M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang Nomor : 166/ 2002 tertanggal 27 Desember 2019 Disitu tertulis telah lahir RURI IZUMI KARIMAH anak pertama perempuan sah dari suami istri JOSEP RUDY IRIANTO dan RENI LUSDIANTI PRIBADI dirubah/diganti menjadi

telah lahir RURI IZUMI KARIMA anak pertama perempuan sah dari suami istri JOSEP RUDY IRIANTO dan RENI LUSDIANTI PRIBADI;

Pemohon:
RURI IZUMI KARIMA

1. M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No. 50/1999 tanggal 5 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado yang semula tertulis atas nama YUKO IZUMI PETRONELA TRIGNO DENGAH, diubah menjadi atas nama YUKO IZUMI PETRONELA TRIGNO;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu

Pemohon:
YUKO IZUMI PETRONELA TRIGNO DENGAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Izumi Hirossima Sinaga Alias Izumi Herossima Sinaga tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Izumi Hirossima Sinaga Alias Izumi Herossima Sinaga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
YANTI M SIMARMATA,SH
Terdakwa:
IZUMI HEROSSIMA SINAGA Alias IZUMI HIROSSIMA SINAGA

Gajah Izumi Mas Perkasa untuk sebagian ;- Menyatakan Pemohon Keberatan semula Teradu/Pelaku Usaha adalah Pelaku Usaha AMDK yang telah memiliki Sertipikat Produk Penggunaan tanda SNI (SPPT.SNI) yang diwajibkan bagi seluruh pelaku usaha AMDK berdasarkan Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia ;- Menyatakan Pemohon Keberatan semula Teradu/Pelaku Usaha adalah pelaku Usaha AMDK yang telah memiliki izin edar dari Badan POM RI (Badan Pengawasan Obat dan Makanan) ;- Menolak Permohonan Keberatan

Gajah Izumi Mas Perkasa selain dan selebihnya ;- Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 711.000 (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

GAJAH IZUMI MAS PERKASA, YUSRIL KOTO,

GAJAH IZUMI MAS PERKASA, yang beralamat di Komplek HijrahMandiri, Blok A, NO. 1, Kelurahan BaloiPermai,Kecamatan Batam, Kota Batam dalam halini diwakili Tuan SUWANTHO jabatan Direktur daridan oleh karenanya berkewenangan bertindakuntuk dan atas nama PT. GAJAH IZUMI MASPERKASA dalam hal inimemberi kuasa kepada 1.ANDRIS, S.H., M.H., 2.

PT Gajah Izumi Mas Perkasa sebagai Produsen air minumdalam kemasan (AMDK) Sanford membayar ganti rugikepada Pengadu sebesar Rp 4.000, (Empat Ribu rupiah);b. PT Gajah Izumi Mas Perkasa menarik semua peredaran airminum dalam kemasan (AMDK) Sanford baik botol, gelas,galon dan menggantikan label sesuai isinya.Bahwa ternyata oleh BPSK Kota Batam telah diputus melebihi apayang diminta oleh Termohon Keberatan semula Pengadu / Konsumenyaitu dengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILI1.

Gajah Izumi Mas Perkasa selaku Produsen Air MinumDalam kemasan (AMDK) Sanford diduga dengan sengajamemberikan keterangan atau pernyataan yang tidak benar ataumenyesatkan pada Label dan Penggugat merasa dirugikan sebesarRp. 4000, (empat Ribu Rupiah)..

GAJAH IZUMI MAS PERKASA No. Perkara 004/PKARB/BPSK/II/2017 selanjutnya diberi tanda PK4 ;5. Fotocopy dari asli, 1 (satu) Rangkap Daftar Hadir Sidang YUSRILDengan PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASA Di BPSK Kota Batamselanjutnya diberi tanda PK5 ;6. Fotocopy dari asli, 1 (satu) rangkap Pengaduan dari TermohonKeberatan semula Pengadu / Konsumen kepada BPSK Kota Batamtanggal 30 Januari 2017 selanjutnya diberi tanda PK6 ;Halaman 59 dari 70 Perkara Perdata Nomor 85/Pdt.SusBPSK/2017/PN. BTM7.

Gajah Izumi Mas Perkasa dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa karena permohonan keberatan dari PemohonKeberatan PT.

GAJAH IZUMI MAS PERKASA, BASSAU MAKASAU

PT Gajah Izumi Mas Perkasa sebagai Produsen air minumdalam kemasan (AMDK) Sanford membayar ganti rugikepada Pengadu sebesar Rp 32.300, (tiga puluh dua ributiga ratus rupiah);b. PT Gajah Izumi Mas Perkasa menarik semua peredaran airminum dalam kemasan (AMDK) Sanford baik botol, gelas,gallon dan menggantikan label sesuai isinya.Halaman 4 dari 40 Perkara Perdata Nomor 70/Pdt.SusBPSK/2017/PN.

Gajah zumi Mas Perkasa, PT.Gajah Izumi Mas Perkasa tidak beritikat baik, tidak jujur, tidakmemberikan label yang benar dan saksi merasa dibohongi karenaHalaman 28 dari 40 Perkara Perdata Nomor 70/Pdt.SusBPSK/2017/PN. BTM dalam label air dalam kemasan tersebut, Sanford menyajikan airminum alami, yang sebenarnya tidak bersumber dari air alamipengunungan tetapi bersumber dar ATB.Bahwa saksi mengetahui bahwa PT. Gajah Izumi pabriknya beradadi komplek Industri PT.

Gajah Izumi Mas Perkasa dalammemproduksi air minum dalam kemasan ini juga telah mendapat persetujuanPendaftaran Pangan olahan (vide bukti PK4, PK5, PK6) dan juga telahmendapat Sertipikat Halal (vide bukti PK7, PK8, PK11), hal inimembuktikan bahwa PT. Gajah izumi Mas Perkasa telah mendapat ijinmemproduksi sesuai prosedur yang berlaku, dan dikuatkan pula denganPemohon Keberatan terdaftar juga sebagai anggota GSI Indonesia (videPK9).

Gajah Izumi Mas Perkasa dikabulkan sebahagian dan tidakmempertimbangkan petitum pemohon keberatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa karena permohonan keberatan dari PemohonKeberatan PT. Gajah Izumi Mas Perkasa dikabuikan sebahagian makaHalaman 37 dari 40 Perkara Perdata Nomor 70/Pdt.SusBPSK/2017/PN.

SENDIRI: Mengabuikan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan PT.Gajah Izumi Mas Perkasa untuk sebagian; Menyatakan Pemohon Keberatan semula Teradu/Pelaku Usaha adalahPelaku Usaha AMDK yang telah memiliki Sertipikat Produk Penggunaantanda SNI (SPPT.SNI) yang diwajibkan bagi seluruh pelaku usaha AMDKberdasarkan Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia.

BASSAU MAKASAU VS PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA

., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Komplek Ruko Orchid Bisnis CenterBlok C1 Nomor 6, Batam Center, Kota Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017;Pemohon Kasasi:;LawanPT GAJAH IZUMI MAS PERKASA, diwakili oleh DirekturSuwantho, berkedudukan di Komplek Hijrah Karya Mandiri BlokA Nomor 1, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andris, S.H.

YUSRIL KOTO VS PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA

pada tingkatkasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YUSRIL KOTO, bertempat tinggal di Perumahan ClusterMarbella, Blok A, Nomor 1, Baloi Permata, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasakepada Nasib Siahaan, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum NasibSiahaan & Rekan, beralamat di Ruko Orchid BusinesCenter, Blok C1 Nomor 6, Batam Centre, Kota Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT GAJAH IZUMI

telah melaksanakan Putusan Arbitrase BPSK;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut oleh PengadilanNegeri Batam telah menjatunkan Putusan Nomor 85/Pdt.Sus.BPSK/201 7/PN BIM, tanggal 24 April 2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Keberatan;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaBatam Nomor 004/PKARB/BPSK /II/2017 tertanggal 29 Maret 2017;Mengadili Sendiri: Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan PTGajah Izumi

tanggal 3 Juli 2017yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal 13 Juni2017 dan kontra memori kasasi tanggal 3 Juli 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Batam tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Keberatan/PT Gajah Izumi

PT FEDERAL IZUMI MANUFACTURING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA tersebut;

PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA VS ELIZON. M. SARAGIH

PUTUSANNomor 347 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA, berkedudukan di KawasanHijrah Estate Blok A1, Batam Center Kota Batam, diwakili olehSuwantho, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT GAJAH IZUMI

Penggugat:
SELAMAT RIADI
Tergugat:
PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA

GAJAH IZUMI MAS PERKASA, yang beralamat di Komplek Hijrah Mandiri, BlokA, NO. 1, Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam, KotaBatam dalam hal ini diwakili Tuan SUWANTHO jabatanDirektur dari dan oleh karenanya berkewenangan bertindakuntuk dan atas nama PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASAdalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ANDRIS, S.H.,M.H., 2. RUDIANTO, S.H., dan 3.

GAJAH IZUMI MASPERKASA yang beralamat di Kawasan Hijrah Industrial Estate Bloka1 BatamCentre Kota Batam :2. Bahwa pada tanggal 21 Februari 2013 sampai dengan 20 Mei 2013,PENGGUGAT mulai bekerja di PT.

GAJAH IZUMI MAS PERKASA) cukup jelasmeyakinkan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan melanggar :a.

GAJAH IZUMI MASPERKASA) ;11. Bahwa oleh karenanya untuk memperjuangkan rasa keadilan dankepastian hukum PENGGUGAT mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum terhadap TERGUGAT adalah PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASAterkait masalah BPJS Ketenagakerjaan dan BPJS Kesehatan dalam perkaraperdata, perbuatan melawan hukum dimaksud dalam ;a.

GAJAH IZUMI MAS PERKASA... dan pada point 2 yang menjelaskanbahwa ...pada tanggal 21 Februari 2013 sampai 20 Mei 2013 PENGGUGATmulai bekerja di PT.

RITA AFRIYANI binti RADINA HUSNI vs HIROYUKI NAKAZAWA bin IZUMI NAKAZAWA

Penggugat:
ELIJON M SARAGIH
Tergugat:
PT.GAJAH IZUMI MAS PERKASA

GAJAH IZUMI MAS PERKASA
2.DINAS KETENAGAKERJAAN BATAM

Gajah Izumi MasPerkasa yang beralamat Kawasan Hijrah industrial Estate Blok A1 BatamCentre Kota Batam.2. Bahwa pada tanggal 20 Februari 2013, PENGGUGAT mulai bekerja diPT. Gajah Izumi Mas Perkasa dengan masa percobaan kerja sampai dengantanggal 20 Mei 2013, selama 3 (tiga) bulan.

Gajah Izumi Mas Perkasa dihitung berdasarkanbuktibukti milik PENGGUGAT dibawah ini:a)Bukti Pembayaran (Slip) Gaji/upah milik PENGGUGAT dariPT. Gajah Izumi Mas Perkasa.b) Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu = milikPENGGUGAT dari PT. Gajah Izumi Mas Perkasa.Buktibukti milik PENGGUGAT dari PT. Gajah Izumi Mas Perkasatersebut diatas, sudah diakui sah dan benar adanya olehTERGUGAT dan Turut TERGUGATIll.

Gajah Izumi Mas Perkasa secara cash jam 14.00 WIB.B.

Gajah Izumi Mas Perkasa tersebutyang bertentangan dengan undangundang dan peraturanketenaga kerjaan.3.Mengapa PENGGUGAT baru pada tanggal 03 Desember2015 mulai mengurus lagi masalah hubungan kerja di PT.Gajah Izumi Mas Perkasa dengan TERGUGAT DisebabkanPENGGUGAT sebelumnya menunggu panggilan dari PT.Gajah Izumi Mas Perkasa untuk dipekerjakan kembali keperusahaan tersebut.4.Setelah itu pada tanggal 29 April 2016 PENGGUGATmengajukan surat permohonan pencatatan perselisinanhubungan industrial ke DINAS

Gajah Izumi Mas Perkasa mulai dari surat padatanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 11 April2016.Waktu itu PENGGUGAT juga terhitung tetap sebagaipekerja TERGUGAT di PT. Gajah Izumi Mas Perkasa.

Travo las listrik merk Izumi rusak.

5........ Headphone gerinda rusak.

6........ Pintu dari triplek rusak, pintu samping rusak dan kunci pintu depan rusak.

7........ Mesin cutting merk Jinka rusak.

8........ Pompa air merk Shimizu rusak.

Dikembalikan kepada Terdakwa DIDIEK RIYONO Bin RUSLAN ;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

CPU merk Lenovo Tower Core 5, SSD System 250 GB, RAM MerkSamsung 16 GB dan Converter rusak.Mobilmobilan rusak.Mesin gerinda plus gergaji rusak.Travo las listrik merk Izumi rusak.Headphone gerinda rusak.oa fF WNPintu dari triplek rusak, pintu Samping rusak dan kunci pintu depanrusak.Mesin cutting merk Jinka rusak.8.

Travo las listrik merk Izumi.3. Mesin cutting, dengan catatan harus diperbaiki terlebih dahulu.Sedangkan barangbarang yang sudah tidak dapat dipakai lagi dantidak dapat diperbaiki lagi yaitu :1. 1 (Satu) buah mobilmobilan.2. 1 (Satu) buah Headphone gerinda.3.

CPU merk Lenovo Tower Core 5, SSD System 250 GB, RAM MerkSamsung 16 GB dan Converter rusak.Mobilmobilan rusak.Mesin gerinda plus gergaji rusak.Travo las listrik merk Izumi rusak.Headphone gerinda rusak.oa fF PNPintu dari triplek rusak, pintu Samping rusak dan kunci pintu depanrusak.

Mesin gerinda plus gergaji Terdakwa rusak dengan cara dibanting ;5, Travo las listrik merk Izumi Terdakwa rusak dengan cara diinjak ;6. Headphone gerinda Terdakwa rusak dengan cara dibanting ;Mesin cutting merk Jinka Terdakwa rusak dengan cara ditarik dandijatuhkan ;8.

Bahwa pada tanggal 29 Juli 2016 saat saksi TAN RUDY TANSIAdan saksi JIMMY BUDIMAN melintas depan Toko Izumi Accessoriesyang beralamat di Glodok City Lt.

Bahwa dari ToKo Izumi Accessories yang beralamat di GlodokCity Lt.

Bahwa jabatan saksi di toko Izumi Accessories tersebut adalahsebagai Kepala Toko, tugas can tanggung jawab saksi di toko IzumiAccessories adalah melakukan pemasaran dan mencatat keluar masukbaik uang maupun barang serta membayarkan gaji karyawan. Bahwa Toko Izumi Accessories tempat saksi bekerja tersebutbergerak dalam bidang penjualan barang berupa Speaker danpermainan game dan untuk pemilik Toko Izumi Accessories tersebutadalah TJO CIN CEN.

Bahwa Toko Izumi Accessories menjual barang permainan gametangan merek PVP dan WISH GAME DW777 dan DW888 karena saksidisuruh bos saksi dan saksi sebagai kepala Toko Izumi Accessoriestinggal melaksanakan perintah bosa saksi dan untuk masalah perizinandengan pemilik merek saksi tidak tahu. bahwa saksi tidak tahu permainan game tangan merek PVP danWISH GAME DW777 dan DW888 yang dijual ditoko Izumi AccessoriesGlodok City Lt.

pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

GS Gold Shine ;- 1 (satu) buah tutup busi warna kuning ;- 1 (satu) pasang Shock Bleker ; - 1 (satu) buah jam tangan Merk Adidas warna putih ;- 1 (satu) buah Power Bank Merk Izumi ;- 1 (satu) buah Kanpas Rem ;- 1 (satu) buah Gir Rantai ;- 1 (satu) buah busi TGR ;- 1 (satu) buah dompet merk Kingkongsguard warna coklat ; - 1 (satu) pasang buah karet gas (hand grip).Dikembalikan kepada yang berhak Supermarket BORMA melalui saksi SUHARJANTO. 6.

GS Gold Shine; (satu) buah tutup busi warna kuning ; 1 (satu) pasang Shock Bleker ; 1 (satu) buah jam tangan Merk Adidas warna putih ; 1 (satu) buah Power Bank Merk Izumi ; (satu) buah Kanpas Rem ; 1 (satu) buah Gir Rantai ; 1 (satu) buah busi TGR ; 1 (satu) buah dompet merk Kingkongsguard warna coklat ; (satu) pasang buah karet gas (hand grip).Dikembalikan kepada yang berhak Supermarket BORMA melalui saksiSUHARJANTO.4.

GS Gold Shine, (satu) buah tutup busi warna kuning, (satu) pasang Shock Bleker, (satu) buah jamtangan Merk Adidas warna putih, (satu) buah Power Bank Merk Izumi, (satu) buahKanpas Rem, (satu) buah Gir Rantai, 1 (satu) buah busi TGR, 1 (satu) buah dompetmerk Kingkongsguard warna coklat, (satu) pasang buah karet gas (hand grip) danmasih banyak barang yang sudah tidak ingat lagi oleh Terdakwa, dengan cara Terdakwa membawa sebagian barangbarang tersebut ke kasir yang padasaat itu dijaga oleh saksi YUKE

GS Gold Shine, (satu) buah tutup busi warnakuning, (satu) pasang Shock Bleker, 1 (satu) buah jam tangan Merk Adidas warnaputih, 1 (satu) buah Power Bank Merk Izumi, 1 (satu) buah Kanpas Rem, (satu) buahGir Rantai, (satu) buah busi TGR, 1 (satu) buah dompet merk Kingkongsguard warnacoklat, 1 (satu) pasang buah karet gas (hand grip), atas barang bukti tersebut dibenarkanoleh Terdakwa merupakan barangbarang milik Supermarket BORMA, dan terhadapbarang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa telah membenarkannya

GS Gold Shine, 1 (satu) buah tutup busi warnakuning, (satu) pasang Shock Bleker, 1 (satu) buah jam tangan Merk Adidaswarna putih, (satu) buah Power Bank Merk Izumi, (satu) buah Kanpas Rem, (satu) buah Gir Rantai, (satu) buah busi TGR, 1 (satu) buah dompet merkKingkongsguard warna coklat, 1 (satu) pasang buah karet gas (hand grip) ; Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang tersebut secara bertahap ; Bahwa benar maksud Terdakwa adalah ingin memiliki barangbarang tersebutuntuk Terdakwa pergunakan

GS Gold Shine ; (satu) buah tutup busi warna kuning ; (satu) pasang Shock Bleker ; (satu) buah jam tangan Merk Adidas warna putih ; (satu) buah Power Bank Merk Izumi ; (satu) buah Kanpas Rem ; (Satu) buah Gir Rantai ; 1 (Satu) buah busi TGR ; (satu) buah dompet merk Kingkongsguard warna coklat ; (satu) pasang buah karet gas (hand grip).Dikembalikan kepada yang berhak Supermarket BORMA melalui saksiSUHARJANTO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).

dakwaan tunggal;

Langkat, Saksi baru mengetahui Terdakwatelah mengambil barang miik Saksi; Bahwa barang milik Saksi yang diambil yaitu berupa 2 (dua) lembardaun pintu kamar, 1 (Satu) unit tempat tidur, 1 (Satu) unit sepeda motor,2 (dua) unit sepeda, 2 (dua) lembar jerjak besi Jendela, 1 (Satu) unitmesin dap air merk Izumi, dan 1 (Satu) buah rak piring, 20 (dua puluh)buah piring makan; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa ada di dalam rumah,ada yang di lantai 2 (dua), di lantai 1 (Satu), dan di dapur; Bahwa

Langkat, Terdakwa telah mengambil barangmiik Saksi IRWANSYAH ALS IWAN;Bahwa sepengetahuan Saksi barangbarang yang diambil Terdakwaberupa 2 (dua) lembar daun pintu kamar, 1 (Satu) unit tempat tidur, 1(satu) unit sepeda motor, 2 (dua) unit sepeda, 2 (dua) lembar jerjak besiJendela, 1 (Satu) unit mesin dap air merk Izumi, dan 1 (Satu) buah rakpiring, 20 (dua puluh) buah piring makan;Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 01 Nopember 2021 sekitarpukul 09.15 Wib Saksi mau keluar rumah, baru keluar dari

Langkat, Terdakwa telah mengambil barangmiik Saksi IRWANSYAH ALS IWAN;Bahwa barang milik Saksi Irwansyah yang Terdakwa ambil berupa 2(dua) lembar daun pintu kamar, 1 (Satu) unit tempat tidur, 1 (Satu) unitsepeda motor, 2 (dua) unit Sepeda, 2 (dua) lembar jerjak besi Jendela, 1(Satu) unit mesin dap air merk Izumi, dan 1 (Satu) buah rak piring, 20(dua puluh) buah piring makan;Bahwa Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang teman Terdakwa,Wanda dan Ari mengambil barangbarang milik Saksi Irwansyahtersebut

Langkat, Terdakwa telah mengambil barangmiik Saksi IRWANSYAH ALS IWAN; Bahwa barang milik Saksi Irwansyah yang Terdakwa ambil berupa 2(dua) lembar daun pintu kamar, 1 (Satu) unit tempat tidur, 1 (Satu) unitsepeda motor, 2 (dua) unit Sepeda, 2 (dua) lembar jerjak besi Jendela, 1(Satu) unit mesin dap air merk Izumi, dan 1 (Satu) buah rak piring, 20(dua puluh) buah piring makan; Bahwa Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang teman Terdakwa,Wanda dan Ari mengambil barangbarang milik Saksi Irwansyahtersebut

barang di siniadalah mengambil sesuatu barang untuk dikuasai dan pengambilan itusudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum telah terbukti adanya barang yangdimaksud berupa: 2 (dua) lembar daun pintu kamar, 1 (Satu) unit tempat tidur, 1(satu) unit sepeda motor, 2 (dua) unit sepeda, 2 (dua) lembar jerjak besiJendela, 1 (Satu) unit mesin dap air merk Izumi

melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;