ABDULLAH ALI, M.Si dalam Jabatanya sebagai Ketua Diwakili Oleh : Yayasan Pendidikan Tompotika Luwuk Kabupaten Banggai Cq. Ir. ABDULLAH ALI, M.Si dalam Jabatanya sebagai Ketua
Terbanding/Penggugat : Muttaqin Suling, S.Kom

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

Reksa Finance dalam hal ini diwakili oleh DIDI IRAWAN bertindak dalam jabatanya selaku Head Collection .PT. Reksa Finance Cabang Bandung
Tergugat:
Herly Saleh

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

RISTIANTO SUGIONO,MM bertidak dalam jabatanya selaku Ketua

Demak telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya; Bahwa dalam hal ini yang dirugikan adalah perusahaan CV PERKASATELKOMSELINDO Ruko Blok B dan C Jl.

Demak telah terjadi tindak pidana penggelapanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.Dmkyang dilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya penggelapan yangdilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya;Bahwa jabatan saksi di perusahaan tersebut sebagai TSC (TELKOMSELSCHOOL COMMUNITY) yaitu sebagai sosialisasi ke sekolahsekolahuntuk ikut gabung ke komunity;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ALVIE OKTARIO adalah temankerja terdakwa sekantor di CV PERKASA TELOMSELINDO dan TerdakwaALVIE OKTARIO sebagai

Demak telah terjadi tindak pidana penggelapan yangdilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya penggelapan yang dilakukandengan pekerjaan dan jabatanya;Bahwa saksi di perusahaan CV PERKASA TELKOMSELINDO Ruko Blok Bdan C Jl. Sultan Fatah Kec. Demak Kab.

Demak telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya penggelapan yangdilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya; Bahwa saksi di perusahaan tersebut sebagai admin Marketing yaitusebagai perdanaan dan keluar masuknya perdana paket data; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ALVIE OKTARIO adalah temankerja sekantor di CV PERKASA TELOMSELINDO dan Terdakwa ALVIEOKTARIO sebagai Superviser community di perusahaan tersebut; Bahwa Terdakwa ALVIE OKTARIO bekerja diperusahaan

Demak telah terjadi tindak pidana penggelapan yangHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.Dmkdilakukan dengan pekerjaan dan jabatanya penggelapan yang dilakukandengan pekerjaan dan jabatanya;Bahwa saksi sebagai TSC (TELKOMSEL SCHOOL COMMUNITY) yaitu sebagaisosialisasi kesekolahsekolah untuk ikut gabung ke komunity dibawah pimpinanTerdakwa ALVIE OKTARIO;Bahwa Terdakwa ALVIE OKTARIO bekerja di perusahaan tersebut sejak bulanSeptember 2015, tetapi Terdakwa ALVIE OKTARIO sebelumnya bekerja

TJITAJAM, yang dalam hal ini diwakili oleh TAMAMI IMAM SANTOSO, dalam jabatanya selaku Direktur
Tergugat:
PT. TJITAJAM, dalam hal ini diwakili oleh ROTENDI dalam jabatannya selaku Direktur dan JAHJA KOMAR HIDAYAT dalam jabatannya selaku Komisaris

Bahwaberdasarkan surat keputusan tersebut Para penggugat kembalimelaksanakan tugas sebagaimana mestinya menempati jabatan/posisiPerangkat Desa berdasarkan Surat keputusan Pengangkatanya ;Bahwa sekitar akhir Bulan Mei dibuka pendaftaran perangkat Desa,Berdasarkan Peraturan Bupati Muna Barat No 12 Tahun 2020 TentangPengangkatan dan Pemberhentian perangkat Desa pada BAB XIVKetentuan Peralihan Pasal 36 Poin 4 Perangkat Desa yang diperpanjangmasa jabatanya atau priodenisasinya tidak lagi mengikuti seleksiPenjaringan

menjabatsebagai Perangkat Desa Wandoke ;Bahwa Pada Tanggal 24 Juni 2020 Kepala Desa Wandoke melakukanpelantikan Perangkat Desa Wandoke berdasarkan Surat Keputusan KepalaDesa Wandoke Nomor 20 tahun 2020, betapa terkejutnya Para Penggugatbahwa dalam lampiran surat Keputusan tersebut tidak terdapat nama ParaPenggugat sebagai perangkat Desa Wandoke 5Bahwadengan diterbitkanya surat Keputusan nomor 20 Tahun 2020 tentangPelantikan Perangkat Desa Wandoke tanggal 26 Juni 2020 Para PerangkatDesa baru telah mengantikan jabatanya

Tahun2020 Pasal 6 Poin c tentang Mekanisme Pengangkatan PerangkatDesa berbunyi Pelaksanaan Penjaringan dan penyaringan bakalcalon Perangkat desa dilaksanakan paling lama dua (dua) bulansetelah jabatan Perangkat Desa kosong atau diberhentikansampai diterbitkanya Surat Keputusan Pelantikan perangkat desawandoke no 20 tahun 2020 tanggal 26 Juni 2020 Para penggugat tidakpernah mengundurkan diri, berhalangan tetap, berumur lebih dari 60tahun, melanggar larangan sebagai perangkat desa atau diberhentkandari jabatanya

:;Peraturan Bupati Muna Barat No 12 Tahun 2020 TentangPengangkatan dan Pemberhentian perangkat Desa pada BAB XIVKetentuan Peralihan Pasal 36 Poin 4 Perangkat Desa yangdiperpanjang masa jabatanya atau priodenisasinya tidak lagimengikuti seleksi Penjaringan dan Penyaringan calon PerangkatDesa bahwa dengan diterbitkanya Surat Keputusan nomor 43 Tahun2020 tentang Pencabutan Surat Keputusan (SK) Kepala Desa wandokenomor 20 Tahun 2020 Tentang Perangkat Desa Wandoke tanggal 7Mei 2020.

LILY SURYATI meninggaldunia, sesuai hasil visum et repertum No.441.9/231/AI/ 2015 tanggal 28 Agustus 2015yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingas atas sumpah jabatanya oleh Dr.INDRA PERMANA dokter pada Puskesmas Rawat Inap Jngkat, dan visum et repertumNo. 441.9 / 230 / II / 2015 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat atassumpah jabatannya oleh Dr.

untukistirahat terlebih dahulu dan tetap memaksakan untuk mengendari kendaraan trucktersebut, sehingga tidak mampu mengendalikan kendaraannya tersebut hingga keluardari marka jalan, dan terdakwa tidak sempat lagi memberi abaaba membunyikanklakson dan menghidari tabrakan tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban RAFI ANDIKA mengalami luka, sesuai denganvisum et repertum No.163/4.4/Medis/RSSA/Rek.Med/2015 tanggal 11 September2015, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat atas sumpah jabatanya

dankaki dan meninggal dunia, sedangkan LILYmengalami,luka pada bagian kepala, tubuh, tangan, kaki,dan meninggal dunia, sedangkan RAFI RANDIKAmengalami luka pada bagian kepala, telinga sebelah kananputus, tangan sebelah kanan putus (diamputasi).Terhadap keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa adalah visum et repertumNo.441.9/231/I/ 2015 tanggal 28 Agustus 2015 yang dibuat dan ditanda tangani denganmengingat atas sumpah jabatanya

RAFI ANDIKA yang dibuat dan ditanda tangani denganmengingat atas sumpah jabatanya oleh Dr.

RAFI ANDIKA yang dibuat danditanda tangani dengan mengingat atas sumpah jabatanya oleh Dr.

2015/PT SMG1 Bahwa gugatan penggugat diajukan secara prematur (dilatoireexceptie )dengan alasan sebagai berikut: 1 Bahwa gugatan mengenai perbuatan melawan hukum sebagaimanadiajukan oleh penggugat adalah mendasarkan pada Surat tugas khusustanggal 6 Maret 2015 yang dipersepsikan oleh penggugat sebagaipemberhentian penggugat dari jabatan sebagai Direktur utama, hal inidapat diketahui dalam posita ke6 gugatan yang menyebutkan Hal inisecara tidak langsung TergugatII telah memberhentikan penggugat dari jabatanya

Selain itu. posita ke9menyebutkan Bahwa surat tugas khusus sebagaimanatergugatIberikan kepada penggugat pada dasarnya merupakan penghentian penggugat dari Jabatan Direktur Utama. 2 Bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat sebagaimana diuraikandalam surat gugatan penggugat posita ke6 dan posita ke9 gugatantersebut, belum ada tindakan dari TergugatII dalam jabatanya sebagaiKomisaris Utama untuk memberhentikan jabatan penggugat sebagaiDirektur utama; 3 Bahwa oleh karena penggugat hanya beranganangan

Penggugat samasekali tidak bermaksud untuk memberhentikan penggugat dalamjabatanya sebagai Direktur utama melainkan agar 10 orang debitor yangmenurut data angsuran kredit terdapat tunggakan dapat segera adapenyelesaian ; Halaman 15 dari Putusan No. 510/Pdt./2015/PT SMG5 Bahwa oleh karena tugas khusus sebagaimana yang telah diberikanTergugatII terhadap penggugat adalah merupakan kewenanganKomisaris Utama dalam melakukan pengawasan dan sama sekali tidakbermaksud untuk memberhentikan Penggugat dari jabatanya

BPR DANA UTAMAyang berkedudukan di Surakarta, jabatan anggota Direksi berakhirJika : a Mengundurkan diri; b Tidak lagi memenuhi persyaratan peraturan perundangundangan;c Meninggal dunia; d Diberhentikan berdasarkan Keputusan RUPS; 2 Bahwa berdasarkan ketentuan mengenai berakhirnya jabatan anggotaDireksi sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar Perseroantersebut maka jika Penggugat dalam jabatanya sebagai anggotaDireksi berakhir karena diberhentikan tidak perlu adanya putusanpengadilan melainkan cukup

' melalui Keputusan RUPS;4 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam positake16 mengenai tuntutan hak berupa pembayaran uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan mohon putusan untuk dapat dilaksanakan terlebih dahulu(UVB) kami tanggapi sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dalam Jabatanya sebagai Direktur Utama menurutUndangUndang Ketenagakerjaan

Hendry Wigin padawaktu itu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT BumiMansyur Permai dengan H. Baharuddin Siregar, terletak di pasarlingkungan VIII Kelurahan Padang Bulan Selayang , Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, sesuai Surat Ukur Nomor 3467/1990, tanggal 6September 1990;24) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 47 tanggal 29 November1997 yang dilegalisir di hadapan Drs.

Hendry Wigin pada waktuitubertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT Bumi MansyutPermai dengan Ir. Rijanto Suwo/Paulus Rianta, atas tanah seluas 951M?, terletak lingkungan X Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Kota Madya Medan;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 30 Januari 1991yang dilegalisir oleh Aslan Harahap, SH Camat Medan Sunggal Nomor11/LEG/IV/1991, antara Yopie S.

Hendry Wiginpada waktu itu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PTBumi Mansyur Permai dengan H. Baharuddin Siregar, terletak di pasarlingkungan VIII Kelurahan Padang Bulan Selayang , Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, sesuai Surat Ukur Nomor 3467/1990, tanggal 6September 1990;24) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 47 tanggal 29 November1997 yang dilegalisir di hadapan Drs.

Hendry Wigin pada waktu itu bertindakdalam jabatanya selaku Direktur Utama PT Bumi Mansyur Permaidengan Manur Ch. Sitompul, atas tanah seluas + 399,20M*,terletak di lingkungan X Kelurahan Tanjung Rejo, KecamatanMedan Sunggal, Kota Madya Medan;20) Surat Pernyatan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 3 April 1991yang dilegalisir oleh Aslan Harahap Camat Medan Sunggal Nomor10/LEG/IV/1991, antara Yopie S.

Hendry Wigin pada waktu itu bertindakdalam jabatanya selaku Direktur Utama PT Bumi Mansyur Permaidengan Fachmi Lubis, atas tanah seluas + 7.670M*, terletak dalamProvinsi Sumatra Utara, Kota Madya Medan, Kecamatan MedanSunggal, Kelurahan Tanjung Rejo;25) Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 13 Agustus1997 yang di Legalisasi oleh Drs. Parluhutan, Camat MedanSelayang Nomor 389/Leg/017/VIII/1997, antra Ir.

Hendry Wigin pada waktu itubertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.

No.339/PDT/2013/PTMDN.10) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.60 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 2.050M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Madya Medan, Kecamatan Medan Sunggal, KelurahanTanjung Rejo ;11)Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.63 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 1.951,7M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Sunggal, Kelurahan TanjungRejo ;13) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.57 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 3.965,5M?

Unsur Dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak /hukum, sesuatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, dilakukan oleh orang yang memagang barang ituberhubungan dengan pekenaanya / jabatanya arau karenamendapat upah,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak / hukum, sesuatubarang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh orangyang memagang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya /jabatanya arau karena mendapat upah;Sesuai dengan fakta dipersidangan, Bahwa benar bermula pada hariKamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul jam sekira jam 13.00 Wib Jalan TPRustam Efendi No.19/97 Kecamatan llir Timur Kota Palembang, Bermula saksiM

Kharisma dijual kepada terdakwa Gunadi, kemudian pada tanggal 24 Juli2020 terdakwa ditangkap oleh anggota Polda Sumsel.Dengan demikian unsur Dengan sengaja, memiliki dengan melawanhak / hukum, sesuatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain, barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan olehorang yang memagang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya /jabatanya arau karena mendapat upah telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat

Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi dimana termohon selalu merasakurang jika diberi nafkah oleh pemohon, padahal pemohon sudah berusahamaksimal untuk mecukupinya dan hasil kerjanyapun juga pemohon berikankepada termohon akan tetapi termohon masih juga belum mau menerimnyabahkan setiap kali bertengkar maka pihak termohon menginginkan pemohonuntuk melepas jabatanya

posita permohonan Pemohonyang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang jika diberi nafkah oleh Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha maksimal untuk mecukupinya dan hasil kerjanya pun jugaPemohon berikan kepada Termohon akan tetapi Termohon masih juga belum maumenerimnya bahkan setiap kali bertengkar maka pihak Termohon menginginkanPemohon untuk melepas jabatanya

Nganjuk Nomor 09 tahun 2006tentang tata cara Pencalonan, Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa, yang sampai gugatan ini diajukan masih tetap berlaku dan belum ada perubahan. peraturan Daerah Kabupaten Nganjuk 09 tahun 2006 tentangtatacara Pencalonan, Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa.BAB XII Ketentuan PeralihanPasal 29 Ayat (1)(1) Perangkat Desa lainnya yang ada pada saat mulai berlakunyaperaturan daerah ini tetap menjalankan tugas sampai habismasa jabatanya.

Angka 3 Pasal 29 Yang dimaksud masa jabatanya adalah masa jabatanberdasarkan peraturan perundang undangan yang berlakupada saat pengangkatan pertama, dengan batas usiasetinggitingginya 64tahun. Bahwa Pemohon sebagai Perangkat Desa Sukorejo Kec.Rejoso, Kab.

Nganjuk sampai dengan tahun 2018 inimasih berusia 63 tahun, sehingga Pemohon masih belumdiberhentikan dari jabatanya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa tindakan Kepala Desa dengan memberhentikan Pemohon darijabatanya sebagai Perangkat Desa/Kamituwo Desa Sukorejo tanpaadanya surat keputusan pemberhentian dan tindakan Kepala Desamengambil alin tanah Bengkok yang masih menjadi Hak Pemohonserta tidak memberikan hak pemohon berupa siltap (PenghasilanPutusan Perkara Nomor : 16

Tertulis dari CamatRejoso berdasarkan Surat Rekomendasi Pemberhentian Dengan HormatPerangkat Desa dalam Jabatan Kamituwo dan Jogoboyo , DesaSukorejo, Kecamatan Rejoso Nomor 141/213/411.516/2017 tertanggal18 Mei 2017 yang pada pokoknya Camat Rejoso setuju dan tidakkeberatan dengan pemberhentian dengan hormat Jogoboyo darijabatannya; Bahwa dalam bagian Alasan Permohonan halaman 4, Pemohon terbuktitidak cermat dengan mendalilkan bahwa batas usia setinggitingginya 64tahun untuk dapat diberhentikan dari jabatanya

Penggugat:
STEPHANUS WIJAJA (dalam hal ini bertindak dalam jabatanya selaku Direktur II CV.KARUNIA)
Tergugat:
1.PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. SME Area Surabaya Genteng Kali
2.KPKNL SURABAYA GEDUNG KEUANGAN NEGARA I Lantai 5
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA I

Wib atau setidak tidaknya pada suatu. waktu pada bulan Juni tahun 2020 bertempat di Jalan TPRustam Efendi No.19/97 belakang Pasaraya Dika Palembang, atau setidaktidaknys pada suatu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak / hukum,sesuatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh orang yangmemagang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya / jabatanya

Dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak / hukum, sesuatubarang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, barang ituHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2020/PN.Plg.ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh orang yangmemagang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya / jabatanya araukarena mendapat upah;Unsurunsur mana dibuktikan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Ad.1.Ad.2.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam halini menyangkut

yang berkaitan dengan perkara ini, sehingga atas dasar ituMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, sehingga dapat mempertanggung jawabkan perbuatanyamenurut hukum;Dengan demikian unsur ini telah terbukti;Unsur Dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak / hukum,sesuatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain,barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukanoleh orang yang memagang barang itu) berhubungan denganpekerjaanya / jabatanya

Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang karena Jabatanya sendiriatau karena pekerjaanya atau karena mendapat upah uang;URAIAN UNSURUNSUR : Ad 1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa ini adalah segalasesuatu yang dapat berfungsi sebagai pendukung hak dan kewajiban, sehingga bisaberupa Naturlij be Persoon atau badan hukum maupun persoon atau orang;HAL 11 PUTUSAN NO 62/PID.B/2012/PN TGLMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan identitas Terdakwadalam

Pol H1990QS yang beroperasi didaerah SurabayaJakarta;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Dan yang dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan telah terbukti dan terpenuhi;Ad.6 Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang karena Jabatanya sendiriatau karena pekerjaanya atau karena mendapat upah uang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan dikaitkan dengan buktibukti yang ada di persidangan, bahwa terdakwa menguasail(satu) buah pelek dari truk

PolH1990QS sekali jalan adalah sebesar Rp 2.500.000.00 (dua juta lima ratus riburupiah) dari PT Siba Transindo Semarang ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Yang dilakukanoleh orang yang memegang barang karena Jabatanya sendiri atau karena pekerjaanyaatau karena mendapat upah uang telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa seluruh unsur yang termuat di dalam DakwaanPrimair telah terpenuhi