Mulyadi) dengan Pemohon II (Safira Linda binti Jading) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2015 di Dusun Taupe, Desa mambu Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar;

EBO;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sedikit paket Narkotika Jenis sabuyang dibelinya lalu digunakan dan dihisapnya sebanyak 4 (empat) kali laluterdakwa juga meminjam alat tersebut saksi ARISMAN Bin JADING (Alm)ambil sedikit paket narkotika jenis sabu yang saksi ARISMAN Bin JADING(Alm) beli tadi lalu saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) gunakan sebanyak4 (empat) kali hisap;Bahwa setelah terdakwa dan saksi ARISMAN Bin JADING (Alm)menggunakan sabu, lalu Terdakwa dan saksi ARISMAN Bin JADING (Alm)pulang,

dimana saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) di antar pulangketempat saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) kerja dirumah sdr.SUYONOHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 46Pid.Sus/2019/PN.

Muaro Jambi untukmengerjakan pemasangan pelafon dirumahnya oleh Terdakwa, dan setelahTerdakwa mengantarkan saksi ARISMAN Bin JADING (Alm), saksiARISMAN Bin JADING (Alm) tidak mengetahui kemana pergi Terdakwayang membawa 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis sabu yangdibelinya bersama saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) pergidari rumah saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) menuju kebun masyarakatdekat rumah saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) dengan

setelah saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) bekerja;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) pergikepulau pandan kota jambi dan sekitar pukul 17.30 wib pada saat sampai dipulau pandan kota jambi ditempat sdr.

Sntyang dibelinyalalu digunakan dan dihisapnya sebanyak 4 (empat) kali, lalusaksi ARISMAN Bin JADING (Alm) juga meminjam alat tersebut , saksiARISMAN Bin JADING (Alm) ambil sedikit paket narkotika jenis sabu yangsaksi ARISMAN Bin JADING (Alm) beli tadi, lalu saksi ARISMAN BinJADING (Alm) gunakan sebanyak 4 (empat) kali hisap;Bahwa setelah terdakwa dan saksi ARISMAN Bin JADING(Alm)menggunakan sabu, lalu Terdakwa dan saksi ARISMAN Bin JADING(Alm) pulang, dimana saksi ARISMAN Bin JADING (Alm) di antar

Musuddin Jading

Musuddin Jading)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muspirah, S.Ag binti H.Amir M) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Abidin H bin Hamal) dengan pemohon II (Nasria binti Jading) yang dilaksanakan di Dusun Wonorjo,Desa Sukadamai,Kecamatan Papalang pada tanggal 10 Januari 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon I dan Pemohon II sebanyak Rp.;

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2017/PA.Mmj.oe PP PlayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abidin H Bin Hamal, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggai di Ousun Wonorno Desa SukadamaiKecamatan Papalang Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut PemohonLNasria Binti Jading

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pemikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Jading, dengan Saksi Nikah bernama Dausebagai saksi dan Anwar sebagai saksi Hl;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 119/Pdt.P/2017/PA.Mmj. 10.Bahwa pada pernikahan tersebut. Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Uang Rp. 100.000,, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah.

bernama Jading; Bahwa vana menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam masiidyang bernama Andi Masin; Bahwa vana bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Da'u danAnwar;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 119/Pdt.P/2017/PA.Minj. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon berupa Uana Ro.100.000, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I! berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon denaan Pemohon 1!

(Nasria Binti Jading) yang dilaksanakanpada tanaaga! 10 Januari 2000 di Dusun Wonorio. Desa Sukadamai. KecamatanPapalang Kabupaten Mamuju;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 89 avat (1) UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndana Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHal. 8 dari 10 Penetapan No. 119/Pdt.P/2017/PA.Minj.

(Nasria Binti Jading) yang dilaksanakan pada tangga! 10 Januari2000 di Dusun Wonorio. Desa Sukadamai. Kecamatan Papalana KabupatenMamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon !! seiumiahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diiatuhkan dalam rapat musvawarah maielis hakimpada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1439 Hiirivah, oleh kami oleh kami Drs. H.

Penuntut Umum:
NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
Terdakwa:
ANDI AJMADIN ALIAS JADING BIN LA ODE POLISI, A.Md.Pd

PUTUSANNomor 17/Pid.B/2017/PN.Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ANDI AJMADIN Alias JADING BinLA ODE POLISI, A.md.PdTempat Lahir : RahaUmur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 02 Oktober 1987Jenis Kelamin > LakilakiTempat Tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa Andi Ajmadin Alias Jading Bin La Ode Polisi, A.md.pdsecara sah dan meyakinakan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap mterdakwa Andi Ajmadin Alias Jading Bin LaOde Polisi, A.md.pd berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahperseorangan atau orang pribadi yang merupakan subjek hukum selakupendukung hak dan kewajiban, atau badan hukum yang kepadanya dapatdimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.RahMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut umum telahmenghadirkan Terdakwa Andi Ajmadin Alias Jading Bin La Ode Polisi, Amd.pd,dimana setelan Majelis Hakim menanyakan identitas Terdakwatersebut

,ternyata cocok dan sesuai dengan nama yang tertulis dalam surat DakwaanPenuntut Umum dan nama Tersangka dalam BAP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung, Terdakwa AndiAjmadin Alias Jading Bin La Ode Polisi, Amd.pd dengan seksama dapatmengikuti jalan persidangan, dalam arti ia mengerti dan bisa menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya, oleh karenanya baik secara fisik maupunpsykis/rohani Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atassegala perbuatannya, terlepas dari terbukti

Menyatakan bahwa terdakwa Andi Ajmadin Alias Jading Bin La Ode Polisi,Amd.pd tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

Kabupaten Lembata, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana PengadilanNegeri Lembata berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban INTAN KURNIAWATI Alias INTANterbangun dari tidur sehingga saksi korban menemani saksi DINUNG JADINGmencuci pakaian, saat saksi korban dan saksi DINUNG JADING

tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan alternatif Pertama diatas dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi korban INTAN KURNIAWATI Alias INTANterbangun dari tidur sehingga saksi korban menemani saksi DINUNG JADINGmencuci pakaian, saat saksi korban dan saksi DINUNG JADING

dan diajak kesumur untukmenemani mencuci pakaian.e Bahwa sesampainya disumur saksi menimba air dan saksi DINUNG JADINGpergi memanggil Terdakwa yang jarak rumahnya dengan sumur sekitar 7(tujuh) meter, kemudian Terdakwa datang menghampiri saksi dan saksiDINUNG JADING dan mereka pun berbincang bincang denganmenggunakan bahasa daerah mereka.e Bahwa ketika saksi DINUNG JADING berbincang bincang denganTerdakwa, saksi pergi ke depan rumah kost Terdakwa menunggu Terdakwa.e Bahwa kemudian Terdakwa datang

dandijawab saksi DINUNG JADING ada nanti saya menghubungi bapak.Bahwa kemudian pada hari minggu dini hari tanggal 05 September 2010sekitar pukul 01.00 Wita saksi DINUNG JADING datang menemui Terdakwadengan membawa korban, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada korbanbisa maen tidak?

Bahwa pada pagi harinya korban datang ke rumah Terdakwa dan memintauang yang dijanjikan oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kalau uangtersebut sudah diberikan kepada saksi DINUNG JADING.10. Bahwa setelah itu saksi DINUNG JADING datang ke rumah Terdakwameminta uang untuk diberikan kepada korban dan Terdakwa kemudianmengatakan nanti akan ditimbangkan agaragar sebagai pengganti uangtersebut, akan tetapi pada akhirnya Terdakwa tidak pernah menimbangkanagaragar untuk diberikan kepada korban.11.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Januari 2001 di Dusun Pulliwa, Desa Pulliwa, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Pulliwa, DesaPulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Buraera yang dinikahkan olehImam Masjid Pulliwa, bernama Jading karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa sawah seluas 7 are dibayar tunail,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa

Sunusi, sedangkan Pemohon II bernama HusnabintiBuraera; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Januari 2001 di Dusun Pulliwa, Desa Pulliwa,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Buraera, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Jading

bernamaAlimuddin bin Sunusi, sedangkan Pemohon II bernama HusnabintiBuraera; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Januari 2001 di Dusun Pulliwa, Desa Pulliwa,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II Buraera, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Jading

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Januari2001 di Dusun Pulliwa, Desa Pulliwa, Kecamatan Mapilli, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar),yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Jading, karena walinikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Buraera, telahmenyerahkan perwaliannya kepada Imam tersebut

Jading bin Pasang alias Ali Rahman, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa terjadi pada hari Selasa, tanggal 26 Mei 2020, pukul05.00 WITA di rumah Saksi di Lingkungan Tontonan, Kalurahan Tanete,Kec.

datang setelah Terdakwa selesai ayunkan parang; Bahwa Setelah kejadian Terdakwa disuruh pulang oleh Saksi Jading laluTerdakwa jalan kaki ke Cakke; Bahwa benar barang bukti parang tersebut yang Terdakwa pergunakan; Bahwa Tidak ada bantuan pengobatan Terdakwa kepada Saksi korbanEngga karena Terdakwa tidak punya uang dan Terdakwa tidak berdayakarena sendiri; Bahwa memukul Saksi Engga karena hanya emosi yang tidak bisadikendalikan; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan bermaksud membunuhEngga; Bahwa

Padakejadian tersebut Terdakwa mengayunkan parang sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kanannya dan posisi Saksi Engga didekattangan kanannya; Bahwa kemudian Saksi Engga berteriak dan pada saat itu Suami SaksiEngga yaitu Saksi Jading langsung menghampiri dan melerai dengan caramendorong Terdakwa dan Terdakwa langsung lari ke luar rumah; Bahwa pada saat itu Saksi Jading melihat darah di tempat kejadian danmelihat kedua tangan istri nya terluka dan langsung mengajak istrinya kebidan; Bahwa

Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karena terhalangoleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauanpenjahat itu sendiri.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengkaitkan pengertianpengertian di atas dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan perlukiranya Majelis Hakim mengomentari terkait beberapa Saksi yang tidakdisumpah di persidangan yaitu Saksi Engga Binti Banteng, Jading bin Pasangalias Ali Rahman, dan Dedi Hartono bin Jading.

Kedua, Saksi Jading yang dating dan meleraldengan cara mendorong Terdakwa kemudian Terdakwa langsung lari ke luarrumah sehingga Terdakwa tidak selesai melakukan perbuatannya yaitu inginmembunuh Saksi Engga. Dari peristiwaperistiwa tersebut dapat dilihatmerupakan suatu halangan yang tidak dikehendaki dalam diri Terdakwa ataubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.

Beku atasnama Jading Beku dan selanjutnya setelah Jading Beku meninggal dilanjutkanoleh anaknya yaitu Jumain Jading / Tergugat Ill sampai sekarang.Hal. 7 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN. Snj.4. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 3 sangat tidak jelasdan kabur sebab lokasi tanah Tergugat Ill dari dulu sampai sekarang sejakdikuasai dan dikelola P.

Bahtiar; Bahwa untuk luas tanah sengketa Saksi tidak tahu; Bahwa sejak kecil Saksi melihat Tergugat Anta mengerjakan tanahsengketa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat mengerjakan tanahobyek sengketa; Bahwa Anta manguasai tanah obyek sengketa dari Ance, lalu beralihkepada anaknya yang bernama Ridwan, selanjutnya beralih kepada ipardari Ridwan yang bernama Anta (Tergugat );Hal. 13 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Snj.Bahwa Jumain mendapatkan tanah obyek sengketa dari orang tuanyayang bernama Jading

Beku atas nama Jading Beku dan selanjutnya setelah Jading Bekumeninggal dilanjutkan oleh anaknya yaitu Jumain Jading / Tergugat Ill sampaisekarang. Tergugat IV terletak di Dusun Rombo, Desa Saukang, Kecamatan Sinjai TimurKabupaten Sinjai seluas 1.310 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sungai Sebelah Timur : Tanah milik P.

Bahman Wahab, Suardi S dan Syamsudinterungkap bahwa dari dahulu sebelum adanya banjir bandang pada tahun 2006dan setelah adanya banjir bandang yang menguasai dan menggarap tanah obyeksengketa adalah para Tergugat, untuk tanah yang dikuasai Tergugat dan lldahulunya dikuasai dan digarap oleh Ance (mertua Tergugat ) dilanjutkan anakdari Ance yang bernama Ridwan (ipar Tergugat ) lalu beralin dan digarap olehTergugat untuk tanah yang dikuasai Tergugat Ill berasal dari Jading laludilanjutkan oleh anaknya

Riska Andayani yang di periksa Jaila Jading yang hasilpemeriksaannya sebagai berikut:Keadaan umum baik/ sadar Pemeriksaan fisik : tidak di temukan lukaluka di badan Pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 PP Test hasil negativeKesimpulan :Telah di periksa seorang korban perempuan berumur 14 tahun padahari kamis tanggal 25 April 2019, sekitar jam 15:35 Wit di RSUDSanana.

Bahwa Anak Korban Jaila Jading Alias lla sesuai dengan Akta KelahiranNomor : 8205LT101120170017 tanggal 11November 2017 lahir padatanggal 21 Juni 2004 sehingga masih berusia dibawah 18 (delapan belas )Tahun.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor1 tahun 2016, Jo UndangundangNomor35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Undangundang Nomor23 tahun2002 Tentang Perlindungan

Dari hasil pemeriksaan di temukan lukaluka dibadan,pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 dan PP tes hasil negatif Bahwa Anak Korban Jaila Jading Alias lla sesuai dengan Akta KelahiranNomor : 8205LT101120170017 tanggal 11November 2017 lahir padatanggal 21 Juni 2004 sehingga masih berusia dibawah 18 (delapan belas )Tahun.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru bergambar boneka;satu) buah baju dalam pendek berwarna putih;buah baju dalam berwarna hitam;~~ war /i/rr>1 ( 1 (satu1 (satu) buah celana dalam berwarna coklat;7 1 (satu) buah celana panjang warna coklat hitam bermotif loreng; dan 1 (satu) buah kain jilbab warna hitam dikembalikan kepada AnakKorban Jaila Jading Alias lla;6.

Rosmina Jading binti Jading, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Perum Batakan Mas RT.27 No.06 Kelurahan Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah sepupu saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulanFebruari 1994 di

dan Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai satu orang perempuan ;e Bahwa saksi tahu saat masih rukun Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pengggugat ke orang tua Penggugat, terakhirdi rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karena saatPenggugat bertengkar dengan isteri kakak kandung Tergugat masalahmembangun jading

isteri yang sahdan telah dikaruniai satu orang anak perempuan ;e Bahwa saksi tahu saat masih rukun Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pengggugat, lalu pindah di rumah orang tuaTergugat ;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnyaPenggugat bertengkar dengan isteri kakak kandung Tergugat, bertengkarmasalah kakak kandung Tergugat yang tidak musyawarah dulu denganPenggugat saat membangun jading

Penggugat telah menhadirkan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun kemudian tidak harmonis lagi dengan ditandai pisahrumah sejak 2 tahun yang lalu karena terjadi perselisihan danpertengkaran, masalahnya Tergugat tidak membela Penggugatsaat Penggugat bertengkar dengan isteri kakak kandung Tergugatsaat isteri kakak kandung Tergugat membangun jading

pembuktian ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugat Penggugat, Tergugat tidak hadirdan tidak mengutus wakil atau kKuasanya yang sah sehingga Tergugat tidakmengajukan bukti terkait dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmembela Penggugat saat Penggugat bertengkar dengan isteri kakak kandungTergugat karena masalah membangun jading

yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hasman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Suparman, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 60real yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Halaman 3 dari 10 hal.Penetapan No. 73/Pat.P/2017/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHalim bin Jading

Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II Hasman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Suparman, karena waliHalaman 4 dari 10 hal.Penetapan No. 73/Pat.P/2017/PA.Pwlnikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 60 real yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHalim dan Jading

Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Juni2003 di Dusun Pulliwa, Desa Pulliwa, Kecamatan Mapilli, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar),yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pulliwa bernama Suparman, karena walinikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hasman, telahmenyerahkan perwaliannya kepada Imam tersebut, serta dihadiri oleh duaorang saksi bernama Halim dan Jading

saksi melihat salah satu saksi korban terluka dibagian kepalahingga mengeluarkan darah.Bahwa kemudian saksi mengantarkan saksi Ridwan dan saksi Alyusenkerumah mereka masingmasing.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa I EGI PERMANA Bin TEGUH BASUKI :Bahwa pada hari Kamis tangggal 13 Oktober 2013 sekira pukul 17.30 wib,disebuah tempat Jading

memukul saksi Ridwan sebanyak 2 (dua) kali ke arahkepala dan bahu saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir oleh saksi Jumingan dan disuruhpulang ke rumah masingmasing;e Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau kepala saksi Ridwan pecah karenaakibat dipukul menggunakan botol kosong;Terdakwa II IBNU SALIM Bin USMAN :e Bahwa pada hari Kamis tangggal 13 Oktober 2013 sekira pukul 17.30 wib,disebuah tempat Jading

saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan dan Para Terdakwa ikut mengejar saksiRidwan dan saksi Alyusen;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir oleh saksi Jumingan dan disuruhpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau kepala saksi Ridwan pecah karenaakibat dipukul menggunakan botol kosong;Terdakwa Ill ROBY SAPUTRA Bin KARYADI :Bahwa pada hari Kamis tangggal 13 Oktober 2013 sekira pukul 17.30 wib,disebuah tempat Jading

lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan pada pokoknya menyesaliperbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut di atas,penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Para Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang,bahwa telah terungkap didalam persidangan ditemukanfakta fakta hukum dari keterangan saksi saksi, dan Para Terdakwa sebagaiberikut:1011e Bahwa pada hari Kamis tangggal 13 Oktober 2013 sekira pukul 18.00 wib,disebuah tempat Jading

Imas Farida sebelumnya tidak adamasalah sama Terdakwa;Bahwa Sdr.Tutik Laksono adalah menantu saksi ;Bahwa Terdakwa adalah anak tiri saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.5 E NENT , dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa Terdakwa menghina Sdr.Tutik Laksono ;Bahwa kejadiannya pada tanggal 14 Oktober 2017 di rumah alamat dsn jading Rt.19Rw.6 desa Rejosari

Kec.Bantur Kab.Malang;Bahwa Terdakwa menghina dengan cara mengatai Sdr.Tutik Laksono SIMBOKNEANCUK (JANCUK) didepan keluarga saksi diataranya Imas Farida (isteri Sdr.TitikLaksono), Eni Maimunah dan para tetangga disekitar rumah saksi;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2017 di rumah alamat dsn jading rt.19 rw.6 ds RejosariKec.Bantur Kab.Malang Terdakwa sedang bertengkar dengan Eni Maimunahselanjutnya saksi berusaha untuk memisah dengan cara menarik dan membawa pulangTerdakwa kerumah saksi yang berjarak

penghinaan apalagi di tempat umum;Bahwa bahasa itu sebetulnya muncul dari kalangan masyarakat Jawa ;Bahwa kalau bahasa inggris fackyou artinya itu bahasa kotor, kalau bahasa Indonesiatidak saksi temukan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada Sdr TUTIK ;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 14 Oktober 2017 di rumah alamat dusun jading

Abdul Hadi Bin Jading, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimna dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Tarwi Bin Nur Wajib(Alm),, Terdakwa II. Rahman Bin Bura, Terdakwa III.

Abdul Hadi Bin Jading, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Menetapkan barang bukti berupa:

Tali tampar warna kuning panjang 5,30 M;
1 (satu) handel pintu;
Uang sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.Tarwi Bin Nur Wajib
2.Rahman Bin Bura
3.Abdul Hadi Bin Jading

Nai bin Nyalatelah menikah menurut agama Islam pada tahun 1969 di Desa Julukanaya,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Jading bin Dg. Kula, yang dinikahkan olehImam Kampung bernama Abdullah dengan mahar berupa gelang emasseberat 5 (lima) gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dg. Kola (kakak ipar dari Maliang Dg. Nai bin Nyaa@la) dan Dg.Nanga (Kakek Pemohon).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Maliang Dg.

Bahwa penggugat dengan almarhum Maliang Dg Nai dinikahkanoleh Imam kampung yang bernama Abdullah dengan wali nikah ayahkandung pemohon yang bernama Jading bin Dg Kula. Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu Dg Kola dan Dg Nangadengan mahar berupa emas seberat 5 garam dibayar tunai. Bahwa sewaktu) menikah, penggugat berstatus perawansedangkan almarhum Maliang Dg Nai berstatus jejaka, keduanya jugatidak pernah terikat perkawinan dengan orang lain.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung penggugatbernama Jading bin Dg Kula.3. Bahwa akad nikah pemohon disaksikan oleh dua orang saksibernama Dg Kola dan Dg Nanga serta mahar berupa emas seberat 5gram dibayar tunai.4. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, penggugat berstatusperawan sedangkan Maliang Dg nai berstatus jejaka.5: Bahwa antara penggugat dengan Maliang Dg Nai tidakmempunyai hubungan nasab maupun sesusuan dan tidak ada pihak lainyang keberatan dengan pernikahan mereka.6.

Snj.Saksi menerangkan bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletakdi Dusun Rombo, Desa Saukang, Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luasnya tanah yang disengketakan;Bahjwa Saksi mengetahui batasbatas tanah yang disengketakan yakni :" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai;" Sebelah selatan berbatas dengan Tanah darat milik P.TAHANG;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah darat milikJUMAING JADING (saksi);" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah darat milikBAHTIAR

ANTA,tanah darat milik Saksi dan tanah milik Saksi JUMAING JADING yangdiantarai/dibelah Sungai;Bahwa keadaan tanah Penggugat yang terletak di Lingkungan Taipa,Kelurahan Biringere dari dulu keadaannya sama dengan yang sekarang(bertebing);Bahwa tanah yang terkikis adalah tanah Penggugat yang terletak diLingkungan Taipa, Kelurahan Biringere, sebelum dan sesudah BanjirBandan tahun 2006 dan menurut Saksi belum sampai pertengahansungal;Bahwa Penggugat menujuk juga tanah darat milik Saksi dan SaksiJUMAING

JADING;Bahwa rumpun bambu yang berada di tanah sengketa serta yangditunjuk oleh Penggugat yang terletak di tanah darat milik Saksi danSaksi JUMAING JADING memang sudah ada sebelum Saksi lahir;Saksi menerangkan bahwa alur Sungai tersebut tidak pernah berpindahjalur di tanah sengketa, hanya tanah Penggugat yang terletak diLingkungan Taipa, Kelurahan Biringere terkikis dan berkurang;Bahwa lokasi tanah darat milik tergugat tidak pernah di timbun ;Bahwa tanah sengketa terletak di Desa Saukang dan Kepala

Rosmina Jading binti Jading, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Perum Batakan Mas RT.27 No.06 Kelurahan Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah sepupu saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulanApril 1999 di Muara

Rosmina Jading binti Jading, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Perum Batakan Mas RT.27 No.06 Kelurahan Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah sepupu saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Mei2004 di Balikpapan