Jagor Jaya

Penggugat:
C.V JAGOR JAYA
Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA BOGOR
Turut Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kadi bin Jagor)terhadap Penggugat (Triyanah binti Sidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi.......Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 311/SK/2008/XII/1997 atas namaRAMLAN ACHMAD yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jagor KecamatanSambas Kabupaten Sambas tanggal 15 Desember 1997, surat tersebut telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor 445/804/K/RSUD/1997 atas namaRAMLAN ACHMAD yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit Umum DaerahDr.

telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanHal. 1 dari 43 hal.Put.No. 076 PK/PDT.SUS/2009Mahkamah Agung RI No. 740 K/PDT.SUS/2008 tanggal 5 November2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanpara Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat dan TurutTermohon Kasasi/Turut Tergugat dengan posita gugatan sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat adalah berwiraswasta industri FoldingGate dengan masingmasing bernama "JAGOR

Bahwa akan tetapi Para Penggugat tidak dapat menguraikan ataumenunjukkan secara rinci dan jelas dimana letak kesamaan antaradesain industri yang didaftarkan oleh Tergugat dengan desain foldinggate yang dibuat atau diperdagangkan oleh Para Penggugat.Sebaliknya berdasarkan dalil Para Penggugat pada butir 1, 2, 3,4 ,5dan 6 gugatannya, Para Penggugat mengajukan gugatannya karena"Para Penggugat adalah wiraswastawan industri folding gatebernama "Jagor Jaya Rool A Door" yang menjalankan usaha paberikpembuatan

petitum, mengakibatkangugatan Para Penggugat menjadi kabur (obscuur libel), olehkarenanya sangatlah patut dan adil ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Hal. 8 dari 43 hal.Put.No. 076 PK/PDT.SUS/200912.Bahwa apa yang dikemukakan pada pembahasan eksepsi di atas,mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpokok perkara ini;13.Bahwa dalil Para Penggugat pada butir 1 dan 4 pada intinyamenyatakan "Para Penggugat adalah berwiraswasta industri foldinggate dengan nama Jagor

Dengan demikianmaka ketentuan pada halaman 144 Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2014, yangmenyatakan adanya tujuan konkrit dalam pengajuan perkara Isbat Nikahdinilai telah terpenuhi, sehingga secara formil permohonan para pemohondapat diterima;Menimbang, bahwa masalah pokok perkara ini adalah Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan Pengesahan NikahPemohon (Adumin Sihotang bin Jagor Sihotang) dengan Pemohon Il(Rasmia Pasaribu binti Arden

Bahwa para Penggugat adalah berwiraswasta Industri Folding Gatedengan masingmasing bernama "Jagor Jaya Rool A Door" berdasarkan :Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 48/1021/PK/1993,tertanggal 14 Januari 1993, dan "Cengkareng Rool A Door" berdasarkanSurat ljin Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 446/1021/PK/X1I/1992,tertanggal 11 November 1992, (Bukti P 1a dan b) ;2.

Bahwa para Penggugat adalah wiraswasta industri folding gate dengannama "Jagor Jaya Roll A Door" berdasarkan Surat ljin UsahaPerdagangan (SIUP) No.48/1021/PKL1993, tertanggal 14 Januari 1993,sedangkan Penggugat II adalah wiraswasta industri folding gate dengannama "Cengkareng Roll A Door", berdasarkan Surat Ijin Perdagangan(SIUP) No.446/1021/PK/XI/1992, tertanggal 11 November 1992, (lihatgugatan butir 1) ;b.

telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanHal. 1 dari 43 hal.Put.No. 076 PK/PDT.SUS/2009Mahkamah Agung RI No. 740 K/PDT.SUS/2008 tanggal 5 November2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanpara Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat dan TurutTermohon Kasasi/Turut Tergugat dengan posita gugatan sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat adalah berwiraswasta industri FoldingGate dengan masingmasing bernama "JAGOR

Bahwa akan tetapi Para Penggugat tidak dapat menguraikan ataumenunjukkan secara rinci dan jelas dimana letak kKesamaan antaradesain industri yang didaftarkan oleh Tergugat dengan desain foldinggate yang dibuat atau diperdagangkan oleh Para Penggugat.Sebaliknya berdasarkan dalil Para Penggugat pada butir 1, 2, 3,4, 5dan 6 gugatannya, Para Penggugat mengajukan gugatannya karena"Para Penggugat adalah wiraswastawan industri folding gatebernama "Jagor Jaya Rool A Door" yang menjalankan usaha paberikpembuatan

petitum, mengakibatkangugatan Para Penggugat menjadi kabur (obscuur libel), olehkarenanya sangatlah patut dan adil ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;12.Bahwa apa yang dikemukakan pada pembahasan eksepsi di atas,mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpokok perkara ini;Hal. 8 dari 43 hal.Put.No. 076 PK/PDT.SUS/200913.Bahwa dalil Para Penggugat pada butir 1 dan 4 pada intinyamenyatakan " Para Penggugat adalah berwiraswasta industri foldinggate dengan nama Jagor

Bahwa para Penggugat adalah berwiraswasta industri Folding Gate denganmasingmasing bernama JAGOR JAYA Rool A Door, berdasarkan Surat IzinUsaha Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 48/1021/PK/1993, tertanggal 14Januari 1993, dan CENGKARENG Rool A Dor berdasarkan Surat Ijin UsahaPerdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 446/1021/PK/XI/1992, tertanggal 11November 1992 (bukti P.1a dan b):2.

Bahwa Penggugat I adalah wiraswasta industri folding gatedengan nama Jagor Jaya Rool A Door berdasarkan SuratIzin Usaha Perdagangan (SIUP) No. 48/1021/PK/1993,tertanggal 14 Januari 1993 sedangkan Penggugat II adalahwiraswasta industri folding gate dengan nama CengkarengRool A Door, berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP) No. 446/1021/PK/1992, tertanggal 11 November1992 ; (lihat gugatan butir 1) ;b.

Dokter Abdul Aziz TajurDokter Fazriawan A Spesialis Paru RSUD CiawiDokter Sigit CibedugDokter Big Jagor Jaya Telukpinanga NNDokter yang sekarang masih didatangi yaitu dokter CucuCaringin, walaupun istri sering sakit dan bagaimanapun keadaan istrisaya, saya tetap masih suka, Tergugat tidak bertanggung jawab Nafkah lahir batin kepadapenggugat.Jawab : Tidak Benar, Bukti nya Rumah ada, Anak sudah 3, yangpertama Laki laki, Usia 22 tahun Lulus SMA, Yang kedua PerempuanUmur 20tahun Lulus SMA sudah Menikah

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Bujang Jagor nomor :6103011201190002 tertanggal 10 Juni 2020, diterbitkan di KabupatenSanggau, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertabermeterai cukup lalu diberi tanda (P.6);7. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Bambang Irawannomor :6103013110110021 tertanggal 10 Juni 2020, diterbitkan diKabupaten Sanggau, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.7);8.

mengahampirisaksi dan langsung berkata KA NI NGAPE...MASALAH E NI KAWANKA..NGAPE KA NYOLOT, sambil menarik baju saksi yang pada saat itusaksi sedang duduk di atas sepeda motor, lalu saksi berdiri danmenjawab NEK DISELESAIKAN KAYAK MANE..KAMI GE LAH NEKPULANG NI, kemudian jawab orang yang menarik baju saksi YO...PUN MEN NEK BERKELAHI, lalu ketiga orang lakilaki pelaku tersebutlangsung menghampiri saksi dan salah satu dari ketiga orang tersebutlangsung menangkap saksi dan berkata NI..ORANG E LAH KUPEGANG..NEK JAGOR

..JAGOR LAHBahwa mendengar perkataan tersebut, saksi langsung melepaskan diridan salah seorang yang menarik baju saksi tadi langsung memukulsaksi dengan tangan kanan kearah hidung saksi hinga hidung saksiberdarah, kemudian pelaku yang menangkap saksi langsung ikutmemukul kepala bagian belakang saksi , selanjutnya Terdakwa III.

Dawa berbatas dengan rumah Saksi dengan jarak kurang dari5 (lima) Meter;Bahwa Samad Dawa ada mengangkat anak yaitu Tergugat dan Yusmi;Bahwa Samad Dawa mengangkat anak yang pertama yaitu Tergugat atau panggilanseharihari Tawing;Bahwa Samad Dawa lalu ada mengangkat anak lagi yaitu Yusmi;Bahwa Saksi tidak tahu proses mengangkatan Tergugat dan Yusmi;Bahwa yang menguasai rumah setelah Samad Dawa meninggal adalah Imanuel;Bahwa Imanuel mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu Penggugat I, Penggugat IIalias Jagor

Saksi Siun Jill;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan Saksi yang mengetahui asalusul tanah yang disengketakan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Penggugat IV;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugat II alias Jagor danPenggugat III;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat alias Tawing;Bahwa Saksi kenal dengan Samad Dawa;Bahwa umur lebih tua Samad Dawa daripada Saksi:;Bahwa Samad Dawa bekerja sebagai Petani;Bahwa umur Saksi lebih tua daripada Imanuel:;Bahwa Saksi tinggal

Saksi Hadar;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan Saksi yang mengetahui asalusul tanah yang disengketakan;Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat;Bahwa Saksi Kenal dengan Tergugat alias Tawing;Bahwa Saksi kenal dengan Samad Dawa adalah penduduk Desa Tumbang Kajuei,Kelurahan Tumbang Jutuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui nama dari istri Samad Dawa;Bahwa panggilan seharihari istri Imanuel adalah indu Ria;Bahwa Imanuel mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Penggugat I, Penggugat IIalias Jagor

., tibatibasaudara RAHMAD datang dengan marahmarah mane kitak yangjagor jagor dari malikian ni nia lawan aku orang buges jago kandangya kitak tu ko da berani benar yo kite pegi ke kampong buges sana inisaat diluar., Saat didalam Kantor Desa Malikian., masih ngoceh Kalau KepalaDesa salah yang menurunkannye biar aku nanggalkan songkonye., Karena berdesakdesakan RAHMAD tibatiba menumbangkandirinya kesakitan ., Posisi bang SURYADI/PEMOHON tetap memposting kejadian., Dan saksi jelas Bang Suryadi/PEMOHON

MAT SIKIN, bertempat tinggal di Jalan Jagor Wonokromo SSBaru 4/11 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaR. James, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Wonosari Kidul Nomor 7, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2013,2. KEPALA PASAR WONOKROMO (Darmo Trade Center),beralamat di Jalan Pusat Grosir DTC BI A/40 Surabaya, yangdiwakili oleh Masrur selaku Kepala Unit Pasar WonokromoPD Pasar Surya, beralamat di Jalan Manyar Kertoarjo V/2,Surabaya,3.

Lega, Desa Cikumbuen, Kecamatan Mandalawangi,Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.Palpelaku UJANG mendatangi terdakwa dan memberi uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah), yang patut diduga bahwa uang tersebut diberikansebagai upah kepada terdakwa karena telah membantu pelaku UJANG untukmelakukan pencurian kabel milik PLN.Perobuatan terdakwa tersebut diata diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 363 (1) ke4, 5 KUHP;AtauKEDUABahwa ia terdakwa ROHMAN alias OMAN alias JAGOR

Jagor Wonokromo SS Baru 4/11Surabaya, selanjutnya disebut sebagdi............... TERGUGAT ;2. KEPALA PASAR WONOKROMO (Darmo Trade Center), denganalamat JI. Pusat Grosir DTC BI A/40 Surabaya, selanjutnyadisebut SCDAQAI...........:: cece eeeetetttereeeeeeee TD ERGUGAT II;3. DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH PASAR SURYA, dengan alamatJl. Manyar Kertoario V Surabaya, selanjutnya disebutSCD AQAL.......eeeece cece ee eeeeseetrtteeeeeteettstteteeeeeeee TERGUGAT II ;4.

tanggal 26 Desember 2009 denganluas 8.041 M2 atas nama LATIFAH.Sertifikat Hak Milik No. 627/Desa Jagur yang terletak di Desa Jagur, KecamatanSambas Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat, tanggal 30 Desember2009, Surat Ukur Nomor ; 357/Jagur/2009 tanggal 26 Desember 2009 denganluas 7.009 M2 atas nama NURYANTO HONGO.Adalah SAH MILIK Para Penggugat Dalam Rekonvensi / para Tergugat DalamKonvensi dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa;Sertifikat bekas Hak Pakai Nomor 8/Desa Jagur sekarang Jagor

Sertifikat Hak Milik No. 621/Desa Jagur yang terletak di Desa Jagur,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat, tanggal30 Desember 2009, Surat Ukur Nomor 351/Jagur/2009 tanggal 26 Desember2009 dengan luas 9.999 M2 atas nama ARRY SAKURIANTO, Sarjana Hukum,Adalah SAH MILIK Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi danmempunyai kekuatan hukum.Menyatakan bahwa; Sertifikat EX Hak Pakai Nomor ,8 / Desa Jagor sekarang atas nama HENRYSUSANTO CANDRA tertanggal 17 Juni 1981 Dengan

para Tergugat dalam jawabannya telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah mengenai objek perkarayang merupakan tanah warisan peninggalan orang tua Tergugat danPenggugat telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat untuk dijualsebagian kepada pihak gereja dan Penggugat mengatakan objek perkara dibagdua;Menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat bernama Jagor