Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada SOEDJATMIKO, selanjutnya disebutsebagai Objek Sengketa 4 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada JOHANA JD WOREAMAN, selanjutnyadisebut sebagai Objek Sengketa 5 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/20 14, perihal

Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada ZUBAIDAH JD R SUROSO, selanjutnyadisebuts ebagai Objek Sengketa 1 4 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada NY.S YASINTA JD, selanjutnya disebutsebagai Objek Sengketa 15, ; 0+ seman nen n ne nnn nnn nnSurat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/20

Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/20 14, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada SRI BINTARI S, selanjutnya disebutsebagai Objek Sengketa 36 ; 2 sen nne nnn nnn nnnnen nnSurat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/20 14, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada R.

42 ; 29222 2 22222Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada B.

; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada DIAN RETNO PUJAYANTI, selanjutnyadisebut sebagai Objek Sengketa 56 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada NY.

JakartaNo.554/PDT/1998/PT.DKI tersebut amar putusannya hanya menyebutkanletak tanah berada di JI.

JakartaNo.401/PDT/2007/ PT.DKI jo putusan Mahkamah Agung RI No.1669K/Pdt/2008 jo putusan Peninjauan Kembali (PK) No.741 PK/Pdt/2010 tanggal02 Mei 2011 yang mengabulkan bantahan (derden verzet) T30ONG AGUSSURYADI, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.240/Padt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.554/PDT/1998/PT.DKI tersebut telah terkalahkan, dan menjadi TIDAKEFEKTIF lagi.Bahwa sekalipun putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.240/Pdt.G/1996/ PN.Jak.Sel jo putusan

JakartaNo.554/PDT/1997/PT.DKI telah dinyatakan sebagai putusan yang nonexecutable terhadap bidang tanah yang terletak dan berbatasan langsungdengan Jl. Raya Pasar Minggu/JI. Taman Makam Pahlawan RT.006/07Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan,, maka eksekusiatas putusan No.240/Padt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No.554/PDT/1997/PT.DKI semestinya tidak dapat diletakkan lagiatas bidang tanah yang terletak dan berbatasan langsung dengan 31.

Eigendom Verponding 8631, dan bukan tanah girik C No.2persil 681 blok D.H.Bahwa ternyata dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.240/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel jo putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.554/PDT/1998/PT.DKI, klaim Terbantah sebagai pemilik tanah hanyadidukung dengan C No.2 persil 681 blok D.II tanpa bukti pendukung lain dantidak pernah menguasi tanahnya, sedangkan girik Cpersil 681 blok D.IIl bukanbukti pemilikan tanah.

BuktiP2 : Salinan resmi putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.401/PDT/207/PT.DKI tanggal 25 Januari 2008, sesuai asli..4. BuktiP3 : Salinan resmi putusan Kasasi Mahkamah agung RI No.1669K/Pdt/2008 tanggal 21 Januari 2009, sesuai asli.5. BuktiP4 : Salinan resmi putusan peninjauan kembali (PK) mahkamahAgung RI No.741 PK/Pdt/2010 tanggal 02 Mei 2011,sesuaiasli ..6. BuktiP5a: Putusan Pengadilan Negeri jakarta selatanNo.240/Pdt.G/1996/PN.Jak Sel. Sesuai Copy.7.

Menyatakan sah dan berharga : a.Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 510 Tahun 2013, tanggal 05 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT.

KahoIndah Citragarmen, yang beralamat di Jalan Bali Blok D16 KawasanBerikat Nusantara (KBN), Cakung, Cilincing, Kota Administrasi JakartaKeputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 512 Tahun 2013, tanggal 05 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT.Myung Sung Indonesia, yang beralamat di Jalan Madura I Blok D20AKawasan Berikat Nusantara (KBN), Cakung, Cilincing, Kota AdministrasiJakarta Utara; Keputusan Gubernur Provinsi Daerah

Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 513 Tahun 2013, tanggal 05 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT.Kyungseung Trading Indonesia, yang beralamat di Jalan Madura II BlokD19 Kawasan Berikat Nusantara (KBN), Cakung, Cilincing, KotaAdministrasi Jakarta Utara; Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 514 Tahun 2013, tanggal 05 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT.

StarCamtex, yang beralamat di Jalan Madura III Blok D19 Kawasan BerikatNusantara (KBN), Cakung, Cilincing, Kota Administrasi Jakarta Utara;Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 515 Tahun 2013, tanggal 05 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT. GoodGuys Indonesia, yang beralamat di Jalan Jawa Raya Blok C17 KawasanBerikat Nusantara (KBN), Cakung, Cilincing, Kota Administrasi Jakartaf.

Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota (DKI) JakartaNo. 516 Tahun 2013, tanggal O5 April 2013, tentang PersetujuanPenangguhan Pelaksanaan Upah Minimum Tahun 2013, kepada PT. YeonHeung Mega Sari, yang beralamat di Jalan Raya Cakung Cilincing, BlokC14A, Kawasan Berikat Nusantara (KBN), Kota Administrasi Jakarta3.

Yauw, Thwan Poodan Siti Marijani ; Bahwa alasan perubahan/pembetulan nama Pemohon untuk menyesuaikanData Kenpendudukan Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, PPemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksiPemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dan nama IbuPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota JakartaNo

persyaratan formal,maka baikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan saksisaksi, faktafakta hukum yang terungkap di persidanganadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksiPemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dan nama orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota JakartaNo

.5/1952 tanggal 19 Juli 1955, disitu tertulis telah lahir Hian Tjay anak darisuami istri Yauw, Thwan Poo dan Sie, Tien Nio dirubah/diganti menjadi telahlahir Johan Tjahjono anak dari Suami istri Yauw, Thwan Poo dan Siti Marijani ;Menimbang, bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk diberikan jin merubah nama Pemohondan nama lbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota jakartaNo

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil JakartaNo.5/1952 tanggal 19 Juli 1955, disitu tertulis telah lahir Hian Tjay anak darisuami istri Yauw, Thwan Poo dan Sie, Tien Nio dirubah/diganti menjadi telahlahir Johan Tjahjono anak dari suami istri Yauw, Thwan Poo dan SitiMarijani;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1487/Pdt.P/2019/PN MIg3.

., Advokat pada Kantor Hukum JanuarTjahjadi & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2013,menyatakan mencabut Permohonan Kasasi yang diajukan pada tanggal 6 Februari 2013,terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 239/PDT/2012/PT.DKI, tanggal 6 Desember 2012 jo. putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 442/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 17 Februari 2011, yang telahterdaftar di Mahkamah Agung dengan Register Nomor: 1065 K/PDT/2013, dalamperkara:1. JATI SUBALI, 2.

diterima dan didaftarkan di Mahkamah Agung, makaPemohon Kasasi harus membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MEN ETAPKAN:Mengabulkan permohonan para Pemohon Kasasi untuk mencabut kembalipermohonan kasasinya yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo

Bahwa dalam Putusan Pertama Perkara Perdata pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.452/PDT.G/2001/ PNJKT.PST joPutusan Banding Perkara Perdata pada Pengadilan Tinggi JakartaNo.582/PDT/2001/PT.DKI jo Putusan Kasasi Perkara Perdatapada Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.458 K/PDT/2003jo Putusan Peninjauan Kembali pada Mahkamah AgungRepublikIndonesia yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrahtvan gewjsde) dengan Nomor Perkara No.:250 PK/Pdt/2010,TIDAK PERNAH dan/atau TIDAK SAMA SEKALI menyebutkansebagai

adalah KELIRU dan TIDAKBERDASAR atas hukum.Dan yang harus dipahami oleh PENGGUGAT adalah dalamamar Putusan Perkara Perdata No:447/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seltersebut adalah seperti diuraikan diatas.DAN kembali ditegaskan bahwa TERGUGAT atas namaPT.Bangun Mustika Inti Persada tidak sama sekali disebutkansebagai PIHAK yang harus bertanggungjawab dalam PutusanPertama Perkara Perdata pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No.452/PDT.G /2001/PNJKT.PST jo Putusan BandingPerkara Perdata pada Pengadilan Tinggi JakartaNo

pokok perkarahendaknya dianggap telah terulang dan termuat kembali dalamjawaban dalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPENGGUGAT, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuiTergugat tentang kebenarannya;Bahwa Tergugat dengan tegas MENOLAK atas dalildalil positagugatan yang pada pokoknya menyebutkan dalam PutusanPertama Perkara Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.452/PDT.G/2001 /PN.JKT.PST jo Putusan Banding PerkaraPerdata pada Pengadilan Tinggi JakartaNo

Bahwa Tergugat dengan tegas MENOLAK atas dailildalil positagugatan secara keseluruhan yang pada pokoknya menyebutkanamar putusan Perkara Perdata pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No.452/PDT.G/2001/PNJKT.PST jo Putusan BandingPerkara Perdata pada Pengadilan Tinggi JakartaNo.582/PDT/2001/PT.DKI jo Putusan Kasasi Perkara Perdatapada Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.458 K/PDT/2003jo Putusan Peninjauan Kembali pada Mahkamah AgungRepublikIndonesia yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrahtvan

memerintahkan tindakan kurungandan penjara pada personal Jap Owen Ronadhi dan David Trisnadi,adalah sesuatu hal yang sangat berlebihan dan tidak masuk akal.Bahwa Tergugat in casu tidak pernah terlibat secara hukum SEBAGAISUBJEK BADAN HUKUM apalagi dalam hal ini sebagai BadanHukum PerseroanPT.Bangun Mustika Inti Persada dalam kaitanpersoalan dengan Penggugat pada putusan Perkara Perdata padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.452/PDT.G/2001/PN.JKT.PST joPutusan Banding Perkara Perdata pada Pengadilan Tinggi JakartaNo

Bahwa Surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo.1378/324/l/1986 tanggal 7 Oktober 1986 sebagaimanadimaksud merupakan Keputusan tata Usaha Negara karenaditerbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal iniGubernur Provinsi DKI Jakarta, hal ini sesuai dengan1.ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.5 Tahun1986 tentang Peradilan tata Usaha Negara;.

Bahwa apabila Surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo.1378/324/1/1986 tanggal 7 Oktober 1986 menjadisengketa maka sesuai ketentuan pasal 1 angka 4 UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyatakan bahwa Sengketa yang timbul dalambidang Tata Usaha Negara , baik di pusat maupun diDaerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan TataUsaha Negara, termasuk sengketa kepegawaianberdasarkan peraturan perundangundangan =syangberlaku;maka kewenangan untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan

Bahwa Penggugat perkara a quo mendalilkan dalam gugatannyapada angka 9 bahwa Surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo.1378/324/I/1986 tanggal 7 Oktober 1986 yang menjadi dasarterbitnya Sertifikat Hak Pakai No.5/Cilangkap an. PemerintahDaerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 12 April tidak sah;b.

Bahwa apabila Surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo.1378/324/l/1986 tanggal 7 Oktober 1986 menjadi sengketamaka sesuai ketentuan pasal 1 angka 4 UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakanbahwa Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara ,baik di pusat maupun di Daerah, sebagai akibat dikeluarkannyaKeputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaianberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;makakewenangan untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa

Gubernur DKI Jakarta No.1378/324/1/1986 tanggal 7 Oktober 1986;Bahwa sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugatmengenai kepemilikan hak atas tanah, maka Pengadilan NegeriJakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dan eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut dianggaptidak beralasan menurut Hukum oleh karena itu haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa salah satu dalil eksepsi Kompetensi Absolut dariTergugat menyatakan :Bahwa apabila surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo

Utr.Bahwa atas ketidak tahuan saksi sebagai orang tua Pemohon, dibuatkanlah Akte kelahiran dari Kantor Catatan sipil Provinsi DKI JakartaNo.30/IST/PN/WNI/1999/1998 yang dikeluarkan tanggal 24 Maret 1999atas nama Pemohon EDBERT SUTANTO sehingga terdapat AktaLahirganda yang dapat menyulitkan Pemohon dikemudian harinya dalam halini Hakhak Perdata Pemohon sebagai Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan Pembatalan aktakelahiran No.30/IST/PN/WNI/1999/1998 yang dikeluarkan tanggal

dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Los Angeles, tanggal 16 Oktober 1998;Bahwa untuk syarat sebagai anak yang lahir di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia maka Pemohon telah mencatatkankembali di Negara Kesatuan Republik Indonesia dengan bukti suratPencatatan kelahiran luar negeri No.699/kel.LN/O7/2018 Tanggal 25 Juli2018Bahwa atas ketidak tahuan saksi sebagai orang tua Pemohon, dibuatkanlah Akte kelahiran dari Kantor Catatan sipil Provinsi DKI JakartaNo

Mei Lui diperoleh fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Los Angeles, tanggal 16 Oktober 1998;e Bahwa untuk syarat sebagai anak yang lahir di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia maka Pemohon telah mencatatkan kembali diNegara Kesatuan Republik Indonesia dengan bukti surat Pencatatankelahiran luar negeri No.699/kel.LN/07/2018 Tanggal 25 Juli 2018e Bahwa atas ketidak tahuan saksi sebagai orang tua Pemohon, dibuatkanlan Akte kelahiran dari Kantor Catatan sipil Provinsi DKI JakartaNo

Putusan PT TUN JakartaNo.110/B/2003/PT.TUN.JKT, Tanggal 21 Juli 2003, Jo. Putusan PTUNPontianak No.40/G/PTUNPTK/2002, Tanggal 5 Pebruari 2003 tidaklahmenganulir putusan terdahulu yaitu putusan MA RI Reg No.213K/TUN/1996, Tanggal 23 April 1998 namun hanya menyatakanamar/perintah di dalam putusan PTUN Pontianak No.06/G/PTUNPTK/1994 Tanggal 7 September 1994, Jo. Putusan PT.

TUN JakartaNo.180/B/1994/PT.TUN JKT Tanggal 21 Nopember 1995, Jo.PutusanMA RI Reg No.213 K/TUN/1996, Tanggal 23 April 1998 tidak dapatHalaman 23 dari 78 hal. Putusan No. 105/Pdt.G/2014/PN.Ptkdieksekusi (non eksekutabel), norma sepert itu tidak serta mertamengembalikan status tanah seperti keadaan semula ;8.

TUN JakartaNo.180/B/1994/PT.TUN JKT Tanggal 21 Nopember 1995, Jo.

Putusan PT TUN JakartaNo.110/B/2003/PT.TUN.JKT, Tanggal 21 Juli 2003, Jo. Putusan PTUNPontianak No.40/G/PTUNPTK/2002, Tanggal 5 Pebruari 2003 tidakmembatalkan putusan MA RI Reg No.213 K/TUN/1996, Tanggal 23 April1998 yang telah membatalkan Sertifikat Hak Milik No.4405 GS.1125 Tahun1989 ; Bahwa putusan putusan MA RI No.472 K/TUN/2003, Tertanggal 21Desember 2005, Jo. Putusan PT TUN JakartaNo.110/B/2003/PT.TUN.JKT, Tanggal 21 Juli 2003, Jo.

Putusan PT TUN JakartaNo.110/B/2003/PT.TUN.JKT, Tanggal 21 Juli 2003, Jo. Putusan PTUN PontianakNo.40/G/PTUNPTK/2002, Tanggal 5 Pebruari 2003 yang amar putusannya antaralain dalampokok perkara : angka 2 menyatakan sebagai hukum pelawan adalahpelawan yang benar ;Halaman 72 dari 78 hal.

Membatalkan Surat Keputusan Kanwil Pertanahan Provinsi DKI JakartaNo.13/PBT/BPN.31/IX/2019 Tanggal 30 September 2019;3. Menyatakan Surat Keputusan Kanwil Pertanahan Provinsi DKI JakartaNo.13/PBT/BPN.31/IX/2019 Tanggal 30 September 2019 tidak memilikikekuatan hukum mengikat;4.

Membatalkan seluruh tindakan hukum yang dilakukan denganberdasarkan Surat Keputusan Kanwil Pertanahan Provinsi DKI JakartaNo.13/PBT/BPN.31/IX/2019 Tanggal 30 September 2019;Atau apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 10 Maret2021, yang kemudian oleh Termohon Kasasi Kontra Memori Kasasitersebut dicabut dengan Surat Pencabutan

Bank BCA Cabang Sudirman, JakartaNo. Rekening IDR : 0353109828No. Rekening USD: 0353138151B. Bank CIMB Niaga Cabang Gajahmada, JakartaNo. Rekening IDR : 809505050900No. Rekening USD: 809636363140C. Bank BNI Cabang Gambir, JakartaNo. Rekening IDR : 0175001902No. Rekening USD: 0175019636D. Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol, JakartaNo. Rekening IDR : 1220006653045No.

Bank BCA Cabang Sudirman, JakartaNo. Rekening IDR : 0353109828No. Rekening USD: 0353138151b. Bank CIMB Niaga Cabang Gajahmada, JakartaNo. Rekening IDR : 809505050900No. Rekening USD: 809636363140Halaman 61 dari 152 Putusan Sela Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mdnc. Bank BNI Cabang Gambir, JakartaNo. Rekening IDR : 0175001902No. Rekening USD: 0175019636d. Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol, JakartaNo. Rekening IDR : 1220006653045No.

Bank BCA Cabang Sudirman, JakartaNo. Rekening IDR : 0353109828No. Rekening USD: 0353138151b. Bank CIMB Niaga Cabang Gajahmada, JakartaNo. Rekening IDR : 809505050900No. Rekening USD: 809636363140c. Bank BNI Cabang Gambir, JakartaNo. Rekening IDR : 0175001902No. Rekening USD: 0175019636d. Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol, JakartaNo. Rekening IDR : 1220006653045No.

Bank BCA Cabang Sudirman, JakartaNo. Rekening IDR : 0353109828No. Rekening USD: 0353138151Halaman 122 dari 152 Putusan Sela Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mdnb. Bank CIMB Niaga Cabang Gajahmada, JakartaNo. Rekening IDR : 809505050900No. Rekening USD: 809636363140c. Bank BNI Cabang Gambir, JakartaNo. Rekening IDR : 0175001902No. Rekening USD: 0175019636d. Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol, JakartaNo. Rekening IDR : 1220006653045No.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 95/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 23 November 2009 M. bertepatandengan tanggal 6 Dzulhijjah 1430 H., adalah sebagai berikut:I. Mengabulkan permohonan banding Pembanding;Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 58 PK/AG/2011Il.

Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepadaPembanding sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 95/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 23 November 2009 diberitahukan kepadaPemohon/Terbanding, pada tanggal 12 Januari 2010 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2011 diajukan permohonanpeninjauan

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.031/G.TUN/1998/PTUNJKT. tanggal 16 April 1998 tetap sah danberlaku;5.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.031/G.TUN/1998/PTUNJKT. tanggal 8 Juli 1998 mengenai pokokperkaranya ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ; Mencabut kembali Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.031/G.TUN/1998/PTUNJKT. tanggal 16 April 1998 mengenai penundaanpelaksanaan lebih lanjut Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1075/Balimester ; Menghukum Penggugat

ADELIO FERNANDO bersamasama dengan Terdakwa Il.MUZAKIR YUSUF telah menyimpan, memiliki, atau. menguasai narkotikagolongan jenis shabu seberat 1,7 gram, tanpa seijin dari Menteri Kesehatanmaupun dari instansi berwenang lainnya, dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional JakartaNo.23H/VIII/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 02 Agustus 2016, yang dilakukanpemeriksaan oleh SRI LESTARI, S.Si., M.Si., dan ERLANA NINDYAMAULIDA, S.Farm., maka barang bukti Kristal warna

ADELIO FERNANDO bersamasama dengan TerdakwaMUZAKIR YUSUF telah menggunakan narkotika jenis shabu, tanpa seijin dariMenteri Kesehatan maupun dari instansi berwenang lainnya, dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional JakartaNo.23H/VIII/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 02 Agustus 2016, yang dilakukanpemeriksaan oleh SRI LESTARI, S.Si., M.Si., dan ERLANA NINDYAMAULIDA, S.Farm., maka urine atas nama ADELIO FERNANDO AliasNANDO Bin ABDUL GANI dan urine atas nama MUZAKIR

Pekerja, atas Uang Pesangon, dan Uang Penggantian Hak;Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang telah melakukan PHK terhadapPenggugat tanpa adanya kesalahan dan pelanggaran dari Penggugat maka Penggugatberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) sedangkanuang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut:= UMP tahun 2010 berdasarkan Pasal Peraturan Gubernur Propinsi DKI JakartaNo

PER04/MEN/1994 tentangTunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja di Perusahaan;= UMP tahun 2008 berdasarkan Pasal Peraturan Gubernur Propinsi DKI JakartaNo. 143 Tahun 2007 tentang Upah Minimum Provinsi tahun 2008 adalah sebesar= Rp 972.604,00;= UMP tahun 2009 berdasarkan Pasal Peraturan Gubernur Propinsi DKI JakartaNo. 101 Tahun 2008 tentang Upah Minimum Provinsi tahun 2009 adalah sebesar= Rp 1.069.865,00;11= UMP tahun 2010 berdasarkan Pasal 1 Peraturan Gubernur Propinsi DKI JakartaNo.167 Tahun 2009

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini seluruhnya sebesar Rp 415.000, (empat ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 101/Pdt.G/2007/PTA.JK tanggal 14 Desember 2007 M. bertepatan dengantanggal 23 Dzulhijjah 1428 H. adalah sebagai berikut :1. Menyatakan menolak permohonan banding yang diajukan olehTerrgugat/Pembanding ;2.

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara tingkat banding sebesar Rp 88.500, (delapan puluh delapanribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 101/Pdt.G/2007/PTA.JK tanggal 14 Desember 2007 yang telah berkekuatandiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 April 2008kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonanpeninjauan kembali

Menjadi 0,00 0,00 0,00 0,00 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNo.

Sudirman Kav. 10 11,Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak JakartaNo.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2018 sampaiHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 411/Pid/2018/PT.DKI.dengan tanggal 30 Juni 2018 .Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juni 2018 sampai dengan tanggal 15Juli 2018 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal 9 Juli 2018 sampaidengan tanggal 7 Agustus 2018.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2018 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.2822/Pen.Pid

/PT.DKI tanggal 3 Oktober 2018, sejak tanggal 3Oktober 2018 sampai dengan tanggal 1 November 2018 ;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.2719/Pen.Pid/PT.DKI, sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengantanggal 1 November 2018 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.3015/Pen.Pid/PT.DKI tanggal 31 Oktober 2018, sejak tanggal 2November 2018 sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan

EMI (Persero) JakartaNo.35893 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaARIS YUNANTO Pinjaman Karyawan Th.1 = sejumlahRp.150.000.000, sesuai SPPK No.001/SPPK/DIR/EMI/VII/2015.Memo Permintaan Pembayaran PT. EMI (Persero) JakartaNo.35906 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaARIS YUNANTO Pinjaman Karyawan Th.2 sejumlahHal . 49 Putusan No.7/PidSusTPK/2019/PT.DKI.Rp.160.464.000, sesuai SPPK No.001/SPPK/DIR/EMI/VII/2015.

EMI (Persero) JakartaNo.36700 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaKasir PT. EMI sejumlah Rp.20.000.000, PelunasanPinjaman Karyawan atas Pelunasan Sewa Rumah Direksiperiode Maret 2016 s/d Pebruari 2018. Keterangan atas Cek/ Bilyet Giro dari Rekening BankMandiri No.1260006434731 tanggal 26 Pebruari 2016sejumlah Rp.20.000.000, sesuai MPP No.36700. Memo Permintaan Pembayaran PT.

EMI (Persero) JakartaNo.36699 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaARIS YUNANTO sejumlah Rp.138.400.000, Uang MukaSewa Rumah Direksi periode Maret 2016 s/d Pebruari 2018sebesar 50%.Hal . 50 Putusan No.7/PidSusTPK/2019/PT.DKI. Keterangan atas Cek/ Bilyet Giro No.GM169912 dariRekening Bank Mandiri No.1260006434731 tanggal 26Pebruari 2016 sejumlah Rp.138.400.000, sesuai MPPNo.36699. Memo Permintaan Pembayaran PT. EMI (Persero) JakartaNo.36713 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaKasir PT.

EMI (Persero) JakartaNo.36712 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaARIS YUNANTO sejumlah Rp.138.400.000, PelunasanSewa Rumah Direksi periode Maret 2016 s/d Pebruari 2018sebesar 50%. Keterangan atas Cek/ Bilyet Giro dari Rekening BankMandiri No.1260006434731 tanggal O4 Maret 2016sejumlah Rp.138.400.000, sesuai MPP No.36712.21.

EMI (Persero) JakartaNo.36912 dengan keterangan harap dibayarkan kepadaARIS YUNANTO sejumlah Rp.10.000.000, PinjamanKaryawan. Keterangan atas Cek/ Bilyet Giro dari Rekening BankMandiri No.1260006434731 tanggal 29 April 2016 sejumlahRp.10.000.000, sesuai MPP No.36912.23.

,Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, masingmasingPegawai Negeri Sipil pada Kantor Wilayah KementerianHukum dan HAM Jawa Barat, berkedudukan di Jalan JakartaNo. 27, Bandung, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor W8.UM.01.014625, tertanggal 11 DesemberUntuk selanjutnya disebut sebagai......................