Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang terurai di dalamPertimbangan Hukum Menimbang ke2 yang berbunyi: Menimbang,bahwa pada saat pemungutan suara dan penghitungan kotak suaraDusun Andun, Dusun Jamaleng, Dusun Gelisek, Dusun Sarotak,Dusun Taman tidak bermasalah, akan tetapi ketika penghitungansuara Dusun Selladan, Dusun Gunung Malang dan Dusun Ellong,bermasalah;2.

(Tergugat II Intervensi/Terbanding);Bahwa oleh karena pada penghitungan kelima dusun sebelumnyayakni Dusun Andun, Dusun Jamaleng, Dusun Galisek, DusunSarotak, dan Dusun Taman, yang nyatanyata oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dinyatakan tidakbermasalah, perolehan suara Calon Nomor Urut 1: Suparman, S.Pdi.

Urut 1;ALASANALASAN PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI II:1.Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang terurai didalamPertimbangan Hukum Menimbang ke2 yang berbunyi: Menimbang,bahwa pada saat pemungutan suara dan penghitungan kotak suaraDusun Andun, Dusun Jamaleng, Dusun Gelisek, Dusun Sarotak,Dusun Taman tidak bermasalah, akan tetapi ketika penghitungansuara Dusun Selladan, Dusun Gunung Malang dan Dusun Ellong,bermasalah;Bahwa namun demikian didalam amar

paraPemohon;Bahwa saksi telah melihat sendiri tempat dan bulan lahir Pemohon dalamBuku Nikah adalah TANETE dan bulan JULI, padahal dalam Kartu TandaPenduduk dan ljazah adalah RALLA dan bulan JUNI, sedangkan tempatlahir Pemohon II dalam Buku Nikah adalah TANETE, padahal dalam KartuTanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran adalah RALLA;Bahwa para Pemohon ingin agar identitas yang tertera pada Buku Nikahagar menyesuaikan dengan identitas pada Kartu Tanda Penduduk danAkta otentik lainnya;RAHMANIAH BINTI JAMALENG

KADIR BINKABE dan RAHMANIAH BINTI JAMALENG) di bawah sumpah, terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakan, bahwapara Pemohon mendapat hambatan ketika hendak mengurus akta kelahirananaknya yang ketiga, karena terdapat kesalahan identitas yaitu tempat dan bulanlahir Pemohon dalam Buku Nikah adalah TANETE dan bulan JULI, padahaldalam Kartu Tanda Penduduk dan ljazah adalah RALLA dan bulan JUNI,sedangkan tempat lahir Pemohon II dalam Buku Nikah adalah TANETE, padahaldalam

1. Menyatakan Terdakwa JUFRI Alias JUFE Bin JAMALENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan melakukan permainan judi

Terdakwa:
Jufri Alias Jufe Bin Jamaleng

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Jamaluddin bin Jamaleng dengan Pemohon II Ati binti Arasa yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1990 di Soppeng
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)