M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa Jamilis Panggilan Upik Amik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Memakai Tanah Tanpa Ijin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah .

Terdakwa:
1.Buhari
2.Jamaris Panggilan Malin
3.Jamilis Panggilan Upik Amik

Nama Lengkap : Jamilis Panggilan Upik Amik;Tempat Lahir : Janjang Kambiang ;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / tahun 1962;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Janjang Kambiang Nagari Luak KapauAlam Pauh Duo Kecamatan Alam Pauh DuoKabupaten Solok Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Para terdakwa menyatakan menghadap sendiri di persidangan, meskipun hakuntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah ditawarkan kepada mereka.Susunan Persidangan:Syofia Nisra, S.H, M.H.

Dan atas bantahan terdakwa Jamilis Panggilan Upik Amiktersebut, saksi menyatakan tetap dengan keterangannya semula.2.

Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara Jamilis dengan Kasmawati, selanjutnyadiberi tanda T.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Pegang Gadai antara Raisa dengan Upik/Yuli,selanjutnya diberi tanda T.2;3.

,pRadsh Raisa,Bukhari, dan terdakwa sendiri juga ikut sebagai tergudlat, Aaltuh terdakwa tidakid:C/2019/PN.Kbrtahu putusan atas perkara tersebut.Bahwa, terdakwa tidak tahu pelaksanaan eksekusi dan Berita Acara Eksekusiatas tanah tersebut.wonnnnn Bahwa, bukti surat T.1 adalah Surat Jual Beli Tanah antara Jamilis denganKasmawati atas tanah yang terletak di samping tanah tempat terdakwamenanam jagung sekarang (bukan tanah objek sengketa).w Bahwa, bukti surat T.2 adalah Surat Pegang Gadai antara Raisa

/PN.Kbratas tanah tersebut.wonnnna Bahwa, bukti surat T.1 adalah Surat Jual Beli Tanah antara Jamilis denganKasmawati atas tanah yang terletak di samping tanah tempat terdakwamenanam jagung sekarang (bukan tanah objek sengketa).wo Bahwa, bukti surat T.2 adalah Surat Pegang Gadai antara Raisa denganUpik/Yuli atas tanah yang terletak di samping tanah tempat terdakwa menanamjagung sekarang (bukan tanah objek sengketa).Bahwa, bukti surat T.3 adalah ranji kaum mertua terdakwa yang menunjukkansilsilah

Tak berapa lama kemudian, saatsaksi umum tiba di tempat penangkapan terdakwa, yaitu saksi JAMILIS Pgl.INGAI dan saksi SARDI Pgl.

CODI dan saksi JAMILIS Pgl.

DONI BARAT(DPO);Bahwa terdakwa tidak ada membawa kendaraan' saat dilakukanpenangkapan oleh Anggota Sat Narkoba Polres Solok Selatan;Bahwa saat Anggota sat Narkoba Polres Solok Selatan melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ada saksi masyarakatumum yang melihat yaitu saksi JAMILIS Pgl. INGAI dan saksi SARDI Pgl.CODI;Bahwa yang memanggil saksi umum adalah saksi ARTA BIL ARMA Pgl.ARTA;Bahwa kemudian saksi melakukan penggeledahan pakaian dengandisaksikan oleh saksi JAMILIS Pgl.

CODI dan saksi JAMILIS Pgl. INGAI mendekat kearan saksi ROMA SATRIA Pgl. ROMA dan pada saat itulah saksi ROMASATRIA Pgl. ROMA langsung memberitahujan kepada saksi SARDI Pgl.CODI dan saksi JAMILIS Pgl.

CODI dan saksi JAMILIS Pg.INGAI.

SAMHATI JAMILIS, bertempat tinggal di JalanCendana No. A. 47/32, RT. 04 RW. 06, KelurahanTangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya,Pekanbaru;PURNIMA MUSLIM, bertempat tinggal di Jalan TuankuTaskurun No. 37 RT.03 RW. 01, Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Marpoyan Damai, Pekanbaru, dalam halini ketiganya memberi kuasa kepada TOMMY KARYA,SH.,MH. dan WALLY SAPRATNO, SH.

atas nama Andry Muslim, SE., dalam hal ini PenggugatIl;Adapun tanah atas nama Penggugat II sebagaimana tersebut di atasberbatas dengan:e Sebelah Utara dengan Gang Nurul Islam sepanjang 45 m;e Sebelah Selatan dengan Parit sepanjang 46,5 m;e Sebelah Barat dengan Lola Muslim sepanjang 34 m; Sebelah Timur dengan Samhati Jamilis sepanjang 26 m;d) Surat Keterangan Hibah No. 183/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000,seluas 1.399 m?

Untukpembangunan mushola);Surat Keterangan Hibah atas nama Deriyuzar No. 182/BR/2000 tanggal11 April tahun 2000;Surat Keterangan Hibah atas nama Samharti Jamilis No. 183/BR/2000,tanggal 11 April tahun 2000;Surat Keterangan Hibah atas nama Jaslimarni No. 184/BR/2000, tanggal11 April tahun 2000;14.15.6) Surat Keterangan Hibah atas nama Hj.

;4) Untuk atas nama Samhati Jamilis dalam hal ini Penggugat III denganukuran sebelah Timur selebar 6 m dan sebelah Barat selebar 15,5 msepanjang 46,5 m dengan luas 499,75 m2;5) Untuk atas nama Purnima Muslim dalam hal ini Penggugat VI denganukuran sebelah Timur selebar 6,5 m dan sebelah Barat selebar 2 msepanjang 92 m dengan luas 391 m?;Sehingga apabila dijumlahkan tanah yang diklaim seluas 2895 m?

/PR.26.);25Atau:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.10.Surat Keterangan Hibah No. 183/BR/2000 tanggal 11 April 2000 a/n.Samhati Jamilis (bukti T.1.27./PR.27.);Surat Keterangan Hibah No. 189/BR/2000 tanggal 11 April 2000 a/n.Purnima Muslim, yang telah dijadikan SHM No. 2280 (bukti T.1.28./PR.28.);Surat Keterangan Hibah No. 187/BR/2000 tanggal 11 April 2000 (kav.No. 45) (bukti T.1.29./PR.29.)

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anto bin Kasdi) dengan Termohon (Jamilis binti Daka) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2005 di Kelurahan Ngariboyo, Kecamatan Ngariboyo, Kabupaten Magetan;
Memberi ijin kepada Pemohon (Anto bin Kasdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamilis binti

saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan; Bahwa saat akad nikah tersebut menurut masyarakat yang hadir, yang menjadi walinikah bagi Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Dasrisol,karena ayah kandung Pemohon II saat itu telah meninggal dunia, di depan seorangbuya bernama Imam Munir, dengan mahar berupa uang Rp.3000 dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, kata orang yanghadir di majelis akad adalah Syamsuar dan Jamilis

saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan;Bahwa saat akad nikah tersebut menurut masyarakat yang hadir, yang menjadi walinikah bagi Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Dasrisol,karena ayah kandung Pemohon II saat itu telah meninggal dunia, di depan seorangbuya bernama Imam Munir, dengan mahar berupa uang Rp.3000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, kata orang yanghadir di majelis akad adalah Syamsuar dan Jamilis

saksi mengajak saksi WAN FARIDAH untukmenjual gelang emas tersebut ke toko Jamilis, dan saksi M.

YUSUFlangsung membeli dan memberikan uangnya; Bahwa saksi WAN FARIDAH tidak pernah membeli ataupun menjual ataupunberlangganan dengan toko emas Jamilis; Bahwa gelang emas tersebut laku terjual seharga Rp. 15. 280.000.

(lima belas juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada waktu menjual gelang emas tersebut, pihaktoko jamilis tidak ada membuat surat apapun setelah laku dijual; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2012, sekira pukul 16.00 Wib, saksi bersamasaksi WAN FARIDAH menjual gelang emas tersebut ke toko jamilis; Bahwa saksi M. YUSUF adalah orang yang menolak pertama sekali gelang emastersebut saksi jual dan saksi M.

YUSUF juga orang yang menerima pembelian gelangemas tersebut dari saksi WAN FARIDAH ketika saksi temani untuk menjual gelangemas tersebut; Bahwa saksi menjual gelang emas tersebut ke toko jamilis karena setahu saksi hanyadi toko jamilis yang menerima emas tempahan makanya saksi menjual gelang emastersebut ke toko Jamilis; Bahwa saksi WAN FARIDAH mengetahui bahwa gelang emas tersebut adalah milikdari terdkawa If ADI MASCITRA Alias CITRA Alias LECIT Alias RAMA BinRAMI setelah saksi beritahu kepada

YUSUF BinABDUL HADI yang menjaga toko emas Jamilis tersebut tidak menerima gelang emastersebut karena tidak ada suratnya, kemudian saksi MAHDALINA mengajak saksiuntuk menemani saksi MAHDALINA menjual gelang emas tersebut ke toko jamilis,sesampainya di toko jamilis, saksi M.

Jamilis Syahardin Yahya, AliAkbarAmir Sutan Bagindo, Sebelah Barat berbatas dengan tanah Negaraadalah milik Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 13 dari 30 hal. Put. Nomor 588 K/Pdt/20175.

Mahmudselain Para Pemohon Kasasi, hal ini terungkap bahwa pada waktupemeriksaan setempat didapat selain Para Tergugat/Pemohon Kasasi adajuga orang lain yang menempati tanah objek sengketa yaitu Aciu, Jamilis,Suparto, Kaban, Syarial, Buyul dan Pak Naim, serta seharusnya yangdigugat atau turut digugat juga Badan Pertanahan Nasional Aceh Tamiangserta pihak terkait yang menerbitkan sertifikat objek perkara;Bahwa mengenai eksepsi Pemohon Kasasi tentang gugatan prematurdalam perkara a quo tersebut yang

S.Parman, Sebelah Timur berbatas dengan tokotoko dan rumah petak St.Jamilis Syahardin Yahya, Ali AkbarAmir Sutan Bagindo, Sebelah Baratberbatas dengan tanah negara, padahal kenyataanya didapat pada waktupemeriksaan setempat batas sebelah utara juga berbatas dengan rumahorang lain yaitu Milik Jamilis, milik Suparto, milik Kaban, milik Syarial, milikBuk Yul, milik Pak Naim;6.

Jamilis Syahardin Yahya, Ali AkbarAmir Sutan Bagindo, SebelahBarat berbatas dengan tanah negara, hal ini sesuai dengankenyataan waktu Pemeriksaan setempat batas sebelah utara jugaberbatas dengan rumah orang lain yaitu milik Jamilis, milik Suparto,milik Kaban, milik Syarial, milik buk yul, milik Pak Naim, yang tidakturut digugat; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh Nomor64/PDT/2016/PT BNA., tanggal 7 September 2016 telah salah dankeliru dalam putusannya tanpa membuat pertimbangan hukumyang

Amirijon bin Jamilis Jamil, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Koto Marapak, KecamatanPariaman Timur, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama Armansyah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 1 Agustus 2004 di rumah orang tua Penggugat di KorongSilangkuang, Nagari Lurah Ampalu;Bahwa

perkara ini dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karena Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidakpernah kembali dan telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang duatahun tanpa mengirim nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang dapatdijadikan nafkah;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi yang bernamaBasri bin Nurdin dan Amirjon bin Jamilis

Jamilis binti Nurut, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JI.

sempurna (volledig) dan mengikat ( bindende );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.3 dan P.4) tersebutsecara materil terbukti bahwa terhadap Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan mediasi, baik olen Kepala Kantor Urusan Agama Pariaman TengahHalaman 13 dari 21 halaman Putusan No.0339/Pdt.G/2017/PA.Prmdan BP.4 Kota Pariaman, namun mediasi tersebut tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap 2 ( dua ) orang saksi yang bernama AliBakri bin Idris dan Jamilis

denganTergugatpada awalnya rukun dan harmonis, semenjak 5 ( lima ) tahun yang lalusudah tidak rukun lagi yang penyebabnya karena masalah keuangan rumahtangga, Tergugat kurang berterus terang kepada Penggugat dan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam urusan rumah tangga, dan masalahhubungan batin, karena Tergugat sakit, yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang semenjak 5 ( lima ) tahun yang laludan berpisah rumah semenjak 5 (lima ) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa dari saksi kedua (Jamilis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jamilis bin Niak Alam) terhadap Penggugat (Elizabet binti Bachtiar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Ool Trisno Veta bin Jamilis) terhadap Penggugat (Wiwin Komala Sari binti Muchlis);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Painan tahun Anggaran 2024 sejumlah

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdul Basit binti Mansur) terhadap Penggugat (Rina Kistori binti Jamilis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru olehnya itu Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat memiliki /egalstanding untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa di dalam buku nikah Penggugat tertulis ayahPenggugat bernama Kasdihatan sementara Penggugat mengaku bahwasesungguhnya nama ayah Penggugat adalah Jamilis

untuk itu Penggugat telahmenunjukkan bukti P2 berupa Asli Surat Keterangan NomorB.134/Kua.03.15.03/PW.01/07/2018 tanggal 03 Juli 2018 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru;Menimbang, bahwa bukti P2 tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga dengan demikian bukti P2 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa bukti P2 telah membuktikan bahwa nama ayahkandung Penggugat adalah Jamilis

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noprisal bin Jamilis) terhadap Penggugat (Imel Anggreini binti Muslim);
4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pariaman Tahun 2023;

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jamilis bin Tamar dan saksi nikah masingmasing bernama Kaidirdan Rami;3. Bahwa mahar Pemohon II berupa uang Rp. 50.000 ( lima puluh riburupiah) dibayar tunai di hadapan Pegawai Pencatat Nikah;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon telah mengucapkan sighattaklik talak;6.