1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wiwin binti Idrusmansyah untuk menikah dengan calon suaminya berama Yamin Efendi bin Jamrun;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

ini ia berusia 24 tahun 11 bulan; Bahwa, Yamin Efendi bin Jamrun telah mengenal anak Pemohonbernama Wiwin binti Idrusmansyah sejak 6 bulan lamanya dan inginmenikah dengannya; Bahwa, Yamin Efendi bin Jamrun mempunyai keinginan untuksegera menikah dengan anak Pemohon; Bahwa, Yamin Efendi bin Jamrun menyatakan dengan calonistrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin,baik sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Yamin Efendi bin Jamrun mengetahul resiko menikah diusia muda,

kandung Pemohon yang bernama Jamrun bin Anang, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt OL Desa SuliliranBaru, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser di depan persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Jamrun bin Anang mengaku baru mengenal Pemohonsejak anaknya menjalin hubungan dengan anak Pemohon, sekitar sejak 6bulan lamanya; Bahwa, Jamrun bin Anang mengetahui saat ini hubungan anaknyadengan anak Pemohon sudah sedemikian dekat

Tgt Bahwa, Jamrun bin Anang baru mengetahui jika usia anakPemohon belum cukup umur untuk dapat menikah, karena ternyata usianyamasih dibawah 19 tahun; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui dan melihat anak Pemohonsudah cukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaan rumahkarena sering membantu orangtuanya dirumah; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui anak Pemohon sampaisaat ini masih berstatus gadis, belum pernah menikah dan belum pernahdilamar oleh orang lain; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui anaknya

Multi Makmur Mitra Alam di Desa Tabru,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, dengan penghasilan lebihkurang Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui anaknya sampai saat iniberstatus bujang, belum pernah menikah dan tidak terikat pertunangandengan perempuan lain; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui antara anaknya dengananak Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Jamrun bin Anang mengetahui perihal resikoresikopernikahan usia muda

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wiwin bintiIdrusmansyah untuk menikah dengan calon suaminya berama YaminEfendi bin Jamrun;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nor Isti Faizah binti Jamrun untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Edi Priyo Pranoto bin Slamet;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Moh.Khoiru Zaki bin Jamrun, Lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal14 Agustus 1996;2. Nor Isti Faizah Binti Jamrun, perempuan, lahir di kudus padatanggal 09 Juni 20053. Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Nor Isti Faizah Binti Jamrun lahir di Kudus PadaTanggal O09 Juni 2005 (umur 16 tahun, lebin 16 hari ), NIK3319044906060002, Agama Islam, Tempat kediaman di Rt.004 Rw. 001Desa GlagahWaru Kecamatan Kabupaten Kudus;4.

dengan Edi PriyoPranoto bin Slamet;Bahwa, saksi mengetahui Edi Priyo Pranoto bin Slamet tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Nor Isti Faizah binti Jamrun tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nor Isti Faizah binti Jamrun dengan Edi PriyoPranoto bin Slamet;Bahwa, saksi mengetahui Nor Isti Faizah binti Jamrun dan Edi PriyoPranoto bin Slamet sudah

dan Edi PriyoPranoto bin Slamet sudah siap untuk berumah tangga karena Nor IstiFaizah binti Jamrun siap mendamping!

Bahwa Nor Isti Faizah binti Jamrun adalah anak kandung Para Pemohon3. Bahwa Nor Isti Faizah binti Jamrun akan segera menikah dengan EdiPriyo Pranoto bin Slamet, akan tetapi Nor Isti Faizah binti Jamrun masihberumur 16 tahun, lebih 16 hari adapun Edi Priyo Pranoto bin Slamet telahberumur 25 tahun tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun bahkan telahbertunangan sejak 2 tahun yang lalu;5.

Bahwa, antara Nor Isti Faizah binti Jamrun dengan Edi Priyo Pranoto binSlamet tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Edi PriyoHalaman 16 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2021/PA.KdsPranoto bin Slamet tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain danNor Isti Faizah binti Jamrun tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur Nor IstiFaizah binti Jamrun

padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 31 Juli 1996 para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Andoolo; Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun dan pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il sendiri bernama Dupu dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama Agusran dan Jamrun

Il adalahbertetangga dekat dan saksi hadir pada saat para pemohon menikah; Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak terikat hubungankeluarga selain hanya karena sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahan diDesa Lalonggombu, Kecamatan Andoolo pada tanggal 31 Juli 1996yang lalu oleh Imam Desa setempat bernama Hasan G, dimana yangyang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung pemohon Il sendiribernama Dupu, dengan saksi nikah masingmasing bernama Agusrandan Jamrun

nnn anon nnn rer nnn nnn nme ere en nen ne enn nn nnnneBahwa saksi kenal pemohon bersaudara kandung dan pemohon Illkarena sebagai adik ipar; Bahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahannyadi Desa Lalonggombu, Kecamatan Andoolo pada tanggal 31 Juli 1996dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama Hasan G, dimanayang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung pemohon Il sendiribernama Dupu dengan saksisaksi adalah Agusran dan Jamrun

kedua saksi tersebut masingmasing telahmenerangkan yang pada pokoknya baik saksi pertama maupun saksikedua membenarkan telah terjadinya pernikahan antara pemohon denganpemohon tersebut, bahwa pemohon dengan pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Juli 1996 di Desa Lalogombu,Kecamatan Andoolo, perkawinannya dilakukan oleh Iman Kampungsetempat dengan wali nikah ayah kandung pemohon Il sendiri bernamaDupu, dengan disaksikan oleh dua orang lelaki dewasa masingmasingbernama Agusran dan Jamrun

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH; JAMRUN alias RUN bin MAT KINA; NASMI alias PAK DARA bin MAT KINA

PUTUSANNo. 138 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki ;: Indonesia ;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki ;: Indonesia ;: RT 03Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JAMRUN alias RUN bin MAT KINA ;: Siulak Panjang Kerinci ;49 tahun / 4

diatur dalam Pasal 372 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1 JAMRUN alias RUN binMAT KINA dan Terdakwa 2 NASMI alias PAK DARA bin MAT KINA selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi dengan keseluruhanmasa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dengan perintahpara Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : Fotokopi surat jual beli tanah sawah antara saksi Mat Kina alias Cik Kinabin Mat Sru (Alm) dengan Edmon bin H.

Murasman ; Fotokopi Surat Pernyataan Terdakwa 1 Jamrun alias Run bin Mat Kinadan Terdakwa 2 Nasmi alias Pak Dara bin Mat Kina ; Fotokopi surat jual beli tanah sawah antara saksi Mat Kina alias Cik Kinabin Mat Sru (Alm) dengan Yulmon bin H.

MURASMAN; Fotocopy Surat Pernyataan Terdakwa 1 JAMRUN alias RUN bin MATKINA dan Terdakwa 2 NASMI alias PAK DARA bin MAT KINA ; Fotocopy surat jual beli tanah sawah antara saksi MAT KINA alias CIKKINA bin MAT SRU (Alm) dengan YULMON Bin H. MURASMAN.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Dalam keadaansosiologis Terdakwa 1 JAMRUN alias RUN bin MAT KINA merupakan seorangHal. 9 dari 11 hal. Put.

No. 2021 K/Pid/2006Terdakwa telah menyetor uang hasil penjualan barang kepada saksi korbanJAMRUN MONTU sebesar Rp.3.907.000, (tiga juta sembilan ratus tujuh riburupiah).Karena setoran Terdakwa kepada saksi korban JAMRUN MONTU mulaimacet maka saksi JAMRUN MONTU mengecek/memeriksa daftar pembelibarang dari Terdakwa, dan pada waktu tersebut di atas, saksi korbanmengecek langsung kepada para pembeli dan ternyata dari pengecekantersebut saksi JAMRUN MONTU mengetahui bahwa sebagian barang yangdisalurkan

Terdakwa sudah terbayar lunas oleh pedagang kepada Terdakwa,sedang sebagian lagi masih akan digusur oleh pedagang kepada Terdakwa.Dan jumlah setoran yang disetorkan Terdakwa kepada saksi korban tidaksesuai/kurang dari jumlah yang telah disetor oleh pedagang kepada Terdakwa.Selanjutnya saksi JAMRUN MONTU mengambil alin untuk melakukan penagihan langsung ke pedagang.

Dari tagihan tersebut saksi JAMRUN MONTUmenerima uang dari pedagang/pembeli sebesar Rp.4.482.000, (empat jutaempat ratus delapan puluh dua ribu rupiah), sehingga uang yang dipergunakan oleh Terdakwa tanpa izin atau tidak sepengetahuan saksiJAMRUN MONTU selaku pemilik barang sebesar Rp.4.470.159, (empat jutaempat ratus tujuh puluh ribu seratus lima puluh sembilan rupiah).

Dan uangtersebut oleh Terdakwa telah dipergunakan untuk kepentingan Terdakwasendiri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi JAMRUN MONTU menderita kerugian sebesar Rp.4.470.159, (empat juta empat ratus tujuh puluhribu seratus lima puluh sembilan rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 372 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGorontalo, tanggal 1 Februari

PENETAPANNomor 0191/Padt.P/2016/PA.Lwk.ear SB alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Djoni Hawina bin Dali Hawina, umur 34, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kelurahan HangaHanga, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Samria Baniaat binti Jamrun Baniat, umur

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Djoni Hawina bin DaliHawina) dengan Pemohon II (Samria Baniaat binti Jamrun Baniat) yangdilaksanakan tanggal 27 Januari 2012 di Desa Kambani;3.

Pemohon telah nyata berdomisili diwalayah hukum Pengadilan Agama Luwuk karenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat(2) dan ayat (3) butir (d) dan (e) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, maka MajelisHakim menilai Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama : bapak Jamrun

Bahwa, benar Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 27 Januari 2012 di Desa Kambani, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II (bapak Jamrun Baniat), maskawin seperangkatalat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djoni Hawina bin Dali Hawina)dengan Pemohon II (Samria Baniaat binti Jamrun Baniat) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Januari 2012 di Desa Kambani;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan tersebut dilangsungkan denganperwaliannya diserahkan kepada yang bernama Nirham (Imam DesaMaranda) dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Adnan bin Laodedan Jamrun Larai bin Laode dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;3.

PsoBahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya sebagaimanatersebut di atas Kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan alat bukti Saksi sejumlah 2 orang yaitu;iL,Jamrun Larai, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Tuwo, Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai

PsoBahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituAdnan bin Laode dan Jamrun Larai bin Laode;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon dengan Pemohon Il,tidak terdapat hubungan nasab dan tidak pula terdapat hubungan keluargasemenda serta tidak terdapat hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan

Kabupaten Poso dan saksi hadir pada saat pernikahan merekaberdua;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai tatacara agama Islam;Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon adalah jejaka danstatus Pemohon II adalah Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahwali Hakim perwaliannya diserahkan kepada Nirham (imam DesaMaranda), karena Pemohon II adalah Muallaf ;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituAdnan bin Laode dan Jamrun

PsoBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada 8 Juni 2014 yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali Hakim perwaliannya diserahkan kepada yang bernama Nirham (ImamDesa Maranda) dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Adnan binLaode dan Jamrun Larai bin Laode dengan mas kawin berupa uangsejumlah

Jamrun Martora, (L) 29 TahunBahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2019/PA MORTB12

sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikarunial 9 (Sembilan) orang anak bernama Muslimin Martora, (L) 40Tahun Narsawi Martora, (L) 37 Tahun Mulian Martora, (P) 35 Tahun LiaMartora, (p) 33 Tahun Kamarudin Martora, (L) 31 Tahun Jamrun

hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah memiliki 9(sembilan) orang anak bernama Muslimin Martora, (L) 40 Tahun NarsawiMartora, (L) 37 Tahun Mulian Martora, (P) 35 Tahun Lia Martora, (p) 33Tahun Kamarudin Martora, (L) 31 Tahun Jamrun

Kasman Priyadi akan Tetapi KeHaji Jamrun;2) Bahwa H Kasman Priyady tidak Kenal Dengan Sayulti;3) Bahwa Kwitansi yang dimunculkan sebagai kwitansi Pembelian jualBeli tanah, ternyata kwitansi tersebut adalah Kwitansi Jual BeliKendaraan Cary Fick ap yang ditulis sendiri oleh Haji Jamrun;KURANGNYA PARA PIHAK1. Bahwa Tergugattergugat merasa membeli objek sengketa dari H.

Bahwa tidak benar Di Posita angka 1,2 dan 3 PenggugatPenggugatmembeli tiga bidang tanah kemudian langsung menguasainya dan tanahyang diklaim tersebut terletak di Lingkungan Gelondong Kelurahan PanjiHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN.PyaSari Kecamatan Praya Lombok tengah karena Berdasarkan SuratPembatalan jual Beli Di Poin 4 (empat) Tertrulis Semua tanah H.KasmanPriyady yang digelondong Dimanipulasi oleh Haji Jamrun, dan awalmulanya Persoalan jual beli antara Penggugat

Jamrun;3. Memang benar bahwa Tergugat melakukan Penimbunan, karena tanahyang diduga disengketakan adalah tanah hasil Pembelian TergugatdenganPemilik Pertama yaitu (H. KASMAN PRIYADY);4.

Kasman Priyady akan tetapi secara jelas H.Kasmanmengatakan Bahwa Saya tidak pernah menerima uang dari PenggugatPenggugat Dan kalian Menyerahkan Uang Kepada Haji Jamrun dan Hanyamengakui Bahwa Penjualan atas tanah seluas 900 M2 hanya KepadaTergugat (Marbaiyono);Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri di Praya berkenaan memutuskan :1.

Kasman Priyadi akan Tetapi KeHaji Jamrun;2). Bahwa H Kasman Priyady tidak Kenal Dengan Sayuti;3). Bahwa Kwitansi yang dimunculkan sebagai kwitansi Pembelian jualBeli tanah, ternyata kwitansi tersebut adalah Kwitansi Jual BeliKendaraan Cary Fick ap yang ditulis sendiri oleh Haji Jamrun;2. Kurangnya para pihak;a. Bahwa Tergugatmerasa membeli objek sengketa dari H.

;Sesampainya saksi MUHYATI Bin MADSIS bersama saksi AGUSBARON SETYAWAN Bin MUHYATI dan saksi ARIS MANTALO Bin ZAINALdirumah terdakwa, kemudian terdakwa bersama supirnya yaitu saksi NURHASIM ALIAS SANUR Bin JAMRUN mencoba mobil Innova warna merahtersebut dan kemudian saksi MUHYATI Bin MADSIS mengambil STNK mobilInnova tersebut dari saksi ARIS MANTALO Bin ZAINAL dan kemudian saksiMUHYATI Bin MADSIS memberikan STNK mobil berserta mobil kepadaterdakwa.

;Selanjutnya sekira seminggu kemudian saksi MUHYATI Bin MADSISbersama saksi SUKIRNO Bin YAKUB mendatangi rumah terdakwa danmeminta kembali kepada terdakwa agar menunjukan lokasi kebun sawittersebut dan akhirnya kemudian saksi MUHYATI Bin MADSIS bersama saksiSUKIRNO Bin YAKUB, terdakwa dan supirnya saksi NUR HASIM ALIASSANUR Bin JAMRUN pun pergi ke lokasi kebun sawit milik terdakwa.