MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tajudin bin Amanollah) terhadap Penggugat (Sihamidah Binti Janai);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp685.000,00 (Enam ratus delapan puluh lima

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudin bin Janai) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sabaria Binti Sese) di depan sidang Pengadilan Agama Sorong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

demikian perkawinan antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang kondisinya sebagaimana tersebutdiatas sudah sangat tidak bermanfaat untuk dipertahankan, membiarkanperkawinan yang demikian itu merupakan hukuman yang tiada akhir danmerupakan bentuk penyiksaan yang bertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim Tingkat Banding jugasependapat dengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz halaman 83 yang berbunyi :Qaida dy ers i OL DS janai

.& CA dK i> J i* DbAB i> JN" J Artinya;dan janganiah kamu iahan mereka dengan tnaksud janai uniukmenzhakrm mereka, barang siapa metakukan demikian makadia ieia'n rnenzbaiimi dirinya sendiri;2.

bukti P dan P Il, yang telahmemenuhi persyaratan formil dan materil sebagai bukti, maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P dan P Il menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk Jorong Aro Kandikir, Kecamatan TilatangKamang, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Bukittinggi, makaPengadilan Agama Bukittinggi berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu Julizar binti Janai

Hand Phone (HP) dimaksud terus manah dan merebut HandPhone (HP) milik saksi MIFTAKUL JANAI hinga membuat saksi WlJI (orang tuasaksi MIFTAKUL JANAH) yang mengetahui kejadian tersebut marah terus menarikterdakwa keluar rumah dan terdakwa yang saat itu sudah marah terusmengeluarkan sebuah celurit yang diselipkan dipinggang bagian belakang kanandengan maksud untuk menakut nakuti saksi Will dan saksi MIFTAKUL JANAH.Bahwa tidak beberapa lama kejadian tersebut datang petugas dari Polsek Udanawuyang sebelumnya

tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia AMIR AHMAD, pada hari Rabu tanggal 01 Janai

Menimbang, bahwa itsbat nikah yang dapat ditetapkan olehPengadilan Agama sebatas mengenai halhal antara lain perkawinan yangdilakukan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, danperkawinan yang dilangsungkan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 videKompilasi Hukum Islam Pasal 7 ayat 3 huruf (d) dan (e);Menimbang, bahwa dailildalil permohonan para Pemohon yangmenyatakan bahwa perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 6 Janai

keluarga Penggugat telah berusaha dengan maksimal untukmerukunkan supaya Penggugat tidak bercerai dengan Tergugat juga tidakberhasil, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat jika dipertahankanjustru akan menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinanPenggugatdan Tergugat lebih maslahat jika diceraikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:cade dy crorg il ol CS janai

Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi ;hal. 8 dari 11 halamanQaida dy cery il Ole DS janai one Sb) eles ere Yi 48,Nt OV ogy eee Bip cyl dla emai y che Vy erei ledDN sai ogy arb plo lay Jy hl veel Crerg ot de pK Ul olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak

keluarga Penggugat telah berusaha dengan maksimal untukmerukunkan supaya Penggugat tidak bercerai dengan Tergugat juga tidakberhasil, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat jika dipertahankanjustru akan menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinanPenggugatdan Tergugat lebih maslahat jika diceraikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:cade dy crorg il ol CS janai

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MARTO bin UNAN) terhadap Penggugat (JANAI alias JANAINAH binti MARAN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Oleh karena ituperkawinan mereka lebih masalahat diceraikan ;Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 9 dari 12 halamanMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;Qader dy cers 3 OLD janai one Sb) eles er Vi li!

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 356/03/XI/2009 tanggal 3November 2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,bukti (P.2);Bahwa, selain bukti suratsurat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.Nuraini binti Janai, saksimengaku sebagai ibu kandungPenggugat dan mengakumengenal Tergugat, dibawahsumpahnya telah memberikanketerangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa

Saksi JUNAIDAH Als BU JANAI Binti MAT JUM (Alm) .Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan peristiwapenipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi sekitar tanggal 22 Juni 2010bertempat di rumah Terdakwa di Desa Sempurna Kec.

Janai Syarif Sebelah Timur dengan JI. Gang Sepakat6. Bahwa selain hartaharta diatas yang dikuasai oleh Para Tergugat sepertipada poin 5.A dan 5.B, ada juga hartaharta yang dikuasai ParaPenggugat yaitu :a. Mobil Merk Daihatsu Feroza, warna hijau daun, Nomor Polisi DA 7762DD.b. Sepeda motor Merk Honda Scoopy, warna coklat, Nomor Polisi DA6201 KAS.c.

Janai SyarifSebelah Timur dengan JI. Gang SepakatSerta harta warisan yang dikuasai Para Penggugat yaitu :a. Mobil Merk Daihatsu Feroza, warna hijau daun, Nomor Polisi DA7762 DDb. Sepeda motor Merk Honda Scoopy, warna coklat, Nomor PolisiDA 6201 KASc.

Janai Syarif Sebelah Timur dengan JI. Gang SepakatSetelah dilakukan pemeriksaan dengan dihadiri oleh aparatKelurahan objek sengkerta tersebut ditemukan fakta sebagai berikut :1.2.Sebuah rumah semi permanen ukuran panjang 12 M Lebar 9,20 M, tiangulun, dinding papan dan plester semen, lantai dasar coor gantung sertaatap seng metal yang berdiri diatas tanah panjang 16,50 M dan lebar10,10 M.

Janai Syarif Sebelah Timur dengan JI. Gang SepakatHal 72 dari 101 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 374/Pdt.G/2017/PA. Rtu5.

Saksi Janaina alias Janai Binti Parmadi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi penipuan dengan cara menjanjikan sesuatupekerjaan menjadi Pegawai BSDMI (Badan Sumber Daya ManusiaIndonesia) P2ED RI dengan jalan saksi DAHLIA dan kawankawanmemberikan sejumlah uang untuk pengurusan menjadi Pegawai BSDMIP2ED RI yang terjadi pada tanggal 15 September 2011 di JI. Sultanlorahim Kec. Rengat Kab.