Ditemukan 15 data
SAKTI YUHARBI
Terdakwa:
PAULUS JANGEN Alias SUNDEN
12 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Paulus Jangen Alias Sunden, tersebut diatas terbukti secara sah
Penuntut Umum:
SAKTI YUHARBI
Terdakwa:
PAULUS JANGEN Alias SUNDEN
9 — 5
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten Jangen
16 — 9
meskipun telah dipanggil scara resindan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Terguaat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, Marka secara yuricis formal dalil atau alasan gugaianPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianagap mengakul semua dalil gugatan Penggugat, hamun tidak sertamerta gugatan Penggugal dikabulkan, mengingat perkara ini merupakannerkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan tirmbul suatukebohongan besar (de groten Jangen
9 — 4
meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten Jangen
184 — 62
Mutiara Zuhra untukmembuka celana dalamnya dengan mengatakan buka celana imut,namun karena anak koroan Mutiara Zuhra diam saja terdakwa kemudianmembuka sendiri celana dalam anak korban Mutiara Zuhra hingga sebataspaha, lalu terdakwa memegang dan mengeluselus kemaluan anak korbanMutiara Zuhra, kemudian terdakwa memakaikan kembali celana dalamanak korban Mutiara ZuhraBahwa setelah melakukan perbuatannya terdakwa mengancam anakkorban Mutiara Zuhra dengan mengatakan kepada anak korban MutiaraZuhra jangen
korban Mutiara Zuhra untuk membuka celana dalamnyadengan mengatakan buka celana imut, namun karena anak korban MutiaraZuhra diam saja terdakwa kemudian membuka sendiri celana dalam anakkorban Mutiara Zuhra hingga sebatas paha, lalu terdakwa memegang danmengeluselus kemaluan anak korban Mutiara Zuhra, kemudian terdakwamemakaikan kembali celana dalam anak korban Mutiara Zuhra, setelahmelakukan perbuatannya terdakwa mengancam anak korban Mutiara Zuhradengan mengatakan kepada anak korban Mutiara Zuhra jangen
korban Mutiara Zuhra untuk membuka celana dalamnya denganmengatakan buka celana imut, namun karena anak korban Mutiara Zuhra diamsaja terdakwa kemudian membuka sendiri celana dalam anak korban MutiaraZuhra hingga sebatas paha, lalu terdakwa memegang dan mengeluseluskemaluan anak korban Mutiara Zuhra, kemudian terdakwa memakaikan kembalicelana dalam anak korban Mutiara Zuhra, setelah melakukan perbuatannyaterdakwa mengancam anak korban Mutiara Zuhra dengan mengatakan kepadaanak korban Mutiara Zuhra jangen
20 — 8
selengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkaradiatas.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,dimana perkara perceraian itu. adalah masuk dalarn kelompok hukumperorangan (personel recht), maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 ,tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grate Jangen
42 — 10
Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Termohon dapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon,namun tidak serta merta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkaraini merupakan perkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akantimbul suatu kebohongan besar (de groten Jangen), maka perlu didukungdengan alatalat bukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulisberkode (P) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraidalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap
16 — 3
Trerguyat sering marahmierah dan pergi fanse alasan yangisias6.Bahwa pade buen Luni tahun 196P teladl lagi persaighar dorpertengkaran, yang disebabkan ketika itu tergugat pulang dan Bsksa.dansesarmpainya di rumah merahmarah kepada penggutat fBARS alasan yangjelas hingyg memukul wajah PeRgGUgat SampAl MENT Gan aes Sake7..Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkaran teiadi agi page band ultahum 2001, ketikar itu terguy@t MeMUkY dan meMatahl anak pSAcauet gantergugat kemudian oleh pengyugat @f ingatkan agar jangen
8 — 3
meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten Jangen
29 — 11
, bahwa Terdakwa kemudian melepaskan celana dalamsaksi Yeti Rosmanizar dan mengangkat roknya ke atas, kemudian TerdakwaMenurunkan oelana panjangnya, mengeluarkan penisnya yang sudah dalamkeatiaan menegang,Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bennakeud untukmamasukkan peniinya kedalam kemaluan saksi Yeti Rosmanizar, akantelapl seksi Yeti Rosmanizar menolak dengan mengatakan tidak usahbegini, akan tetapi pada sant itu Terdakwa membujuk dengan meniawab"katanya sayang, kalau sayang buktikan cintanys, jangen
60 — 62
peningggalan orangtua paraTergugat oleh karena itu alasan para Penggugat menyatakan tanahtersebut tanah warisan dan Ngambang Sitepu tidak benar dan harusditolak; Bahwa objek perkara yang sekarang ditempati oleh Drir Petrus Sitepu,Phd Tergugat VI, adalah harta peninggalan orangtua para Tergugat; Bahwa tanah yang dijual oleh orangtua Para Tergugat Ligen Sitepukepada Erindaseh Beru Meliala adalah syah menurut hukum yangdibuat oleh Camat Kabanjahe sebagai PPAT didalam jual beli tersebutsebagai saksi: Gan Jangen
NUR SRICAHYAWIJAYA
Terdakwa:
1.SAUDI Bin SABu
2.ANGGA Bin NASIR AHMAD Alm
25 — 7
dibakar, setelah saksi menemui orang tersebut,Halaman 60 dari 102 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sql.ternyata orang tersebut adalah orang bugis yang bernama pak NURUNGdan tidak lama kemudian datanglah seseorang lakilaki menghampiri pakNURUNG tersebut yang saksi ketahui bernama sdr SAUDI dan spontanpak NURUNG langsung memohon kapada sdr SUADI dengan berkata tolong jangan di tunue (dibakar) ponton saksi dan saksi pun langsungberkata kepada sdr NURUNG sabar pak dan pak NURUNG menjawabdan berkata jangen
orang yang mononmohon agar pontonTl Apung milknya jangan dibakar, setelah saksi menemui orang tersebut,ternyata orang tersebut adalah orang bugis yang bernama pak NURUNGdan tidak lama kemudian datanglah seseorang lakilaki menghampiri pakNURUNG tersebut yang saksi ketahui bernama sdr SAUDI dan spontanpak NURUNG langsung memohon kapada sdr SUADI dengan berkata tolong jangan di tunue (dibakar) ponton saksi dan saksi pun langsungberkata kepada sdr NURUNG sabar pak dan pak NURUNG menjawabdan berkata jangen
setelah terdakwamenemui orang tersebut, ternyata orang tersebut adalah orang bugisyang bernama pak NURUNG dan tidak lama kemudian datanglahHalaman 76 dari 102 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sql.seseorang lakilaki menghampiri pak NURUNG tersebut yang terdakwaketahui bernama sdr SAUDI dan spontan pak NURUNG langsungmemohon kapada sdr SUADI dengan berkata tolong jangan di tunue(dibakar) ponton terdakwa dan terdakwa pun langsung berkata kepadasdr NURUNG sabar pak dan pak NURUNG menjawab dan berkata jangen
mononmohon agar ponton TI Apung milknya jangan dibakar, setelah terdakwamenemui orang tersebut, ternyata orang tersebut adalah orang bugisyang bernama pak NURUNG dan tidak lama kemudian datanglahseseorang lakilaki menghampiri pak NURUNG tersebut yang terdakwaketahui bernama sdr SAUDI dan spontan pak NURUNG langsungmemohon kapada sdr SUADI dengan berkata tolong jangan di tunue(dibakar) ponton terdakwa dan terdakwa pun langsung berkata kepadasdr NURUNG sabar pak dan pak NURUNG menjawab dan berkata jangen
1.GALIH WICAKSANA, SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Lukman Bin Alm. Fang Abu
96 — 38
dikenal oleh saksi dan Terdakwa dan terhadapbarang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum karenanyadapat dipergunakan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari kecil saksi korban tinggal satu rumah bersama dengan Ibukandung saksi bernama Nurmawan dan Ayah tiri saksi yakni terdakwasendiri; Bahwa tempat tinggal mereka seharihari berada di rumah yang terletakdi Dusun Jangen
123 — 29
menyatakan tanahtersebut tanah warisan dan Ngambang Sitepu tidak benar dan harusditolak; Bahwa objek perkara yang sekarang ditempati oleh Drir Petrus Sitepu,Phd Tergugat VI, adalah harta peninggalan orangtua para Tergugat;Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2016/PN Kbj Bahwa tanah yang dijual oleh orangtua Para Tergugat Ligen Sitepukepada Erindaseh Beru Meliala adalah syah menurut hukum yangdibuat oleh Camat Kabanjahe sebagai PPAT didalam jual beli tersebutsebagai saksi: Gan Jangen
116 — 19
T.'3, T.6, T.7,T.8, T.9 merupakan fotocopy dari fotocopy dan tidak dapat ditunjukkanaslinya kesemua bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukupberdasarkan UndangUndang Bea Materai;wnnnn= Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi juga telahPage 31 of 53mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDerikut :n nanan anne nn nnn een nee cece ne cence cen en nen nen nen ne nneenenceeDONI JANGEN