PUTUSANNomor :21/Pid.Sus/2015/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: GEDE DENTRA ;Na : Pohsanten;ma :50 tahun/28121964;leng : Lakilaki;kap : Indonesia;Te :Banjar Dangin Pangkung Jangu Desa Pohsanten Kecamatanmp : Mendoyo Kabupaten Jembrana;at Hindu;lahi jPetani/Pekebun;Umur/TanggalahiJenikelaminKebangsaan

Sesampainyadirumah terdakwa, kayukayu tersebut terdakwa belah lagi denganmenggunakan gergaji untuk selanjutnya terdakwa simpan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul13.00 Wita bertempat di Banjar Dangin Pangkung Jangu DesaPohsanten Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana tepatnyadisamping atau sebelah barat rumah terdakwa, petugas kepolisianPolsek Mendoyo menemukan dan menyita 18 (delapan belas)batang balok kayu yang terdiri dari : 4 (empat) batang balok kayuhutan jenis Kutat ukuran

Saksi KOMANG ARTAWA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa GEDE DENTRA yangberalamatkan di Banjar Dangin Pangkung Jangu Desa PohsantenKecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana karena telah menyimpankayu yang berasal dari kawasan hutan tanpa dilengkapi dengan suratsurat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa GEDEDENTRA pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014

Sesampainyadirumah terdakwa, kayukayu tersebut terdakwa belah lagidengan menggunakan gergaji untuk selanjutnya terdakwasimpan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul13.00 Wita bertempat di Banjar Dangin Pangkung Jangu DesaPohsanten Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana tepatnyadibelakang atau sebelah barat rumah terdakwa, petugaskepolisian Polsek Mendoyo menemukan dan menyita 18 (delapanbelas) batang balok kayu dan 1 (satu) unit gergaji gesek.

Setelah itu, terdakwa simpan kayukayu tersebut dibelakang rumah di Banjar Dangin Pangkung Jangu Desa Pohsanten;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jenis Cempaga di dalamkawasan hutan sebanyak 3 (tiga) pohon dengan menggunakan kapak.

WAYAN NANE bertempat tinggal di Jalan Kalasan Nomor10 Lingkungan Panaraga Utara, Kelurahan Sapta Marga,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, keduaduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada EDDY KURNIADY, S.H,dkk, Para Advokat berkantor di Jalan Gunung Kawi Nomor 1Dasan Agung Baru, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Mei 2013,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawanNI NENGAH CARMI, bertempat tinggal dahulu di Jalan SubakIV, Lingkungan Karang Jangu, Kelurahan

, terletak di Karang Jangu, dahuluKelurahan Cakranegara Barat, sekarang Kelurahan Sapta Marga, KecamatanCakranegara, Kota Mataram dengan batasbatas sebagaimana berikut : Sebelah Utara : tanah pekarangan milik Komeng Kebon; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik Gusti Putu Kajeng;.

, terletak diKarang Jangu, dahulu Kelurahan Cakranegara Barat, sekarang masukKelurahan Sapta Marga, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Komeng Kebon; Sebelah Selatan : Tanah pekarangan milik Gusti Putu Kajeng; Sebelah Timur : Jalan Subak IV; Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik Nengah Lanus;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mau meninggalkanobjek sengketa secara baikbaik adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat

Bahwa dahulu di lingkungan Karang Jangu, Kelurahan Cakra Barat,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, pernah hidup seorang bernama Komang Kebon dan meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2005 diCakranegara;. Bahwa semasa hidupnya Komang Kebon pernah kawin sah sebanyak 2(dua) kali dan kawin tidak sah sebanyak 1 (satu) kali yaitu2.1. Kawin sah dengan Ni Luh Wista (telah bercerai semasa hidup sertatidak memiliki keturunan);2.2.

bersamasaksikemudian Penggugat dan Tergugat membengun rumah dan tinggal dirumahnyasendiri ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, akan tetapi anak yang pertama telah meninggal dunia dan anak yang keduabernama CHLARTINE P.M TAIHUTTU ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat tidak serumahlagi ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun saksi mendengar cerita dari tetangga Penggugat dan Tergugatyaitu saksi Yustus Jangu

;Bahwa saksi Yustus Jangu menceritakan bahwa Tergugat pernah mengancamPenggugat dengan parang pada saat Penggugat dan Tergugat bertengkarsehingga Penggugat berlindung dirumah saksi Yustus Jangu ;Bahwa Tergugat dan ibunya pada tanggal 28 Desember 2008 datang kerumahsaksi dan memohon izin untuk pulang ke Jailolo karena Penggugat sudah tidakada dirumah lagi ;Bahwa saksi mencari Pengguat pada saat itu dan menemukan Penggugatdirumah saksi Yustus Jangu ;Bahwa setelah Tergugat datang kerumah saksi dan

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya berjalan harmonis, tidak dapat lagidipertahankan karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang padaakhirnya pada bulan Desember 2008 Tergugat memarahi dan mengancam Penggugatmenggunakan parang karena Penggugat meminta izin untuk menengok orang tuaPenggugat dan setelah kejadian tersebut Tergugat tidak pernah lagi kembali kerumahhingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu saksiYustus Jangu

GUSTI KADE ARTAMA AliasNGURAH BRANKTempat Lahir : JembranaUmur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/ 31 Desember 1971Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Banjar Dauh Pangkung Jangu, DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten JembaranaAgama : HinduPekerjaan : Petani Terdakwa tidak ditahan; Terdakwa dalam menghadapi pemeriksaan perkaranya dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara serta Surat Dakwaandari Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan

Perk : PDM61/NEGARA/Ep.2/12/2016 tertanggal 18Januari 2017 terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan adalah sebagai berikut; DAKWAAN : ~ Bahwa ia terdakwa I GUSTI KADE ARTAMA Alias NGURAH BRANK,pada hari rabu tanggal 19 oktober 2016 sekira pukul 12.00 wita atausetidaktidaknya masih termasuk dalam bulan oktober tahun 2016,bertempat dijalan umum banjar dauh pangkung jangu, Desa Pohsanten,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih

Saksi I PUTU ARIMBAWA, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi togel; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa terdakwa menjual togel selanjutnyapada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekitar pukul 11.30wita bertempat di jalan Umum Banjar Dauh Pangkung Jangu,Desa Posanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembranaterdakwa bersama dengan temanteman yaitu saksi I GNBAGUS

Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi togel;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa terdakwa menjual togel selanjutnyapada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekitar pukul 11.30wita bertempat di jalan Umum Banjar Dauh Pangkung Jangu,Desa Posanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembranaterdakwa bersama dengan temanteman yaitu saksi I PUTUARIMBAWA, saksi KETUT SUGIH JIWATMIKA dan saksi PUTUHENDRA DARMAWAN melakukan

Saksi DEWA PUTU HENDRA DARMAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi togel;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa terdakwa menjual togel selanjutnyapada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekitar pukul 11.30wita bertempat di jalan Umum Banjar Dauh Pangkung Jangu,Desa Posanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembranaterdakwa bersama dengan temanteman yaitu saksi

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA.Bahwa ia terdakwa SOLIHIN EFENDI, pada hari Selasa tanggal 24Oktober 2017 sekira jam 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2017, bertempat di depan Gudang SPS jalansongket Lingkungn Karang jangu

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 24 Oktober 2017 sekira jam 23.30 Wita di depan GudangSPS jalan songket, Lingkungan Karang jangu, Kelurahan Sapta Marga,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram. Bahwa berawal info dari masyarakat tentang ada peredaran Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa SOLIHIN EFENDI, selanjutnya saksibersama Tim Buser Polres Mataram melakukan penangkapan terhadapterdakwa.

Saksi FAJAR AGUSTONO.0 Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian ;0 Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa.0 Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 24 Oktober 2017 sekira jam 23.30 Wita di depanGudang SPS jalan songket, Lingkungan Karang Jangu, KelurahanSapta Marga, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram.0 Bahwa berawal info dari masyarakat tentang ada peredaranNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa SOLIHIN

KARZANI SALAM yang rencananyaakan dikonsumsi bersama.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017sekira jam 23.30 Wita bertempat di depan Gudang SPS jalan songketLingkungan Karang jangu, Kelurahan Sapta Marga, KecamatanCakranegara, Kota Mataram.Bahwa ketika ditangkap, Terdakwa sedang menunggu temannya yangbernama Karzani Salam.Bahwa selanjutnya Polisi menjelaskan maksud kedatangannya sambilmenunjukkan

urineTerdakwa telah ditemukan adanya unsur Metamphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, serta dari semua alatbukti yang tercantum dalam berkas perkara, yang dipandang saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 24 Oktober2017 sekira jam 23.30 Wita bertempat di depan Gudang SPS jalansongket Lingkungn Karang jangu

Dangin Pangkung Jangu, Ds. Pohsanten, Kec. Mendoyo, Kab.

DanginPangkung Jangu, Ds. Pohsanten, Kec. Mendoyo, Kab.

Dangin Pangkung Jangu, Ds. Pohsanten, Kec.

Enuh (DPO) sebesarRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu kemudian Terdakwa pulang ke koskosan Thasyayang ada di Jalan Songket, Karang Jangu, Kec. Cakranegara KotaMataram tepatnya di kamar kos no. 18 yang ditempati bersama denganSdri. Lia Yulien Als Yuli. Bahwa setibanya di kamar kos no. 18 yang Terdakwa tempati bersamadengan Sdri.

Lia Yulien Als Yuli di Jalan Songket,Karang Jangu, Kec.

LIA YULIEN Alias YULI; Bahwa setelah penangkapan dan kemudian dilanjutkan penggeledahantersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 sekitar jam 15.45wita bertempat di Jalan Songket, Karang Jangu, Kec. Cakranegara KotaMataram tepatnya di Koskosan Thasya Kamar kos no. 18 yang ditempatioleh Terdakwa SUPARMAN Alias SUPAR dan Sdri. LIA YULIEN AliasYULI tersebut.

Dan yang telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan tersebut adalah petugas kepolisianyang berpakaian preman yang dengan menunjukkan Surat perintah tugasmemperkenalkan diri sebagai petugas Kepolisian dari Dit ResnarkobaPolda NTB; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Oktober2018 sekitar jam 15.45 wita bertempat di Jalan Songket, Karang Jangu,Kec.

Dan setelan Terdakwamembeli narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa pergi ke koskosanThasya yang ada di Jalan Songket, Karang Jangu, Kec. Cakranegara KotaMataram tepatnya di kamar kos no. 18 yang Terdakwa tempati bersamaSdri. LIA YULIEN Alias YULI tersebut. Setibanya di kamar kos no. 18 yangTerdakwa tempati bersama Sdri.

Enuh (DPO) sebesarRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu kemudian Terdakwa pulang ke koskosan Thasyayang ada di Jalan Songket, Karang Jangu, Kec. Cakranegara KotaMataram tepatnya di kamar kos no. 18 yang ditempati bersama denganSdri. Lia Yulien Als Yuli.Halaman 2 dari 10 hal. Put. No. 35/PID.SUS./2019/PT.MTRBahwa setibanya di kamar kos no. 18 yang Terdakwa tempati bersamadengan Sdri.

Lia Yulien Als Yuli di Jalan Songket,Karang Jangu, Kec. Cakranegara Kota Mataram sering digunakan untukpesta narkotika jenis shabu;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

No. 35/PID.SUS./2019/PT.MTRThasya no. 18 yang ditempati oleh Terdakwa di jalan Songket, Karang Jangu,Kecamatan Cakranegara Kota Mataram, menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pertama kali menggunakan/mengkonsumsi Narkotikajenis shabu sejak tahun 1997 silam dan terakhir pada hari Rabu tanggal03 Oktober 2018 sekitar pukul 02.30 Wita didalam kamar kost yangTerdakwa tempati dengan cara yaitu memakai alat

JANGU binti BADORRA, dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya MUCHTAR F. DG. REMBA, VS. PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT, Tbk (PT GMTD, Tbk),

JANGU binti BADORRA,dalam hal ini diteruskan oleh ahliwarisnya MUCHTAR F. DG. REMBA,2. SELO binti BADORRA,3. MALIA binti BADORRA,4.

Jangu binti Badorra telahmeninggal dunia sebelumperkara No. 80/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg mempunyaikekuatan hukum yang tetap, sehingga pengajuanperkara atas perkara tersebut diajukan olehMuchtar. F Dg. Remba (ahli warisnya);Hal. 11 dari 26 hal. Put. No. 21PK/Pdt/2009 Bahwa perihal meninggalnya Suruga Dg.

Jangu bintiBadorra, Penggugat dalam hal ini PT GMID, Tbk telahmengetahuinya karena pada waktu pemberitahuanrisalah peninjauan kembali (PK) atas perkara No.807/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg tersebut bukan lagi SurugaDg.

Jangu binti Badorra yang mengajukan; Bahwa dengan meninggalnya Suruga binti Badorra,maka secara hukum gugatan Penggugat tersebut harusdiajukan kepada ahli warisnya;Bahwa gugatan Penggugat dalam hal ini juga tidak jelastentang obyeknya, sehingga gugatan Penggugat' tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Alasan hukumnya adalah: Bahwa sangat tidak jelas Penggugat menggugat tanahyang mana, oleh karena tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut masih dalam penguasaan Penggugatsampai sekarang;

JANGU bintiBADORRA, dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnyaMUCHTAR F. DG REMBA, 2. SELO binti BADORRA, 3. MALIA bintiBADORRA, dan 4. GADDONGbin BADORRA tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaliini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2011 olehProf. Dr. H. M.

Saksi mendapat mendapat perintah dariKapolsek Wairoro (saat itu dijabat oleh lptu ALEX JANGU) untukmenghentikan/ menahan mobil truck Terdakwa jika lewat di depan kantorPolsek. Sekitar pukul 19.30 WIT., 2 (dua) unit mobil truck milik Terdakwa yangsaat itu mengangkut kayu olahan lewat didepan polsek, saksi bersama temanpetugas yang lain (Sdr. HARIS dan Sdr. IDRIS) kemudian menghentikanmobil tersebut, selanjutnya melakukan pemeriksaan kelengkapan suratangkutan (dokumen kayu) dan mobil Terdakwa.

, (2 mobil truck) sampai 36Ms (3 mobil truck);Bahwa kayukayu yang Terdakwa beli dari Kaposek Wairoro Sdr. lptu ALEXJANGU selalu tidak dilengkapi dengan dokumen/surat sah hasil hutan;Bahwa Terdakwa tidak pernah ditangkap oleh petugas padahal tidak memilikisurat dokumen kayu karena setiap Terdakwa membeli kayu dari KapolsekWairoro Sdr. lptu ALEX JANGU selalu dikawal secara pribadi oleh Sdr.

IptuALEX JANGU dari tempat penampungan sampai ke melewati Polres Wedasehingga kayu yang Terdakwa bawa aman dari pemeriksaan petugas;Bahwa Terdakwa bisa di tangkap oleh petugas Polsek Wairoro Terdakwasudah tidak mengambil kayu dari Sdr. lpbtu ALEX JANGU sehingga Sdr. IptuALEX JANGU memerintahkan anggotanya untuk menunggu kendaran sayalewat didepan polsek untuk ditangkap. Terdakwa tidak membeli kayu lagi keSdr. lotu ALEX JANGU karena Sadr.

Iptu ALEX JANGU sudah menaikanharga kayunya sehingga Terdakwa memilih untuk mengambil kayu dari DesaSaketa;Bahwa tidak keseluruhan kayu (23 M) tersebut adalah milik Terdakwamelainkan sebagian milik orang lain kayu yaitu sebanyak 6 M? adalah milikSdr.

BAHRUDIN BAAY Alias UDIN;Bahwa benar sebelum mengambil kayu dari Desa Sakete, biasanya Terdakwamengambil/membeli kayu di daerah Wairoro yaitu dari Kapolsek Wairoro Sdr.lptu ALEX JANGU;Halaman 25 dari 37Putusan Nomor : 9 /Pid.Sus/2017/PN.SosBahwa benar tidak keseluruhan kayu (23 M8) tersebut adalah milik Terdakwamelainkan sebagian milik orang lain kayu yaitu sebanyak 6 M adalah milikSdr.

danTergugat telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya bahwa Tergugat keberatan Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan alasan bahwa Penggugatsejak semula sampai sekarang bertempat tinggal di Karang Jangu

perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya berisi eksepsi bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Malangtidak berwenang memeriksa gugatan cerai Penggugat, dengan alasan Penggugat bertempattinggal di Karang Jangu

.>.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), tempat tinggal di Jalan Trijata No. 17Lingkungan Karang Jangu, Kelurahan Sapta Marga, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, disebut sebagai , Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam,

SAKSI 2 , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang ,bertempat tinggal di Jalan Trijata No. 17 Lingkungan Karang Jangu,Kelurahan Sapta Marga, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat sewaktu tinggal Purworejo, Jawa Tengah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

SAKSI 3 , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang ,bertempat tinggal di Jalan Trijata No. 17 Lingkungan Karang Jangu,Kelurahan Sapta Marga, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas Tergugat sebagai

JANGU binti BADORRA, dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya Muchtar F.Remba, tersebut

JANGU binti BADORRA, ahli waris Badorra Dg.Nakku, dalam hal ini diteruskan oleh ahliwarisnya Muchtar F.Remba, bertempat tinggal di Jalan Deppasawi, RT.002/RW.03,Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Para Pemohon Peninjauan Kembali I dan II dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat I/Para Terbanding;melawanPT.

Jangu binti Badorra telah meninggal dunia sebelum PerkaraNomor 80/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg., mempunyai kekuatan hukum yang tetap, sehinggapengajuan perkara atas perkara tersebut diajukan oleh Muchtar. F Dg. Remba (ahliwarisnya); Bahwa perihal meninggalnya Suruga Dg. Jangu binti Badorra, Penggugat dalam halini PT. GMTD Tbk. telah mengetahuinya karena pada waktu pemberitahuan risalahPeninjauan Kembali (PK) atas perkara Nomor807/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg., tersebut bukan lagi Suruga Dg.

Jangu binti Badorrayang mengajukan; Bahwa dengan meninggalnya Suruga binti Badorra, maka secara hukum gugatanPenggugat tersebut harus diajukan kepada ahli warisnya;Hal. 9 dari 42 Hal.

JANGU binti BADORRA, dalam hal ini diteruskan oleh ahliwarisnya MUCHTAR F. DG. REMBA, 2. SELO binti BADORRA, MALIA bintiBADORRA, dan 4.

Suruga Dg Jangu Binti Badorra, dalam hal ini diteruskan olehahli warisnya Muchtar F Dg Remba, 2. Selo Binti Badorra, 3. Malia BintiBadorra dan 4.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2019/PN Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus PermohonanPenggantian Nama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut sehubungandengan Permohonan yang diajukan oleh: KETUT SUARMIKA : Jenis Kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Jangu, 8 April 1987, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaan Indonesia, bertempattinggal di Banjar Dinas Jangu, DesaDuda, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem ;NI NENGAH

SUARDANI Jenis Kelamin perempuan, tempattanggal lahir Kebon, 12 Februari 1993,Agama Hindu, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kewarganegaan Indonesia,bertempat tinggal di Banjar Dinas Jangu,Desa Duda, Kecamatan Selat,Kabupaten Karangasem ;Selanjutnya disebut sebagai : PARAPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :30/Pdt.P/2020/PN.Amp, tanggal 20 April 2020 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan

PUTUSANNomor 599/Pdt.G/2019/PA/Mtr.Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ees, tempat dan tanggal lahir diMataram, 18 Oktober 1985, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DiJalan Miru No.16, Lingkungan Karang Jangu, Rt.

Bahwa disamping itu, tidak pernah ada bukti dan saksi yang menyatakanKetut Seranti (lbunya Termohon Peninjauan Kembali atas PeninjauanKembali/ Made Sarka) pernah tinggal dirumah Nyoman Pasek (alm), dansudah jelas bahwa ibunya Nyoman Pasek tidak bernama Meme Jangu aliasMen Jangu karena baik dalam silsilah yang diajukan oleh TermohonHal. 13 dari 19 Hal.

Putusan Nomor 579 PK/Pdt/201410.Peninjauan Kembali atas Peninjauan Kembali (Made Sarka) maupun dalamsilsilah yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali atas PeninjauanKembali (Gede Daji wibawa), dalam Perkara Nomor 03/Pdt.G/2004/PN.Sgrtanggal 1 Juni 2004 tidak pernah dikenal nama Meme Jangu alias MenJangu sehingga dapat disimpulkan upacara Mabea Kaon itupun hanyalahrekayasa dari Saksi yang diajukan oleh Made Sarka (Termohon PeninjauanKembali atas Peninjauan Kembali) karena upacara Mabeo kaon itu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Ni Nyoman Puspani yang telah dilaksanakan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Maret 1993 di Banjar Dinas Jangu, Desa Duda, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Ni Nyoman Puspani untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem;

Menyatakan bahwa Penggugat berhak menikmati tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik No.1960 Gambar Situasi No.1606/1996 luas 320 m3, terletak di Karang Jangu, dahulu Kelurahan Cakra Barat sekarang Kelurahan Sapta Marga Kec.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut dalam perkaraantara ;NI NENGAH CARMI perempuan bertempat di Lingkungan Karang Jangu Kel.CakranegaraBarat Kec.Cakranegara Kota Mataram yang selanjutnya disebut sebagai ;ne PENGGUGATMelawan:1 TWAYAN ROMA WIDIYARTHA, lakilaki pekerjaan Karyawan Swasta alamat dijalan Kalasan No: 5 C Lingkungan Panaraga Utara, Kel

, terletak di Karang Jangu, dahulu KelurahanCakranegara Barat, sekarang Kelurahan Sapta Marga, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah pekarangan milik I Komang KebonSebelah Selatan : tanah pekarangan milik I Gusti Putu KajengSebelah Timur : Jalan Subak IVSebelah Barat : tanah pekarangan milik I Nengah Lanus, untuk selanjutnyadisebut sebagai : OBYEK SENGKETABahwa tanah obyek sengketa tersebut berasal dari suami Penggugat yang bernamaI Komang Kebon yang setelah

uraian yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas maka bersama iniPenggugat mohon kehadapan yang mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram atauMajelis Hakim yang menangani perkara ini dapat memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan syah bahwa Penggugat adalah pemilik tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah bangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1960Gambar Situasi Nomor : 1606/1996 seluas 320 m7, terletak di Karang Jangu

1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Il Gugatan Balik (Rekonpensi):Sebelum menguraikan dasar dan alasan Gugatan Balik (Rekonvensi) terlebihdahulu kami sampaikan bahwa Para Tergugat Konpensi selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat Rekonpensi sedangkan Penggugat Konpensi selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonpensi ;Adapun dasar dan alasan diajukannya Gugatan Balik (Rekonpensi) ini adalahsebagai berikut : Bahwa dahulu di Lingkungan Karang Jangu

ada biaya yang diperlukan, makatidak aada yang dibebani membayarnya;Meningat Pasal 191 (1) Rbg, SEMA No.3 Tahun 2000 dan ketentuanketentuanlainnya yang berkaitan dengan perkara a quo;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat;DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan bahwa Penggugat berhak menikmati tanah pekarangan yang di atasnyaberdiri sebuah bangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik No.1960Gambar Situasi No.1606/1996 luas 320 m3, terletak di Karang Jangu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Jangu sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak. Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar 1 tahun setelah menikah Penggugat pamitkepada Tergugat untuk pulang terlebin dahulu ke Desa Sepakat dannantinya Tergugat berjanji untuk menyusul Penggugat.

Penggugat karena bertetangga sejakPenggugat masih kecil dan kenal dengan Tergugat karena masih adahubungan keluarga jauh dengan keponakan Tergugat, namun saksitidak begitu mengenal Tergugat hanya pernah melihat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah, namun saksi tidak hadir pada pernikahan sehinggatidak mengetahui jika Tergugat ada membaca atau mengucapkansighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Jangu

PUTUSANNomor : 01/PID.SUS.ANAK /2019/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara anak :Nama lengkap : KOMANG BAGUS SAPUTRA Alias KOMANG AliasAGUS;Tempat lahir : Mataram;Umur/tanggal lahir : 16 Tahun/ 19 September 2002;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Trijata Karang Jangu RT.OO5