Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JANUARIL,tersebut;

JANUARILlawanDrs. I GUSTI NGURAH AGUNG ASTIKA

dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dalam Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009, dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi JANUARIL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JANUARIL,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 26 November 2015 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan,S.H., S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali JANUARIL tersebut

JANUARIL, VSDrs. I GUSTI NGURAH AGUNG ASTIKA

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1894 K/Pdt/2015 tanggal 26 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JANUARIL tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat

untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan dan padapemeriksaan peninjauan kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali JANUARIL

I GUSTI NGURAH AGUNG ASTIKA VS JANUARIL

ADI KARMA, SH, 2.DEWI SEPTRIANY,SH, keduanya Advokat, berkantor di JalanCempedak Nomor : 39 F Pekanbaru, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Desember 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan nomor : 651/JANUARIL, pekerjaan : Pensiunan Polri, bertempat tinggal di Jalan TeukuBey Komplek Perumahan Korem Blok F No. 19, RT. 02, RW. 11 KelurahanTelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Telah memperhatikan gugatan

I.GUSTI NGURAH AGUNG ASTIKA Diwakili Oleh : ADI KARMA,SH DAN DEWI SEPTRIANY,SH
Terbanding/Tergugat : JANUARIL

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan baik,tinggal bersama, hidup rukun, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak + Januaril 2019 sampai dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, yang antara lain disebabkan karena : Tidak tercukupinya nafkah rumah tangga;sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pun terhitung sejak + Mei 2019sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal dan

Saksi sebagai paman Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAbduloh umur 324 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Januaril

Saksi sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januaril 2019 antara Penggugat

resmi dan patut, tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal20 Maret 2012, sejak bulan Januaril

saksisaksi tersebut dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januaril

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (XxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX) dengan (XXXXXXXXXXXXxxxxxxxxxxxx) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Januaril 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Jihan Agila ;e Bahwa anaknya yang bernama JIHAN AQILA lahir di Sukoharjo pada hariRabu Pon tanggal 16 Januaril 2008 ;e Bahwa anaknya yang bernama JIHAN AQILA sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran karena kesibukan dari Pemohon;Bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran yang terlambat tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;2.

Jihan Agila ;e Bahwa anaknya yang bernama JIHAN AQILA lahir di Sukoharjo pada hariRabu Pon tanggal 16 Januaril 2008 ;e Bahwa anaknya yang bernama JIHAN AQILA sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran karena kesibukan dari Pemohon;e Bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran yang terlambat tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang

Jihan Agila ; Bahwa anaknya yang ke 3 (tiga) bernama JIHAN AQILA lahir di Sukoharjopada hari Rabu Pon tanggal 16 Januaril 2008 ;e Bahwa oleh karena kesibukan dan kelalaian Pemohon sehingga kelahirananak Pemohon yang bernama JIHAN AQILA tersebut sampai sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran karena belum dilaporkan ke Kantor Dinaske Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang

Jihan Agila ;e Bahwa anaknya yang ke 3 (tiga) bernama JIHAN AQILA lahir di Sukoharjopada hari Rabu Pon tanggal 16 Januaril 2008 ;e Bahwa benar anaknya yang bernama JIHAN AQILA sampai sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran tersebut disebabkankarena kesibukan dari Pemohon;e Bahwa benar untuk mengurus Akta Kelahiran yang terlambat tersebut kalaulebih dari 1 ( satu ) tahun diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Bahwa Pemohon adalah suami yang sah dari Ibu Sumilah dan telahmelangsungkan perkawinan secara sah di hadapan Pemuka Agama Katolik,sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 124.7/PRKUMM/2007 , tertanggal 11 Januaril 2007, yang di keluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatn sipil Kabupaten Ende;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon Telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu;1. Yohana Clarisa Putri Milo;2. Kanya Julia Monica Dedo;3.

Menetapkan nama Pemohon untuk di betulkan atau di rubah dalam AktaPerkawinan milik Pemohon, Dengan nomor: 124.7/PRKUMM/2007, tertanggal11 Januaril 2007, yang di keluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatnsipil kabupaten Ende, yang semula nama Pemohon tertulis sebagai berikut:Johanes Lidi, dibetulkan menjadi: Yohanes Lidi;3.

Maini Bin Muhamad, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani bertempattinggal di Dusun Sengkerang 4 Desa Sengkerang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaRahmin adalah ipar dari saksi , dan Tergugat bernama Yudi Irawanadalah suamidari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 19 Januaril 2011 di KekereTimur, Kelurahan

Agus Bin Makmun, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani bertempattinggal di Kekere Timur, Kelurahan Semayan, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaRahmin adalah ipar dari saksi dan Tergugat bernama Yudi Irawan adalah adikkandung suami dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 19 Januaril 2011 di KekereTimur, Kelurahan

karena itu telah memenuhisyarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satu dengan yanglain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugatmenikah menurut syariat Islam pada tanggali9 Januaril

mencari alamat Tergugat yang jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam Penetapanini, maka segala hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor0068/Pdt.G/2017/PA.Sr tertanggal 09 Januaril

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang agar mencoretperkara nomor 17/Pdt.P/2013/PA.Sdk, tanggal 29 April 2013 daribuku register perkara.3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : SidikalangPada tanggal : 15 Januaril 2014Ketua Majelis,tidDrs. H. AHMAD MUSA HASIBUAN, MH

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan :Pada Pemeriksaan luar didapatkan :1. Telah ditemukan bengkak di bawah mata kanan,dan bengkak dibelakang telinga kanan.2. Telah ditemukan bengkak di bagian kepala kanan atas.3.

sebelah kananselanjutnya saksi korban terjatuh dan masuk didalam selokan kemudianpara terdakwa mengangkat saksi korban ke rumah bapak Jemmy.Bahwa pada saat saksi korban dipukuli oleh para terdakwa,saksi korbantidak sadarkan diri hingga saksi korban ersadar saksi korban sudahberada di rumah sakit.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete saksi korban Milton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril

sebelah kanan selanjutnyasaksi korban terjatuh dan masuk didalam selokan kemudian para terdakwamengangkat saksi korban ke rumah bapak Jemmy.Bahwa pada saat saksi korban dipukuli oleh para terdakwa,saksi korbantidak sadarkan diri hingga saksi korban ersadar saksi korban sudah beradadi rumah sakit.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan : Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengroyokan / penganiyaanbersama saksi korban tidak melakukan perlawan apa pun . Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami rasasakit. Bahwa para Terdakwa menyesali perbuatannya.

CATATAN PERSIDANGANNomor 821/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : VERNANDO JAMI;Tempat Lahir : Pontianak;Umur atau Tanggal Lahir : 08 Januaril 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Badau 2 kabupaten kapuas hulu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

Menyatakan bahwa nama : RISVA PERMATA, tempat lahir Kapuh pada tanggal 01 Januaril 1996, Jenis KelaminPerempuan ; AHMAD ZEKI, tempatlahir Kapuh pada tanggal 03 April 2001, jenis kelamin LakiLaki ; LIDYA ANJELINA, tempat lahir Kapuh pada tanggal 09 Januari 2004, jenis kelaminPerempuan ;adalah anak kandung yang sah dari ERMANTO dan LISMAYENTI ;3.

FRIMA DONI ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk Akta Kelahiran anakanaknya yang bernama RISVA PERMATA, tempat lahir Kapuh pada tanggal01 Januaril 1996, Jenis Kelamin Perempuan, AHMAD ZEKI, tempat lahir Kapuh pada tanggal 03Januari 2001, jenis kelamin LakiLaki, dan LIDYA ANJELINA, tempat lahir Kapuh pada tanggal 09Januari 2004, jenis kelamin Perempuan ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan suaminya bernama ERMANTO di Muara Sakai padatahun 1994 ; Bahwa

PENETAPANNomor: 44/ Pdt.P / 2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara PersidanganNomor: 44/ Pdt.P /2014/ PA.Sby tanggal 6 Januaril 2014 .Mendengar keterangan Pemohon, pada sidang tanggal 5 Februari 2014yang antara lain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabutkembali permohonan Penetapan Ahli Waris yang telah diajukan pada tanggal 6Januari 2014 dalam perkara yang diajukan olehPemohon SMenimbang bahwa permohonan Penetapan

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah yang menikah padatanggal 29 Juni 2008 dan setelah nikah tergugat mengucapkan sighot taliktalaq serta mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat, selama 7 tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 orang.Bahwa sejak bulan Januaril

Bahwa sejak bulan Januaril 2014 rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi .; Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat karenapenghasilan tergugat tidak diberikan penggugat.

O01 Mei 2009, Nomor : 11/11/I/2006 yang dikeluarkanoleh KUA Plosoklaten ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahirananaknya pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.191.000, ( seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; nn Demikianlah ditetapkan pada hari: SE NIN, tanggal : 21 Januaril

mencari alamat Tergugat yang jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam Penetapanini, maka segala hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian tidak terpisahkan dari Penatapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor0067/Pdt.G/2017/PA.Sr tertanggal 09 Januaril

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut sebanyak dua kali yaitu pada tanggal13 September 2013 dan 28 Januaril 2013 akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak hadir dengan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis lalu) menyatakanpemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut sebanyak dua kali yaitu pada tanggal13 Januaril 2014 dan 03 Pebruari 2014 akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak hadir dengan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis lalu menyatakanpemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan