setelah itu saksi NurAminah Binti Jarodi tinggalkan mereka karena saksi Nur Aminah Binti Jarodi harusberdagang dan terdakwa Zaenal Arifin pun mengetahui kalau saksi Nur AminahBinti Jarodi berdagang;Bahwa pada saat saksi Nur Aminah Binti Jarodi tinggalkan ada anak saksi NurAminah Binti Jarodi yang lakilaki yang sempat membuatkan kopi untuk merekaberdua;Bahwa alasan saksi Nur Aminah Binti Jarodi meninggalkan terdakwa dan saksi SitiAisyah binti Mangsur berdua adalah yang pertama karena saksi Nur Aminah

BintiJarodi sudah mengenal terdakwa Zaenal dan saksi Nur Aminah Binti Jarodipercaya jika perempuan yang dibawanya adalah istrinya, yang kedua karena saksiNur Aminah Binti Jarodi harus berdagang jika saksi Nur Aminah Binti Jarodi tidakberdagang maka dagangan saksi Nur Aminah Binti Jarodi tidak akan laku, yang19ketiga pada saat saksi Nur Aminah Binti Jarodi tinggalkan pintu rumah dalamkeadaan terbuka dan ada anak saksi Nur Aminah Binti Jarodi;Bahwa pada saat saksi Nur Aminah Binti Jarodi pulang ke

saksi Nur Aminah Binti Jarodi;Bahwa saksi Nur Aminah Binti Jarodi tidak mengetahui apa yang terjadi dirumahsaksi Nur Aminah Binti Jarodi ketika meninggalkan terdakwa Zaenal Arifin dansaksi Siti Aisyah binti Mangsur berdua di rumah saksi Nur Aminah Binti Jarodi;Bahwa saksi Nur Aminah Binti Jarodi mengetahui apa yang sudah dilakukan olehterdakwa Zaenal Arifin terhadap saksi Siti Aisyah binti Mangsur setelah terdakwaZaenal Arifin tertangkap oleh Polisi;Bahwa saksi Nur Aminah Binti Jarodi tidak mengetahui

Nur;Bahwa setelah lebih kurang berdiri 2 (dua) jam perempuan tersebut masuk kedalam rumah saksi Nur Aminah Binti Jarodi dan berada di dalam sekitar lebihkurang 1 (satu) jam;Bahwa pada saat itu saksi Nur Aminah Binti Jarodi melihat dari kaca depanperempuan tersebut duduk dengan terdakwa Zaenal Arifin di ruang tamu tetapiduduk tidak saling berdekatan;Bahwa pada saat itu didalam rumah saksi Nur Aminah Binti Jarodi ada anak lakilaki nya yang bernama Haris sedangkan saksi Nur Aminah Binti Jarodi sedangberjualan

kapan dan pukulberapa terdakwa Zaenal Arifin datang ke rumah saksi Nur Aminah Binti Jarodi,yang saya lihat terdakwa sudah berada didalam rumah Nur Aminah Binti Jarodidan sedang duduk ngobrol dengan perempuan tersebut;21Bahwa biasanya jika saksi Nur Aminah Binti Jarodi pergi berdagang, dan anaknyapergi ke kebun rumah saksi Nur Aminah Binti Jarodi dalam keadaan kosong;Bahwa saksi Nadiriah Binti Rasun lihat mereka berdua berada di dalam rumahsaksi Nur Aminah Binti Jarodi kurang lebih sekitar 1 (satu

DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI, terdakwa 2. NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan terdakwa 3.

Pembanding/Jaksa Penuntut : DASKINIH,SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI
Terbanding/Terdakwa : NANA JOHANA,ST.Kom Bin MUKMIN HASANUDIN
Terbanding/Terdakwa : RAKSA Bin (alm) TARIM

NamaLengkap DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI:; Tempat Lahir INCPAMAYU; en nnn nn nnn enn een n ene en enUmur / Tgl. Lahir 32 Tahun / 26 Nopember 1981; Jenis Kelamin Lalli lel: aaa een cn arr eeeKebangsaan Indonesia; Tempat Tinggal Blok Desa Rt. 004 Rw. 002 Desa LeuwigedeKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu; Agama SLI eres eee eerie ERIPekerjaan WIPASWASA, = nn enon nnn mene n ne nnn enn nnn nn neneNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.

Nomor : PDM109.a/Inmyu/Epp.2/IX/2014 tanggal 28 Oktober2014 yang pada pokoknya menuntut Ssupaya Hakim Pengadilan NegeriIndramayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiDO@LIKUt: 2222 o no nen enn nen enn nn nen een teen nn ene n nnn nen nn anne nnnennnenenennns1.Menyatakan terdakwa DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI,terdakwa 2 NANA JOHANA, ST.

bantuan untukmelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP JoPasal 56 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY SETYO NUGROHO,SH Bin JARODI, terdakwa 2 NANA JOHANA, ST.

DARSONO.Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 27 Nopember 2014telah menjatuhkan putusan kepada para terdakwa yang amarya sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI,terdakwa 2 NANA JOHANA, ST.

DEDY SETYO NUGROHO,SH bin JARODI,Terdakwa II. NANA JOHANA, ST,Kom bin MUKMIN HASANUDIN dan TerdakwaIll.

Menyatakan terdakwa I DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI, terdakwa 2 NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan terdakwa 3 RAKSA Bin (Alm) TARIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.1. DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI, terdakwa 2 NANA JOHANA, ST.

DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI2. NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN3. RAKSA Bin (Alm) TARIM

IndramayuNomor 344/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm tertanggal 9 September 2014 tentang Penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaterdakwa dalampersidangan, serta telah pula mencermati barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangan, yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI

Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan terdakwa 3 RAKSA Bin (Alm)TARIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YangSengaja memberi bantuan untuk melakukan pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP JoPasal 56 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI,terdakwa 2 NANA JOHANA, ST.

DARSONO.4 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara masing masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasihat Hukum terdakwa telahmenyampaikan pembelaannya secara tertulis tertanggal 3 November 2014 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Menyatakan para terdakwa DEDI SETYO NUGROHO, S.H Bin JARODI, NANA JOHANA,ST.Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan RAKSA Bin Alm.TARIM tidak

terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang sengaja memberi bantuan untuk melakukanpencurian dalam keadaan memberatkan serta secara umum dibebaskan dari segala dakwaan;2 Membebaskan pada terdakwa DEDI SETYO NUGROHO, S.H Bin JARODI, NANA JOHANA,ST.Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan RAKSA Bin Alm.TARIM dari segala tuntutanhukum;3 Merehabilitasi dan memperbaiki nama baik, harkat serta martabat para terdakwa.4 Membebankan biaya perkara pada negara.Menimbang, bahwa selain Penasihat Hukumnya

DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI, terdakwa 2.NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN dan terdakwa 3. RAKSA Bin(Alm) TARIM bersama sama dengan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH bin H. Darsono(penuntutannya diajukan secara terpisah) dan Sdr. Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senintanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat di Jln.By.

melawan hukum menawarkan, untuk dijual ,menjual ,membeli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan berupa 1 (satu), Bungkus kertas timahrokok berisikan 2(dua) butir tablet warna merah muda dengan berat netto seluruhnya0,4868gram setelah diperiksa, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyapetugas dari Direktorat tindak pidana Narkoba Bareskrim Polri yang terdiridari saksi Bripka Garjito ,Amd,dan saksi Brigadir Khairul Jarodi

Saksi KHOIRUL JARODI ,SHe Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini sehubungan dengantelah tertangkapnya terdakwa DIMAS ARIO SENO yang diketahui telahmenyalahgunakan Ektasi untuk dipergunkan sendiri;e Bahwasaksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 14 November 2013 pukul01.00 wib karena memiliki, menyimpan, dan menguasai narkotika jenis Ekstasidi parkiran Lips Exceecutive Club & Karaoke, Jin.

Sukasari No. 5 Bogor, JawaBarat bersama rekan saksi yaitu KHOIRUL JARODI, SH dan Tim Subdit VDirektorat Tindak Pidana Narkoba ektasi Bareskrim Polri. Bahwa bukti yang saksi temukan pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa DIMAS ARIO SENO diparkiran Lips Excecutive Club &Karaoke, JIn.

Sukasari ,No.5, Bogor, JawaBarat, atas dasar informasi didata tersebut kemudian saksi bersama rekansaksi yaitu KHOIRUL JARODI, SH dan Tim dari Subdit V direktorat TindakPidana Narkoba Bareskrim Polri melakukan penyelidikan secara mendalampada hari kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekitar pukul 01.00 wib adaseorang yang mencurigakan dan kemudian kami selidiki lebih lanjut geledahdan ditemukan narkotika jenis ekstasi sebanyak 4 (empat) butir bewarnamerah muda kemudian saksi dan rekan saksi KHOIRUL JARODI

, SH besertatim subdit V Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang bernama DIMAS ARIO SENO diparkiran Lips Excecutive JIn.Sukasari No.5 Bogor Jawa Barat.e Bahwa saksi yakin, karena saksi sendiri bersama rekan saksiKHOIRUL JARODI, SH yang melakukan penangkapan dnpenggeledahn terhadp terdakw DIMAS ARIO SENO danterdakwa mengakui bahwa barang yang kami sita adalah benarnarkotika jenis ekstasi sebanyak 4 (empat) butir bewarna merahmud dibungkus kertas

Jarodi, tempat tanggal lahir diCendanapura, 07 Agustus 19843. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;5.

Jarodi, tempat tanggal lahir di Cendanapura, 07 Agustus 1984 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapan PegawaliPencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi kedua, Suwarno bin Martojumiran, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Jaya Kencana, Kecamatan

Jarodi, tempat tanggal lahir di Cendanapura, 07 Agustus 1984 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapan PegawalPencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan itsbatnikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmembenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan

Jarodi, tempat tanggal lahir diCendanapura, 07 Agustus 1984Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikhan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak di hadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memperoleh Buku KutipanAkta Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Daniel belum tertangkap;0Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Saksi Dedy Setyo Nugroho, S.H. bin Jarodi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:0Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Saksi dihadapan Penyidik;0 Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Beat Nomor PolisiE5399PAJ, pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul23.00 WIB, di depan warung Lamongan Jalan

Suganda dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol.E4676QW milik saksi Dedy Setyo Nugroho bin Jarodi;0 Bahwa berawal Terdakwa II Abdul Jafar Saputra alias Gayor binMudirah menggunakan sepeda motor merk Yamaha Fino Sporty, No.Pol. E4679YK, warna Biru miliknya, dengan membonceng Anak Roipah, danTerdakwa Riko Hadi Ramadhan bin Rasmad menggunakan sepeda motormerk Honda Vario 150, No.Pol. E6099PAF, warna hitam denganmembonceng Sdr.

E4676QW milik saksi Dedy SetyoNugroho bin Jarodi;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukandengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum terhadap keduasepeda motor tersebut, yaitu tanpa sepengetahuan dan tanpa izin daripemiliknya, yaitu saksi Dulyamin bin (alm.) Suganda dan saksi Dedy SetyoNugroho bin Jarodi;Menimbang, bahwa saksi Dulyamin bin (alm.) Suganda dan saksi DedySetyo Nugroho bin Jarodi tidak mengenal Para Terdakwa, dan saksi Dulyaminbin (alm.)

Suganda serta saksi Dedy Setyo Nugroho bin Jarodi tidak pernahmengizinkan ataupun memerintahkan Para Terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur pencurian telahterpenuhi;Ad.2.

E4676QW milik saksi Dedy SetyoNugroho bin Jarodi, dengan cara:0 Terdakwa Il Abdul Jafar Saputra alias Gayor bin Mudirah denganmenggunakan kunci leter T mencongkel dan merusak kunci kontak sepedamotor merk Honda Beat, No.Pol. E5399PAJ, warna Putih milik saksiDulyamin, dan kemudian membawa pergi sepeda motor tersebut besertahelm yang ada diatasnya;0 Sdr. Daniel als Ompong (DPO) mencongkel dan mengambil sepedamotor merk Honda Beat No.Pol.

Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya dan Duplik oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwaterdakwa telah diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut ;(Terlampir dalam surat dakwaan)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi KHOIRUL JARODI

Adapun masalah apakah terdakwa bahwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan masih tergantung perubahan dari unsurunsur yang selebihnya :Menimbang, bahwa terdakwa RICHRAD ALEXANDER LEON HARD bahwaberdasarkan Keterangan : Saksi KHOIRUL JARODI, SH..saksi FERDY ARBI,SH.; dan keteranganTerdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012 sekitar jam 19.30Wib bersama dengan saksi Han Berlian,SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Laswati binti Jarodi) denganTergugat (Baban Bin Dia) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Baban Bin Dia) terhadap

Penggugat (Laswati binti Jarodi);

Sukasari nomor 5 Bogor tidak lama kemudian datang saksiGarjito dan saksi Khoirul Jarodi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan 4 (empat) butir Ekstasi berwarna Hijau Muda dibungkus dalam plastik klipbening selanjutnya terdakwa ditangkap dan sesuai dengan hasil pemeriksaan LaboratorisNo. 250 K/XI/2013/UPT LAB UJNARKOBA tanggal 15 Nopember 2013 terhadapbarang bukti:1 (satu) bungkus kecil plastik bening berisikan 4 (empat) butir tablet warna Hijau denganberat netto 1,0995 gram adalah

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa: 4 (empat) butir Narkotika jenis ekstasi denganberat 1,3 (satu. koma tiga) gram brutto, dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut diatas, untuk memperkuatdakwaannya tersebut, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: KHOIRUL JARODI, S.H

urut 61 lampiran UU R.I No.35 tahun 2009 dengan sisa barangbukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih beratnetto 0,0626 gram ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat1 UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa disamping itu dipersidangan telah pula diperiksa saksi YUDIBINTORO, SH. dan KHOIRUL JARODI

2009dikatakan bahwa :1 Narkotika golongan I dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.2 Dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic,serta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa NIA INDAHIRITYANAH ditangkap oleh saksi YUDI BINTORO dan KHOIRUL JARODI

2009dikatakan bahwa :3 Narkotika golongan I dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.4 Dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic,serta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa NIA INDAHIRITYANAH ditangkap oleh saksi YUDI BINTORO dan KHOIRUL JARODI

sebagaiberikut : Bahwa kejadian berawal dari informasi yang telah melakukan informasi didaerahsekitar didalam station Senen Jakarta Pusat, bahwa saksi KHAIRUL JAIRODIdan saksisaksi FERDI ARBI, menggunakan informan untuk mengetahuikeberadaan Terdakwa Abdul Rahman yang diduga bandar Estasi, selanjutnyapara saksi dan informan berpurapura menjadi pembeli (under cover buy ) danpara saksi memesan Narkoba janis Ektasi kepada Terdakwa, selanjutnyasetelah Terdakwa mengantar pesanan Ekstasi kepada saksi Khairul Jarodi

Putusan Perkara No.: 273/Pid/2013/PT.DKI.para saksi memesan Narkoba janis Ektasi kepada Terdakwa, selanjutnyasetelah Terdakwa mengantar pesanan Ekstasi kepada saksi Khairul Jarodi dansaksi Fardi Arbi keduanya adalah anggota Polri Direktorat TP NarkobaBareskrim Polri yang pada saat itu berpurapura menjadi pembeli kedalamStasiun Senen, selanjutnya setelah Terdakwa bertemu dengan para saksiTerdakwa langsung menyerahkan pesanan ekstasi, selanjutnya tanpamembuang waktu para saksi dibantu oleh Anggota

Memberidispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Vera Novita Sari binti Jarodi,untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaKhoirun Nuha bin Tasripan

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

tidak sesuai dengan keterangan Saksi3yang menyatakan Saksi3 hanya menemukan botol aqua di dalam kamar mandi.Keterangan Saksi5 ( Bripka Yudi Bintoro) yang dibacakan menyatakan barang buktiyang ditemukan adalah 1 (satu) paket klip transparan yang berisi Kristal putih berat 0,4(nol koma empat) gram yang diduga narkotika jenis sabu dan seperangkat alat hisap sabuyang ditemukan oleh Brigadir Khoirul Jarodi tidak sesuai dengan keterangan Saksi3yang menyatakan Saksi3 hanya menemukan botol aqua di dalam

(Saksi4) mengatakan bahwa yang menemukan barangbukti shabu adalah Brigadir Khoirul Jarodi,keterangan Bripka Yudi Bintoro (Saksi5).

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib Aiptu Abdul Haris, SH(Saksi3), Bripka Yudi Bintoro (Saksi4) dan Brigadir Khoirul Jarodi, SH (Saksi5) menuju TKP(Tempat Kejadian Perkara) karena mendapatkan informasi dari informan bahwa di daerahpenginapan Prima Kost Mangga Besar Jakarta Barat telah diduga terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa.g.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib Aiptu Abdul Haris, SH(Saksi3), Bripka Yudi Bintoro (Saksi4) dan Brigadir Khoirul Jarodi, SH (Saksi5) menuju TKP(Tempat Kejadian Perkara) karena mendapatkan informasi dari informan bahwa di daerahpenginapan prima kost Mangga Besar Jakarta Barat telah diduga terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa.g.

Bahwa dalam pengeledahan dan penangkapan tersebut Saksi mengetahui telah ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket klip transparan yang berisi Kristal putih berat brutto 0,4 (nolkoma empat) gram yang diduga Narkotika jenis shabu dan seperangkat alat hisap shabu yangditemukan oleh Brigadir Khoirul Jarodi.6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakir Al Nur Hidayat bin Jarodi) kepada Penggugat (Fatimah binti Muhsinin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarodi Bin Musta) terhadap Penggugat (Rastingkem Binti Caki Kajinah Alias Kajinah );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supono bin Jarodi) terhadap Penggugat (Sumini binti Gimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

JARODI, 14. IMRON ROSYADI tersebut;

JARODI, bertempat tinggal di Ranca Dulang RT. 003/01,Kelurahan Margasari, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang,Banten;14. IMRON ROSYADI, bertempat tinggal di Kp. Keroncong RT.04/05, Kelurahan Keroncong, Kecamatan Jatiuwung, KotaTangerang, Banten, dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada H. Soehodo Kismosarjono, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KH.

Sucipto, Totok Purwanto, Sanuri, EkoSumarji, Kustono, Ponijo, Sukarjo Andreas, Modes Sutrisno, AhmadJajuli, Kisnadi, Sutarman, Witono, Jarodi, Imron Rosyadi dapat berakhirterhitung akhir bulan Oktober 2013;2. Agar perusahaan membayar hakhak para pekerja sebagai berikut:Hal. 9 dari 65 hal. Put. Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/201539.40.41.42.43.a.

Sucipto, Totok Purwanto, Sanuri, EkoSumarji, Kustono, Ponijo, Sukarjo Andreas, Modes Sutrisno, AhmadJajuli, Kisnadi, Sutarman, Witono, Jarodi, Imron Rosyadi dapatberakhir terhitung akhir bulan Oktober 2013.2. Agar perusahaan membayar hakhak para pekerja sebagai berikut:Hal. 37 dari 65 hal. Put. Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/2015a.

JARODI,14. IMRON ROSYADI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 24/PHI.G/2014/PN.Srg. tanggal 13 Oktober 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepesi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Hal. 60 dari 65 hal. Put. Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/20152.

JARODI: Uang Pesangon:(1x9) x Rp2.530.000,00 = Rp22.770.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja7 x Rp2.530.000,00 = Rp17.710.000,00 Uang Penggantian Hak atas penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan15% x (Rp22.770.000,00 + Rp17.710.000,00 ) = Rp 6.072.000,00 +Jumlah = Rp46.552.000,0014.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarodi Bin Musta) terhadap Penggugat (Rastingkem Binti Caki Kajinah Alias Kajinah );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Jarodi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarodi Bin Musta) terhadap Penggugat (Rastingkem Binti Caki Kajinah Alias Kajinah );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);