JARRED bin DIDO DG. LIMPO

Bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyebutkan Penggugatbukan sebagai ayah/bapak biologis dari anak yang bernama Jarred SeanParmon dan juga Penggugat (Elson Parmon) bukan sebagai ayah/bapakdari anak yang bernama Jarred Sean Parmon, merupakan dalil yangtidak bersesuaian;.

Eksepsi Dilatoria Karena Jarred Sean Parmon Belum Dewasa.1.

Bahwa Akta Kelahiran atas nama Jarred Sean Parmon tentunyadimohonkan secara bersama oleh Penggugat dan Tergugat, Jarred SeanParmon sebagai anak yang baru dilahirkan tidak mengerti dengan situasikonflik yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa oleh karena Jarred Sean Parmon mempunyai Hak yang penuhatas kebenaran isi dari Akta Kelahirannya, maka berdasarkan tertibhukum yang berlaku, seyogiannya gugatan tentang Pembatalan ataupenghapusan nama Penggugat sebagai Bapak Kandung Jarred SeanHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 301/Pdt/2019/PT MDNParmon sebagaimana termuat pada Akta Kelahirannya Bukan ditujukankepada Tergugat, namun kepada Jarred Sean Parmon secara Langsung;7.

tanggal kelahiran anak tersebut (Jarred SeanParmon), yaitu tanggal 8 Juli 2016;.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Sgm tanggal 13 September 2018 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN DG JARRED Bin DIDO DG.

PUTUSANNomor 581/PID.SUS/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYAMSUDDIN DG JARRED BIN DIDO DG LIMPO;Tempat lahir : Campagaya Kabupaten Gowa;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun /10 Oktober 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pasar Limbung Desa

Jarred Bin Di'do Dg. Lompo, pada hariSabtu Tanggal 07 April 2018, sekitar pukul.17.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018, bertempat di pasar Limbung Desa Mata AlloKec. Bajeng Kab.

Jarred Bin Di'do Dg. Lompo bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anaksebagaimana diatur dalam pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76 c UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syamsuddin Dg. Jarred Bin Di'do Dg.Lompo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara;3.

Menyatakan terdakwa Syamsuddin Dg Jarred Bin Dido Dg. Limpo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 581/PID.SUS/2018/PT MKS3.

Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN DG JARRED Bin DIDO DG. LIMPOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan terhadap Anak2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.

Jarred Bin Dido Dg.

PUTUSANNomor581/PID.SUS/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : SYAMSUDDIN DG JARRED BIN DPDO DG LIMPO;Tempat lahir : CampagayaKabupatenGowa;Umurfanggal lahir : 42 Tahun /10 Oktober 1974;Jenis Kelamin > Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pasar Limbung Desa Mata

Jarred Bin Dido Dg. Lompo,padahariSabtuTanggal O07 April 2018, sekitar pukul.17.30 Witaatausetidaktidakn yapadasu atu waktudalambulan April 2018, bertempat dipasarLimbungDesaMataAlloKec. BajengKab.

Jarred Bin Di'doDg.Lompobersalahmelakukantindakpidana melakukan penganiayaan terhadapanak sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76 c UU RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkanpidanaterhadap terdakwaSyamsuddin Dg.Jarred Bin Di'do Dg.Lompooleh karena itudengan pidanapenjaraselama 4 (empat) bulan penjara;3. Menetapkan agar Terdakwadibebani membayar biayaperkarasebesarRp2.000.

Menyatakan terdakwa Syamsuddin Dg Jarred Bin Dido Dg. Limpo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap Anak ;Halaman3dari8HalamanPutusan Nomor581/PID.SUS/2018/PT MKS2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3.

Nomor 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, danketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari PenuntutUmum;MemperbaikiPutusan PengadilanNegeriSungguminasaNomor314/Pid.Sus/2018/PNSgmtanggal 13 September 2018 yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN DG JARRED

Sua adalah ahli waris dari Sirri Binti Nadja,dan sudah didukung buktibukti surat yang sangat kuat, sehingga putusan iniwajar apabila dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding,kasasi , PK ataupun verset; Bahwa akibat dari tindakan Tergugat Tergugat Baso Dg Ngeppe,Tergugat Il Baco Dg Ngerang dan Tergugat III Satuha Dg Jarred dan tergugat IVRannu Binti Raba, telah menimbulkan kerugian Penggugat Sain Bin Maladjongdan Sua Binti Djuma, sesuai substansi yuridis yang terkandung di dalamhukum

Jarred dan Tergugat IV Dg. Rannu Binti Raba, adalahtanah peninggalan Almarhum Maladjong Bin Bokolu, dan Almarhuma SirriBinti Nadja, sehingga harus diserahkan kepada penggugat Dg. Sain,penggugat II Per. Sua sebagai ahli waris yang sah menurut hukum;9. Menyatakan bahwa semua suratsurat yang terbit diatas obyeksengket a dan dapat merugikan penggugat adalah cacat hukum, tidak sah,tidak mengikat dan dinyatakan batal demi hukum;; 10. Menghukum Tergugat I, Baso Dg.

Jarred an Tergugat IV Dg Rannu BintiRaba, untuk membayar ganti rugi atas penguasaan tanah obyek sengketatersebut milik para penggugat, terhitung sejak tahun 1944 hingga 2012 yangdituntut sebesar Rp 6.16.000.000 (enam milyar enam belas jutarupiah) ; 220222 25 2211. Adalah perbuatan.........Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat Baso Dg. Ngeppe, TergugatI! Baco Dg. Ngerang dan Tergugat III Satuha Dg.

Jarred dan Tergugat IV Dg. Rannu Binti Raba, adalahtanah peninggalan Almarhum Maladjong Bin Bokolu, dan Almarhuma SirriBinti Nadja, sehingga harus diserahkan kepada penggugat Dg. Sain,penggugat II Per. Sua sebagai ahli waris yang sah menurut hukum;25. Menyatakan bahwa semua suratsurat yang terbit diatas obyeksengket a dan dapat merugikan penggugat adalah cacat hukum, tidak sah,tidak mengikat dan dinyatakan batal demi hukum; 26. Menghukum Tergugat 1, Baso Dg.

Jarred an Tergugat IV Dg Rannu BintiRaba, untuk membayar ganti rugi atas penguasaan tanah obyek sengketatersebut milik para penggugat, terhitung sejak tahun 1944 hingga 2012 yangdituntut sebesar Rp 6.16.000.000 (enam milyar enam belas jutaca27. Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat Baso Dg. Ngeppe,Tergugat II Baco Dg. Ngerang dan Tergugat III Satuha Dg. Jarre, danTergugat IV Dg Rannu Binti Raba, yang menguasai obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;28.

Jarred;Bahwa terdakwa bergerak dari arah Bantaeng menuju keMakassar, sedangkan pengguna jalan kaki dari bahujalan sebelah kanan menuju bahu jalan sebelah kiriarah Bantaeng menuju Makassar;Bahwa kecepatan terdakwa pada saat itu sekitar 60km/jam;Bahwa saksi ISKANDAR DG LEWA Bin PALINGRUNGI tidakmengetahui penyebab kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa saksi ISKANDAR DG LEWA Bin PALINGRUNGI tidakmendengar bunyi klakson atau pengereman;Bahwa terdakwa tidak sempat melakukan pertolongankepada korban;Bahwa

Jarred; Bahwa terdakwa tidak memilik surat izin mengemudi(SIM) karena surat izin mengemudi (SIM) terdakwahilang; Bahwa terdakwa sudah berdamai dengan pihak korbandengan di tuangkan dalam surat pernyataan damai;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksiade carge atau bukti lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Repertum No.HK.737/RSUBTG/03/VI/2016 tanggal 27 juni 2016 telah memeriksaseorang penderita bernama Bayu Binti Mudo, denganhasil pemeriksaan1.

Jarred;Bahwa benar terdakwa tidak memilik surat izinmengemudi (SIM) karena surat izin mengemudi (SIM)terdakwa hilang;Bahwa benar terdakwa sudah berdamai dengan pihakkorban sebagaimana dituangkan dalam surat pernyataandamai;Bahwa benar berdasarkan Visum Et RepertumNo.HK.737/RSUBTG/03/VI/2016 tanggal 27 juni 2016telah memeriksa seorang penderita bernama Bayu BintiMudo, dengan hasil pemeriksaan1. Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidaksadar;2. Keluar darah dari hidung, mulut dan telinga;3.

Jarred;Bahwa benar terdakwa tidak memilik surat izinmengemudi (SIM) karena surat izin mengemudi (SIM)terdakwa hilang;Bahwa benar terdakwa sudah berdamai dengan pihakkorban sebagaimana dituangkan dalam surat pernyataandamai;Hal 14 dari 19 Hal Putusan No.90/Pid.Sus/2016/PN.JNP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas terdakwa dianggap lalai dalammengemudikan kendaraannya dimana terdakwa pada saatmengendarai sepeda motor tidak mengetahui dalamkeadaan tertidur atau sedang menghayal karena

Jarredkepada Penggugat Ratnawati Dg. So'na binti Jamaluddin;

FO Puta Wormer 6 Geo eae Fig iad both ererecioel Bebe iheerieit Ager Tengen fief erenstsreairdcgt Goararat Eeernh jarred Linge Aeteatcieice Pea earigsert =F ficte peeerroael ren eee ea#rerpeer iene ee eefeeb oe Peerear reeSeesrmdee ment FFCane Ee daa Deis Cate Mies Zyros Cadre!rea ree epee Eek PS dS mere!

Makkulau, terdakwa Il (Dua) kurniawan binbakri dg,jarred Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa (Satu) FIRMANBIN MUSTAFA DG. MAKKULAU, TERDAKWA Il (Dua) KURNIAWAN BINBAKRI DG,JARRED oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000, (Delapan Ratus juta rupiah) Subs 6(Enam) bulan kurungan dikurangi selama para Terdakwa ditahan.3.

Sappe Bin jarred yangsemasa hidupnya menikah dengan wanita Hade, kemudianmelahirkan keturunan, yakni : Risma Binti Sappe Herman Bin Sappe Heri Bin Sappe2. Bahwa Alm. Yangka semasa hidupnya, disamping menikah denganwanita Almh. Jawi, juga menikah dengan wanita Almh. Matang danmelahirkan keturunan yakni sebagai berikut:a. Almh. Suhe yang menikah dengan lelaki Almh. Tappo dan melahirkanketurunan yakni Dattia Binti Tappo;b. Alm. H. Saibong Bin Yangka yang menikah dengan wanita Hj.

Jarred dan ibu kandungnya yang bernama pr.Karejai Dg. Sugi masingmasing telah meninggal dunia lebih dahulu dan Pewarishanya meninggalkan isteri dan 8 (delapan) orang anak kandungnya garis lurus kebawah, yaitu:. Suriyah binti Dg. Gassing (isteri);Il. Syamsinar binti Syarifuddin (anak kandung perempuan)Ill. Hamsyari binti Syarifuddin (anak kandung perempuan)IV. Sri Rahayu binti Syarifuddin (anak kandung perempuan)V. Syamsul Alam bin Syarifuddin (anak kandung lakilaki)VI.

Menghukum terpidana membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan/pledooi dari terdakwa yang diajukansecara tertulis, pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :Bahwa Penuntut Umum tidak memperhatikan keterangan SaksiBaso dan Jamaruddin yang ada bersamasama denganTerdakwa di atas rumah saat kejadian dan hanyamempertimbangkan keterangan saksi Alimuddin binKamaruddin, Saenal Bin Jarred an saksi Soho Binti Paso yangjaraknya sekitar +10 meter ;Bahwa saksi Baso dan

Haji Syamsul Bachri(vide bukti P.1) dan didukung dengan bukti P.2, P.3 dan P.4 sertaketerangan dua orang saksi, yakni saksi Abdul Razak Jarred dan saksiHusain Kadir;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke 1 s/d 5:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 29 Juni 2012 dan jawabanmemori tanggal 16 Juli 2012 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi

Jarred, bukti tersebutbermeterai cukup serta berstempel pos dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode PK.2;3. Fotokopi kuitansi pembelian sebidang tanah perumahan denganukuran 20 x 40 m seharga Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),tertanggal Malakaji tahun 2001 yang ditandatangani oleh Hasbullah, buktiHal. 41 Put.

Muhammad Jarred an membatalkan putusan pengadilan tinggiMakassar No. 272/PDT/2006/PT.Mks tanggal 25 Januari 2007 yangmembatalkan putusan pengadilan negeri No.161/Pdt.G/2005/PN.Mks tanggal 5 April 2006 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini.";10.