• JASAMAS GRAHA UTAMA VS I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL PEMERINTAH KABUPATEN DEMAK., II. PT. GEMULAK AGUNG PERDANA;

  PUTUSANNomor 174 PK/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara tata usaha negaramemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT JASAMAS GRAHA UTAMA, tempat kedudukan diSemarang, Jalan Borobudur Selatan, Nomor 19, RT 008, RW003, Kelurahan Manyaran, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang,dalam hal ini diwakili oleh Prabowo Prasetyo, kewarganegaraanIndonesia, Direktur Utama PT Jasamas Graha Utama, tempatkedudukan di Jalan Borobudur Selatan

  Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo bersifat individual, karenatidak ditujukan untuk umum tetapi tertentu baik alamat maupun halyang dituju, yaitu surat kKeputusan Tergugat yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT Jasamas Graha Utama Jalan BorobudurSelatan 19, Semarang;c.

  Putusan Nomor 174 PK/TUN/201712.13.14.perolehan tanah dari covernote Notaris dan menggantinya dengan KopSurat dari PT Jasamas Graha Utama (Penggugat);Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2015 Penggugat memenuhiundangan Tergugat mengikuti rapat (Rapat Il) di ruang AssistenPemerintahan Sekda Kabupaten Demak membahas tindak lanjutperpanjangan izin lokasi Penggugat. Bahwa Pada saat diadakan rapattersebut ternyata ada kehadiran pihak lain yaitu Sdr.

  Rapat mediasi yang difasilitasi Pemerintah Kabupatenberkaitan dengan masalah intern PT Jasamas Graha Utama denganPihak H. Muh. Katedjo Tjipto Wijatno, tidak ada titik temu, walaupunkedua belah pihak telah diberikan kesempatan untuk bernegosiasi, 2).Sampai dengan saat ini PT Jasamas Graha Utama tidak bisamenunjukkan kelengkapan buktibukti penguasaan lahan seluas 50%dari izin lokasi yang diberikan, 3).

  Katedjo tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat tidak pernah menanggapi surat Penggugat tersebut;Bahwa terkait pertimbangan kedua keluarnya surat objek sengketayaitu PT Jasamas Graha Utama (Penggugat) dinyatakan tidak bisamenunjukkan kelengkapan buktibukti penguasaan lahan seluas 50%dari izin lokasi yang diberikan, perlu Penggugat sampaikan halhalsebagai berikut:a.

• JASAMAS GRAHA UTAMA vs 1.KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL PEMERINTAH KABUPATEN DEMAK. 2.PT. GEMULAK AGUNG PERDANA

  JASAMAS GRAHA UTAMA,berkedudukan : di Semarang, beralamat diJalan Borobudur Selatan Nomor 19, RT. 008, RW. 003, KelurahanManyaran, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, dalam hal inidiwakili oleh PRABOWO PRASETYO, kewarganegaraanIndonesia,Jabatan Direktur Utama PT.

  JASAMAS GRAHA UTAMA,beralamat di Jalan Borobudur Selatan Nomor 19, RT. 008/ RW. 003,Kelurahan Manyaran, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang,berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan yang termuat dalam AktaNomor : 110 Tanggal 17 Nopember 1982 dibuat dihadapan NotarisHadi Wibisono, S.H. yang telah diubah beberapa kali, terakhirperubahan dalam Akta Nomor : 37 Tanggal 17 Maret 2008 dibuatdihadapan Notaris Hadi Wibisono, S.H. dan Akta Notaris Nomor : 32Tanggal 20 Desember 2012 dibuat dihadapan Notaris Suyanto

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan KEPALA BADANPELAYANAN PERUINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODALPEMERINTAH KABUPATEN DEMAK Nomor 554.3/1213/X/15tertanggal 2 November 2015 Perihal : Penolakan Perpanjangan jinLokalsi atas nama PT JASAMAS GRAHA UTAMA ; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat Tergugat Nomor554.13/1213/XV/15 tertanggal 2 November 2015 Perihal : PenolakanPerpanjangan jin Lokasi atas nama PT JASAMAS GRAHA UTAMA ;Hal. 5 Put. No.210/B/2016/PT.TUN.SBY.4.

  Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan perpanjangan SuratKeputusan Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu danPenanaman Modal (BPPTPM) Kabupaten Demak Nomor503.02/06295/2012 tanggal 27 September 2012 tentang Pemberianjin Lokasi untuk Keperluan Pembangunan Kawan Industri,Perguangan dan Perumahan atas nama PT JASAMAS GRAHAUTAMA sesuai surat permohonan perpanjangan ijin lokasi tanggal 9September 2015 Nomor : JGU.2015.IX.9.10 ; 5.

• 
  Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
  Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

  PT JASAMAS GRAHA UTAMA, yangberalamat / berkedudukan di JalanBorobudur Selatan No. 19 Semarang,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT Il;3.

  Jasamas GrahaUtama telah mengalihkan hak atas kepemilikan atas bangunan yangsetempat dikenal sebagai Komplek Batik Plaza;4.1 Bahwa Pihak Kedua mendapat Kompensasi dari PihakPertama berupa pembebasan uang sewa bangunan beserta tanahtanah bangunan yang berdiri selama 30 (tigapuluh tahun);6.

  JASAMAS GRAHA UTAMA Sebagai PIHAK KEDUA pasal 15yaitu memberikan pembebasan uang sewa atas bangunan dan tanahdiatas bangunan tersebut kepada PT. JASAMAS GRAHA UTAMA untukjangka waktu 30(tigapuluh) tahun sebagai kompensasi atas seluruhbiayabiaya yang dikeluarkan oleh PT. JASAMAS GRAHA UTAMA untukmembangun komplek Pertokoan Batik Plaza Pekalongan, kerugian apayang diderita Penggugat sebagai penyewa telah menikmati hak sewanyaselama 30 tahun? sehingga posita tersebut harus ditolak dengan tegas;12.

  Bahwa sampai saat ini PENGGUGAT /TERGUGAT REKONPENSImasinh menguasai obyek bangunan yang sudah menjadi HAK dariPemerintah Kota Pekalongan selaku TERGUGAT 1I/PENGGUGATREKONPENSI karena bangunan tersebut sudah diserahkan kepadaPemerintah Kota Pekalongan selaku TERGUGAT 1I/ PENGGUGATREKONPENSI dari PT JASAMAS GRAHA UTAMA (TERGUGAT Il)tanggal 4 November 2019;3.

  JASAMAS GRAHA UTAMA) sehingga TURUTTERGUGAT (DPRD KOTA PEKALONGAN) tidak bisa dilibatkan sebagaipara pihak yang berperkara dalam gugatan perkara Perdata PerjanjianPembangunan Batik Plaza Kotamadya Daerah Tingkat Il PekalonganNomor 644 1/00267 tanggal 9 Februari 1987;. DALAM POKOK PERKARA:1.

• JASAMAS GRAHA UTAMA Melawan I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADUDAN PENANAMAN MODAL PEMERINTAH KABUPATEN DEMAK II. PT. GEMULAK AGUNG PERDANA

  JASAMAS GRAHA UTAMA,berkedudukan : di Semarang, beralamat di JalanBorobudur Selatan Nomor 19, RT. 008, RW. 003, KelurahanManyaran, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, dalam hal inidiwakili oleh PRABOWO PRASETYO, kewarganegaraanIndonesia,Jabatan Direktur Utama PT.

  JASAMAS GRAHAUTAMA, beralamat di Jalan Borobudur Selatan Nomor 19, RT.008/ RW. 003, Kelurahan Manyaran, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan yang termuatdalam Akta Nomor : 110 Tanggal 17 Nopember 1982 dibuatdihadapan Notaris Hadi Wibisono, S.H. yang telah diubahbeberapa kali, terakhir perubahan dalam Akta Nomor : 37 Tanggal17 Maret 2008 dibuat dihadapan Notaris Hadi Wibisono, S.H. danAkta Notaris Nomor : 32 Tanggal 20 Desember 2012 dibuatdihadapan Notaris Suyanto

• Buaran Pekalongan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 April 2020, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat I;PT Jasamas Graha Utama yang beralamat / berkedudukan di jalanBorobudur Selatan No. 19 Semarang, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II ;Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Pekalongan yang beralamatdi JI. Mataram No. 3, Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat , KotaPekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WIDARJANTO,S.H.

  Jasamas Graha Utama ) sebagai Pihak Kedua yang dituangkandalam Surat Perjanjian No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari 1987 tentangPembangunan Batik Plaza Kotamadya Daerah Tingkat II Pekalongan, yangkemudian disebut sebagai perjanjian awal (induk);Bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan memperhatikan Surat Keputusandari TURUT TERGUGAT (DPRD Kotamadya Daerah Tingkat IlPekalongan) Nomor 14/DPRD/1986 tanggal 13 Oktober 1986;Bahwa dalam Perjanjian No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari 1987, Pasal 1pada pokoknya

  Jasamas Graha Utama diberi hak untukmengoperkan atau menjual hak menempati bangunan pertokoan tersebutkepada Pihak Ketiga; Maka TERGUGAT II ( P.T. Jasamas Graha Utama )melalui Kuasanya yaitu Candra Gunawan (sebagai Pihak Pertama)mengadakan perjanjian dengan (sebagai Pihak Kedua) berdasarkanPerjanjian Penggantian Biaya Membangun Bangunan No. 118, tanggal 29Mei 1990, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan yang pada intinya mengatur berisi :5.1.

  Jasamas Graha Utama telahmengalinkan hak atas kepemilikan atas bangunan yang setempatdikenal sebagai Komplek Batik Plaza.5.4.

  Jasamas Graha Utama) melalui Kuasanya yaitu CandraGunawan (sebagai Pihak Pertama) mengadakan perjanjian sewa dengan(sebagai Pihak Kedua ) berdasarkan Pasal 1 Perjanjian Sewa menyewa No.46 tanggal 17 Meret 1992, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi,Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak No 7, Tanggal 1 Mei1997, yang dibuat dihadapan FX Budi Santoso Isbandi, Notaris diPekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak Sewa No 21, Tanggal 14Nopember 2017, yang dibuat dihadapan Setiadi, S.H

• Pembanding/Penggugat I : ALONG SUGIYONO
  Pembanding/Penggugat II : ADAM IRAWAN
  Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Pekalongan
  Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
  Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

  Buaran Pekalongan berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2020;Disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;PT JASAMAS GRAHA UTAMA, beralamat di jalan Borobudur Selatan No. 19Semarang;Disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat Il;DPRD Kota Pekalongan, beralamat di JI. Mataram No. 3 , Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama: WIDARJANTO, S.H. M.Hum., EKO PUWANTO, S.H., Drs. SIGIT MURSITO, WISMOADITIYO, S.Pt.

  Jasamas Graha Utama) sebagai Pihak Kedua yangdituangkan dalam Surat Perjanjian No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari1987 tentang Pembangunan Batik Plaza Kotamadya Daerah Tingkat IlPekalongan, yang kemudian disebut sebagai perjanjian awal (induk).2. Bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan memperhatikan SuratKeputusan dari TURUT TERGUGAT (DPRD Kotamadya Daerah TingkatI! Pekalongan) Nomor 14/DPRD/1986 tanggal 13 Oktober 1986.3.

  Jasamas Graha Utama diberi hak untukmengoperkan atau menjual hak menempati bangunan pertokoantersebut kepada Pihak Ketiga; Maka TERGUGAT II (P.T. JasamasGraha Utama) melalui Kuasanya yaitu Candra Gunawan (sebagai PihakPertama) mengadakan perjanjian dengan (sebagai Pihak Kedua)berdasarkan Perjanjian Penggantian Biaya Membangun BangunanNo. 118, tanggal 29 Mei 1990, yang dibuat dihadapan FX Budi SantosoIsbandi, Notaris di Pekalongan yang pada intinya mengatur berisi :5.1.

  Jasamas Graha Utama telahmengalinkan hak atas kepemilikan atas bangunan yang setempatHalaman 4 dari 26 halaman Putusan No.401/PDT/2020/PT SMGdikenal sebagai Komplek Batik Plaza.5.4. Bahwa Pihak Kedua mendapat Kompensasi dari Pihak Pertamaberupa pembebasan uang sewa bangunan beserta tanahtanahbangunan yang berdiri selama 30 (tigapuluh tahun).6.

  Jasamas Graha Utama) melalui Kuasanya yaituCandra Gunawan (sebagai Pihak Pertama) mengadakan perjanjian sewadengan (sebagai Pihak Kedua) berdasarkan Perjanjian Sewa menyewaNo. 45 tanggal 15 April 1995, yang dibuat dihadapan HandojonoHalimana, S.H, Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan HakNo 7, Tanggal 14 Maret 2014, yang dibuat dihadapan FX Budi SantosoIsbandi, Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak Sewa No07, Tanggal 14 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Setiadi, S.H,M.Kn.Notaris

• Pembanding/Penggugat I : ALONG SUGIYONO
  Pembanding/Penggugat II : ADAM IRAWAN
  Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Pekalongan
  Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
  Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

  Buaran Pekalongan berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2020;Disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;PT JASAMAS GRAHA UTAMA, beralamat di jalan Borobudur Selatan No. 19Semarang;Disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat Il;DPRD Kota Pekalongan, beralamat di JI. Mataram No. 3 , Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama: WIDARJANTO, S.H. M.Hum., EKO PUWANTO, S.H., Drs. SIGIT MURSITO, WISMOADITIYO, S.Pt.

  Jasamas Graha Utama) sebagai Pihak Kedua yangdituangkan dalam Surat Perjanjian No. 644.1/00267 tanggal 9 Februari1987 tentang Pembangunan Batik Plaza Kotamadya Daerah Tingkat IlPekalongan, yang kemudian disebut sebagai perjanjian awal (induk).2. Bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan memperhatikan SuratKeputusan dari TURUT TERGUGAT (DPRD Kotamadya Daerah TingkatI! Pekalongan) Nomor 14/DPRD/1986 tanggal 13 Oktober 1986.3.

  Jasamas Graha Utama diberi hak untukmengoperkan atau menjual hak menempati bangunan pertokoantersebut kepada Pihak Ketiga; Maka TERGUGAT II (P.T. JasamasGraha Utama) melalui Kuasanya yaitu Candra Gunawan (sebagai PihakPertama) mengadakan perjanjian dengan (sebagai Pihak Kedua)berdasarkan Perjanjian Penggantian Biaya Membangun BangunanNo. 118, tanggal 29 Mei 1990, yang dibuat dihadapan FX Budi SantosoIsbandi, Notaris di Pekalongan yang pada intinya mengatur berisi :5.1.

  Jasamas Graha Utama telahmengalinkan hak atas kepemilikan atas bangunan yang setempatHalaman 4 dari 26 halaman Putusan No.401/PDT/2020/PT SMGdikenal sebagai Komplek Batik Plaza.5.4. Bahwa Pihak Kedua mendapat Kompensasi dari Pihak Pertamaberupa pembebasan uang sewa bangunan beserta tanahtanahbangunan yang berdiri selama 30 (tigapuluh tahun).6.

  Jasamas Graha Utama) melalui Kuasanya yaituCandra Gunawan (sebagai Pihak Pertama) mengadakan perjanjian sewadengan (sebagai Pihak Kedua) berdasarkan Perjanjian Sewa menyewaNo. 45 tanggal 15 April 1995, yang dibuat dihadapan HandojonoHalimana, S.H, Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan HakNo 7, Tanggal 14 Maret 2014, yang dibuat dihadapan FX Budi SantosoIsbandi, Notaris di Pekalongan, Jo Perjanjian Pengoperan Hak Sewa No07, Tanggal 14 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Setiadi, S.H,M.Kn.Notaris

• Penggugat:
  LIANAWATI SOEGIHARTO
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Jasamas Graha Utama

• Penggugat:
  BUDI PURNOMO
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Penggugat:
  RUDYANTO
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Penggugat:
  RUDI WALUYO PRASETYO
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Penggugat:
  TAN HARISTANTO
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Penggugat:
  1.ALONG SUGIYONO
  2.ADAM IRAWAN
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Jasamas Graha Utama

• Penggugat:
  1.ALONG SUGIYONO
  2.ADAM IRAWAN
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Penggugat:
  1.Setiawan Wibowo
  2.TAN GWAT GIN
  Tergugat:
  1.Pemerintah Kota Pekalongan
  2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
  Turut Tergugat:
  1.DPRD Kota Pekalongan
  2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

• Berdasarkan keterangan Budi Sirun bahwa 1 (satu) buah Suratizin Mengemudi B1 adalah palsu dimana Surat Izin Mengemudi tersebut yangbenar adalah Surat Izin Mengemudi A, dimana Budi Sirun menggunakan jasaMas Anto (DPO) untuk mengubah Surat Izin Mengemudi A menjadi B1 umumdengan upah sebesar Rp.150.000, (Sseratus lima puluh riiobu rupiah) dan jasayang diterima Terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariAnto.

  Berdasarkan keterangan Budi Sirun bahwa 1 (satu) buah Suratizin Mengemudi B1 adalah palsu dimana Surat Izin Mengemudi tersebut yangbenar adalah Surat Izin Mengemudi A, dimana Budi Sirun menggunakan jasaMas Anto (DPO) untuk mengubah Surat Izin Mengemudi A menjadi B1 umumdengan upah sebesar Rp.150.000, (Sseratus lima puluh riiou rupiah) dan jasayang diterima Terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariAnto.

• TAUFIQ ADI NUGROHO;

Dikembalikan kepada PT ALKANNUSA JASAMAS;

• 1 (Satu) Unit Kendaraan R-2 Yamaha Jupiter MX nopol KT 2283 ZC disita dari sdr. ARDIE;

Dikembalikan kepada keluarga korban sdr. ARDIE (Alm);

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• ., Serka JasaMas Mulia, S.H., Bambang Turahono, S.H., yang berkantor diDirektorat Hukum Angkatan Darat JI.