.- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) batang kayu jati gelondongan dengan ukuran 120 cm x 22 cm x 15 cm ; Dirampas untuk Negara.- 1 (satu) buah gergaji potong ;- 1 (satu) buah bendo ; Dirampas untuk dimusnahkan.- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

dansesampai di hutan kemudian terdakwa masuk ke dalam hutan dan langsungmenebang kayu jati yang masih berdiri dengan menggunakan gergaji tangandan setelah roboh oleh terdakwa kemudian pohon kayu jati tersebut dipotonghingga berbentuk persegi dengan ukuran 120 cm x 22 cm x 15 cm.

Setelahselesai kayu jati tersebut dibawa keluar dengan cara dipanggul atau dipikul keluar hutan.

menebang kayu jati ;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan pengakuan terdakwa saat ituterdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2012 pukul 21.00 WIBberangkat dari rumahnya di Desa Pajaran Kecamatan Saradan KabupatenMadiun menuju ke hutan yang berlokasi di Desa Pajaran KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun untuk mencari kayu jati dan sesampai dihutan kemudian terdakwa masuk ke dalam hutan dan langsung menebangkayu jati yang masih berdiri dengan menggunakan gergaji tangan dansetelah roboh oleh terdakwa

Saradan KabupatenMadiun menuju ke hutan yang berlokasi di Desa Pajaran KecamatanAtasSaradan, Kabupaten Madiun untuk mencari kayu jati dan sesampai dihutan kemudian terdakwa masuk ke dalam hutan dan langsung menebangkayu jati yang masih berdiri dengan menggunakan gergaji tangan dansetelah roboh oleh terdakwa kemudian pohon kayu jati tersebut dipotonghingga berbentuk persegi dengan ukuran 120 cm x 22 cm x 15 cm ;Bahwa saksi membenarkan KPH Saradan dirugikan sebesar Rp.1.102.000,00 (satu juta seratus

roboh oleh terdakwakemudian pohon kayu jati tersebut dipotong hingga berbentuk persegi dengan ukuran120 cm x 22 cm x 15 cm dan kayu jati yang terdakwa tebang rencananya digunakanuntuk tambal sulam rumah terdakwa dan terdakwa mengakui tidak ada meminta ijindari Perhutani Saradan.

Menyatakan barang bukti berupa 26 (dua puluh enam) batang kayu jati dengan ukuran yaitu : 420 cm x 12 cm x 8 cm sebanyak 1 (satu) batang, 430 cm x 11 cm x 8 cm sebanyak 1 (satu) batang, 370 cm x 12 cm x 10 cm sebanyak 1 (satu) batang, 400 cm x 12 cm x 9 cm sebanyak 1 (satu) batang, 420 cm x 12 cm x 10 cm sebanyak 2 (dua) batang, 370 cm x 12 cm x 8 cm sebanyak 1 (satu) batang, 360 cm x 12 cm x 10 cm sebanyak 2 (dua) batang, 200 cm x 12 cm x 10 cm sebanyak 1 (satu) batang, 400 cm x 12 cm x 8 cm sebanyak

terdakwayang ditebangnya dari hutan terdakwa membeli perbatang kayu jati menurut kemampuanuangnya ratarata kayu jati tersebut perbatang dibeli seharga mulai dari Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) sampai dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu) sehinggasampai dengan sekarang kayu jati yang dimiliki tersebut sebanyak 26 (dua puluh enam)batang kayu jati hasil hutan berbentuk persegen pacakan, dalam setiap membeli kayu jatitersebut terdakwa kemudian menyimpannya didalam rumah bagian dapur, kemudian

milik terdakwa dilihat dari fisik kayu adalah kayu jati dari hutanmilik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat yang sah tentangkepemilikan kayu jati hasil hutan tersebut ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2.

milik terdakwa dilihat dari fisik kayu adalah kayu jati dari hutanmilik Perhutani ;Bahwa ciriciri hasil hutan adalah berwarna kuning kecoklatan, berserat padat,warna lingkaran coklat mengkilat, gubal kayu tipis sedangkan kayu jati di luarkawasan hutan ciricirinya adalah berserat jarang, berwarna coklat pucat, warnalingkaran tahun coklat pucat, gubal kayu tebal ;Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat yang sah tentangkepemilikan kayu jati hasil hutan tersebut ;Bahwa terdakwa tidak dapat

hasil dengan cara membeli dari seseorangyang lewat didepan rumah terdakwa ;Bahwa jarak tempat tinggal terdakwa dengan wilayah hutan berjarak kurang lebih50 (lima puluh) meter ;e Bahwa terdakwa sudah mengumpulkan kayu jati hutan sekitar satu tahun yanglalu ;e Bahwa kayu jati tersebut akan terdakwa gunakan untuk memperbaiki rumah ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa 26(dua puluh enam) batang kayu jati dengan

jati yang dimiliki tersebut sebanyak 26 (duapuluh enam) batang kayu jati hasil hutan berbentuk persegen pacakan, dalam setiapmembeli kayu jati tersebut terdakwa kemudian menyimpannya didalam rumah bagiandapur ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2012, sekira pukul 20.00wib, Polres Madiun bersama Polmob Perhutani KPH Saradan melaksanakan operasi ;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian ditangkap karena dalam rumah terdakwaditemukan barang bukti kayu jati sebanyak 26 (dua puluh enam)

Menyatakan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) batang kayu jati hasil hutan berbentuk persegi (pacakan) berbagai ukuran dengan Volume 0,7470 m3 DIRAMPAS UNTUK NEGARA DENGAN CARA DIKEMBALIKAN KEPADA PERHUTANI KRPH DAWUNG ; 1 (satu) unit mobil Daihatsu pick Up warna hitam tahun 2004 dengan Nopol: AE-9728-EB Atas nama SIGIT PRASETIO alamat Rt.05 / 21 Desa/Kec: Kare Kab.Madiun dengan Noka : MHKSPRRHC4K030873 Nosin : 9269863 dan 1 (satu) buah STNK Atas Nama SIGIT PRASETIO alamat

tersebut di kawasan hutanRandualas termasuk dalam hutan yang dilindungi, terdakwa menghubungi parapembalak kayu di kawasan hutan yang dilindungi untuk mancari kayu jati, setelahterdakwa bertemu dengan pembalak kayu kemudian terdakwa memesan kayu jatiyang mana kayu jati tersebut dalam bentuk pacakan, selanjutnya pembalak kayujati menyiapkan kayu jati yang telah dipesan terdakwa ditaruh dipinggir hutanyang tempatnya disembunyikan supaya tidak kelihatan oleh Petugas, setelah kayusudah terkumpul selanjutnya

tersebut merupakan kayu jati hasil hutandengan ciriciri yaitu warna kayu kemerah merahan, serat kayu keliahatan lebihtebal dibanding kayu kampung ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.

Supriyanto datang mengambil kayu jati tersebut di tempat yangdisembunyikan di ladang milik Wariyem dengan menggunakan mobil Pick UpDaihatsu Espass No.Pol.

tersebut di kawasanhutan Randualas termasuk dalam hutan yang dilindungi, terdakwa menghubungi parapembalak kayu di kawasan hutan yang dilindungi untuk mancari kayu jati, setelahterdakwa bertemu dengan pembalak kayu kemudian terdakwa memesan kayu jati yangmana kayu jati tersebut dalam bentuk pacakan;Menimbang, bahwa pembalak kayu jati menyiapkan kayu jati yang telah dipesanterdakwa ditaruh dipinggir hutan yang tempatnya disembunyikan supaya tidak kelihatanoleh Petugas, setelah kayu sudah terkumpul

YYUS SAEPUL PERMANA ; Bahwa benar setelah diperiksa saksi tronton tersebut mengangkut kayu jati hasil hutan dansetelah ditanya suratsuratnya terdakwa menunjukkan surat FAKO dari UD.

RIMBASAKTI Jember dan surat tersebut tidak sesuai dengan kayu yang diangkut terdakwakarena kayu tersebut berasal dari daerah Madiun bukan dari Jember ; Bahwa benar jumlah kayu jati yang diangkut oleh terdakwa sebanyak 26 (dua puluhenam ) batang ; Bahwa benar kayu tersebut diangkut terdakwa diatas tronton dengan keadaan ditutupterpal ; Bahwa benar terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan ; Bahwa benar kayu jati tersebut rencananya akan dibawa

yang diangkut terdakwa adalah kayu jati milikPerhutani ;Bahwabenar selanjutnya saksi melakukan memeriksa kayu jati tersebut dan mendapatkesimpulan bahwa kayu jati tersebut meupakan kayu jati hasil hutan dengan ciriciriseratnya padat, warna merah kecoklatan dan kayu tersebut berasal dari gudang senjataGupusmu ;Bahwa benar dilhat dari ciricirinya kayu tersebut, berasal dari kawasan KPH Saradan,karena pada tahun 2009 di Kawasan KPH Saradan pemah kehilangan kayu jati, tepatnyadipetak 113 e, petak 110

yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangnan Sahnya HasilHutan ;Bahwa benar saksi sebagai sopir tronton dengan Nopol : L8432UE yang mengangkutkayu jati tanpa disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Bahwa benar awalnya saksi dihubungi oleh Pri melalui HP yang mengatakan akanmemberi muatan untuk mengangkut kayu jati dengan suratsurat resmi, kemudian saksimeminta ijin kepada pemilik tronton bahwa saksi mau mengangkut kayu jati denganHal 7 dari 18 hal Put.Pidana No. 191/Pid.B/2012/PN.Kb.Mnsuratsurat

Munib Sugeng Ryanto Bin Ismuji dan rencananya kayu jati tersebutakan dibawa ke Sragen Jawa Tengah ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar bahwa kayu jati yang akandiangkut Terdakwa berada dalam wilayah hutan yang dilindungi oleh Pemerintah, yang manakayu jati tersebut untuk menyimpan, memiliki, menguasai atau mengangkut harus ada suratsuratnya yang sah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, tetapi Terdakwa tidakmenghiraukan atau mengindahkan aturan Pemerintah yang sudah diketahui

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pecok;- 4 batang kayu jati berbentuk persegen dengan ukuran:- 1 (satu) batang kayu jati ukuran 190 CM X 12 Cm X 7Cm:- 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 Cm X 13;- 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 CmX 12 CmX 8 Cm;- 1 (satu) batang kayu jati ukuran 170 Cm X 12 Cm X 8 Cm; Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah pecok dirampas untuk dimusnahkan, 4 batang kayu jati berbentuk persegendengan ukuran 190 CM X 12 Cm X 7Cm, (satu) batang kayu jati ukuran 200 Cm X13, 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 CmX 12 CmX 8 Cm, (satu) batang kayu jatiukuran 170 Cm X 12 Cm X 8 Cm kembali pada KPH Saradan;4.

GANYOT (DPO) menenbang 1 (satu) pohon jati yang masih hidup denganmenggunakan pecok (kapak) sampai roboh, setelah pohon jati tersebut roboh terdakwabersamasama dengan NYOTO Als.

Madiun; Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memacaki kayu jati untuk dipuat pesegen; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk memacaki kayu jati tersebut adalah pecok; Bahwa selain terdakwa, ada teman terdakwa yang berhasil melarikan diri; Bahwa menurut pengakuan terdakwa kayu jati tersebut akan terdakwa gunakan untuktambal sulam rumahnya; Bahwa dilihat dari bekasnya, terdakwa menebang 2 (dua) batang kayu jati; Bahwa tanaman jati tersebut terletak di petak No. 29 A RPH Sampung; Bahwa kayu jati tersebut

:1 (satu) buah pecok ;4 (satu) batang kayu jati berbentuk persegen dengan ukuran :1 (satu) batang kayu jati ukuran 190 CM X 12 Cm X 7Cm, (satu) batang kayu jati ukuran 200 Cm X 13; (satu) batang kayu jati ukuran 200 CmX 12 CmX 8 Cm; (satu) batang kayu jati ukuran 170 Cm X 12 Cm X 8 Cm;barang barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan prosedur hukum yang sah dan telahdiperlihatkan kepada SaksiSaksi serta Terdakwa dan ternyata barangbarang bukti tersebutdikenal dan dibenarkan oleh SaksiSaksi

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah pecok; 4batang kayu jati berbentuk persegen dengan ukuran:1 (satu) batang kayu jati ukuran 190 CM X 12 Cm X 7Cm: 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 Cm X 13; 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 CmX 12 CmX 8 Cm; 1 (satu) batang kayu jati ukuran 170 Cm X 12 Cm X 8 Cm;Dirampas untuk negara;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) unit sepeda pancal;- 1 (satu) buah gergaji potong kecil;- 1 (satu) buah gergaji potong besar;- 2 (dua) buah pecok;- seutas tali tampar plastic warna hijau;Dikembalikan kepada Polsek Wungu untuk bukti perkara lain;- 3 (tiga) batang kayu jati persegen dengan ukuran 280 x 22x 16 cm = 1 batang 220 x 23 x 21 cm = 1 batang 280 x 22 x 18 cm = 1 batngDikembalikan kepada Perhutani KBPH Mojorayung KPH Madiun;6.

Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut roboh, dan terdakwa mengawasikeadaan hutan, setelah kayu jati roboh maka Sdr. Agus, Sdr. Nur als. Mbeweh danSdr.

Nyodi memotong kayu jati menjadi 3 (tiga) bagian, setelah kayu jati dipotongmenjadi tiga bagian, kemudian kayu jati dipacaki agar berubah bentuknya menjadipersegen;Bahwa setelah kayu jati sudah berubah bentuk maka kayu jati tersebut dinaikkandiatas sepeda dan terdakwa ikut mendorong dari belakang untuk dibawa pulangkerumah Sdr.

Mbeweh (DPO) untuk diajak mengambil kayu di hutan jati Temulus, danakan mendapat bagian yang sama setelah kayu jati hasil curian dijual, atas10ajakan tersebut terdakwa menyanggupi kemudian terdakwaberangkatbersamasama denga Nur Als.

roboh, dan terdakwamengawasi keadaan hutan, setelah kayu jati roboh maka Agus, Nur als.Mbeweh dan Nyodi memotong kayu jati menjadi 3 (tiga) bagian, setelah kayujati dipotong menjadi tiga bagian, kemudian kayu jati dipacaki agar berubahbentuknya menjadi persegen, setelah kayu jati sudah berubah bentuk makakayu jati tersebut dinaikkan diatas sepeda dan terdakwa ikut mendorong daribelakang untuk dibawa pulang kerumah Nur als Mbeweh bin Paimun, ketikaterdakwa dan temantemannya keluar dari hutan telah

Mbeweh dan Nyodi memotong kayu jati menjadi3 (tiga) bagian, setelah kayu jati dipotong menjadi tiga bagian, kemudian kayujati dipacaki agar berubah bentuknya menjadi persegen;e Bahwa setelah kayu jati sudah berubah bentuk maka kayu jati tersebutdinaikkan diatas sepeda dan terdakwa ikut mendorong dari belakang untukdibawa pulang kerumah Nur als Mbeweh bin Paimun;e Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah turut serta denganrekannya melakukan perbuatan menebang pohon jati milik Perhutani;Menimbang

ditengah hutan, setelahsampai tengah hutan terdakwa langsung menebang kayu jati sebanyak 2 (dua) batangdengan cara : kayu jati yang berdiri oleh terdakwa ditebang dengan pecok atau kampak,setelah roboh kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong rantingrantingnya.

Pada waktu terdakwa ditangkap terdakwa sedangmembawa dua batang kayu jati berukuran :430X7X5 cm dan 420X7X5 cm. sewaktuterdakwa membawa 2 batang kayu jati yang terdiri dari 1 (satu) batang ukuran 430X7X5cm dan (satu) batang ukuran 420X7X5 tidak dilindungi dengan surat atau dokumen SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) selanjutnya terdakwa beserta barang bukti 2(dua) batang kayu jati dibawa ke Polsek Pilangkenceng untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa Perhutani KPH Saradan menderita

Pilangkencengkab.Madiun;e Bahwa terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan untuk mencari kayu dihutan ;e Bahwa terdakwa kemudian menebang 2 (dua) batang pohon jati kemudian dipacakdengan menggunakan alat pecok ;e Bahwa selanjutnya terdakwa akan membawa kayu jati ke rumah terdakwa ; Bahwa kemudian belum sampai dirumah terdakwa ditangkap ketika sedangmemanggul kayu jati yang diambil dari dalam hutan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin untuk menebangpohon jati ;e Bahwa

pohon kayu jatiyang berdiri dengan pecok atau kampak, setelah roboh kayu jati tersebut oleh terdakwadipotong rantingrantingnya ;Menimbang, bahwa kemudian batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipecokmenjadi persegi.

Selanjutnya kayu jati yang sudah menjadi persegi tersebut oleh terdakwadipanggul untuk di bawa pulang kerumah.belum sempat keluar hutan terdakwa ditangkapoleh saksi Sunarto dan saksi Mulyadi dari petugas Polsus Kehutanan ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa ditangkap terdakwa sedang membawa duabatang kayu jati berukuran :430 x 7 X 5 cm dan 420 x 7 x 5 cm yang tidak dilengkapidengan surat atau dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti 2 (dua) batang

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) batang kayu jati dengan ukuran 100 Cm d 28 sm, sebanyak 1 (satu) batang 80 cm d 28 cm sebanyak 1 (satu) batang, 70 cm d 28 cm sebanyak 1 (satu) batang dirampas untuk negara cq. Perum Perhutani Madiun;6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa;

(SKSHH) dari pihak yang berwenang, selanjutnya kayu jati tersebut disimpan didapur danhalam rumah terdakwa yang digunakan bahan memperbaiki rumah terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Karno alias Jambret 3 (tiga) batang kayu jati milikterdakwa tersebut diambil dari TPK KPH Madiun Jalan Rimba Raya Kota madiun milikPerhutani dan berdasarkan penelitian dari Petugas Perhutani KPH madiun, kayu jati yangdimiliki dan disimpan terdakwa tersebut berasal dari kawasan hutan milik Perhutanidengan ciriciri

Karena memilik kayu jati tidak dilengkapi SKSHH; Bahwa kayu jati tersebut adalah 3 (tiga) batang dengan ukuran 100 cm d 28 cmsebanyak 1 (satu) batang, 80 cm d28 cm sebanyak 1 (satu) batang, 70 cm d. 28sebanyak (satu) batang ; Bahwa kayu jati tersebut terdakwa beli dari saksi Karno alias Jambret dengan hargaRp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa kayu jati tersebut berasal dari TPK KPH Madiun, jalan Rimba Raya kotaMadiun;/ Bahwa...................3.

Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa kayu jati tersebut 2 (dua) saksi ketemukan di dapur dan 9satu) batang dipekarangan; Bahwakayu jati tersebut terdakwa beli bdari saksi Karno alias jambret tanpa kuitansi; Bahwa kayu jati tersebut saksi Karno bawa ke rumah terdakwa dengan menggunakansepeda pancal; Bahwasaksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;YHOGA ARIE M, dibawah sumpah

Karena memilik kayu jati tidak dilengkapi SKSHH; Bahwa kayu jati tersebut adalah 3 (tiga) batang dengan ukuran 100 cm d 28 cmsebanyak 1 (satu) batang, 80 cm d28 cm sebanyak 1 (satu) batang, 70 cm d. 28sebanyak (satu) batang ; Bahwa kayu jati tersebut terdakwa beli dari saksi Karno alias Jambret dengan hargaRp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa kayu jati tersebut berasal dari TPK KPH Madiun, jalan Rimba Raya kotaMadiun; Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara penyidik adalah benar; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanterdakwa yang memiliki 3 (tiga) batang kayu jati dilakukan oleh Polisi, kemudiansaksi dihubungi petugas kepolisian; Bahwakayu jati tersebut tidak dilengkapi dokumen yang sah; Bahwa kayu jati tersebut adalah 3 (tiga) batang dengan ukuran 100 cm d 28 cmsebanyak 1 (satu) batang, 80 cm d28 cm sebanyak 1 (satu) batang, 70

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) batang kayu jati persegen dengan ukuran 280 x 22 x 18 cm = 1 batang, 220 x 23 x 21 cm = 1 batang dan 280 x 22 x 16 cm = 1 batang;Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) gergaji potong kecil.- 1 (satu) gergaji potong besar.- 1 (satu) tali tampar plastik.- 2 (dua) buah pecok.- 2 (dua) buah sepeda pancal.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada masing-masing para terdakwa sebesarRp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

NYODI BIN KARMIN dan berkumpul jam19.00 wib disawah Karang Krempel.e Bahwa sesuai yang mereka janjikan ke 5 (lima) terdakwa berangkat kedalam hutandengan menuntun 3 (tiga) sepeda pancal serta membawa (satu) gergaji potongbesar, (satu) gergaji potong kecil, 2 (dua) buah pecok dan (satu) tali warna hijaudan setelah sampai dilokasi terdakwa IV dan V dengan menggunakan gergajimemotong pangkal batang kayu jati sesuai yang ditunjuk oleh terdakwa III,kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut tidak langsung

tumbang karenabagian atasnya amsih tertahan atau tersangkut oleh pohon jati lain kemudian merekaterdakwa berusaha untuk merobohkan sampai berhasil.e Bahwa setelah kayu jati tersebut roboh atau tumbang dipotong menjadi 3 (tiga)bagian kemudian 3 (tiga) potongan kayu jati tersebut dipacaki oleh terdakwa IV danterdakwa V dengan menggunakan kapak dengan ukuran masingmasing 280 x 22 x18 cm= batang, 220 x 23 x 21 cm = 1 batang dan 280 x 22 x 16 cm = 1 batang,selanjutnya kayukayu jati tersebut dinaikkan

sesuai yangditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotong kayu jatitersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan atautersangkut oleh pohon jati lain kemudian mereka terdakwa berusahamerobohkan sampai berhasil ;Bahwa setelah kayu jati roboh atau tumbang dipotong menjadi 3 (tiga)bagian kemudian dipacaki oleh terdakwa Jumari dan Nyodi denganmenggunakan kapak dengan ukuran masingmasing 280 x 22 x 18 cm = 1batang, 220 x 23 x 21 cm= 1 batang dan 280 x 22 x 16 cm = 1

sesuai yang ditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotongkayu jati tersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan atautersangkut oleh pohon jati lain kemudian mereka terdakwa berusaha merobohkan sampaiberhasil, setelah kayu jati roboh atau tumbang dipotong menjadi 3 (tiga) bagian kemudiandipacaki oleh terdakwa Jumari dan Nyodi dengan menggunakan kapak dengan ukuranmasingmasing 280 x 22 x 18cm =1 batang, 220 x 23 x 21 cm= 1 batang dan 280 x 22 x1316 cm = 1 batang

AE 9202 E a.n PARMIN ; 1 (satu) STNK 1 unit Daihatsu S31 espass pick up No.Pol.9202 a.n PARMIN ; 3 batang kayu jati bentuk gelondong total volume 0,75 meter kubik masing-masing ukuran diameter 110 cm x 57 cm = volume 0,28 meter kubik, Diameter 110 cm x 54 cm =volume 0,23 meter kubik ;DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA ATAS NAMA SUTARTO DKK ;6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

AE9202E yang mengangkut tiga batang kayu jati berbentuk gelondong ;Bahwa yang mengemudikan kendaraan mobil Espass pick up no.Pol. AE9202Eadalah saksi Edi Purnomo ;Bahwa saksi Edi Purnomo tidak dapat menunjukkan suratsurat kayu jati yangdiangkutnya ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2.

AE9202E yang mengangkut kayu jati tanpa disertai suratsurat ;e Bahwa ada kendaraan mobil Espass pick up no.Pol.

AE9202E yangmengangkut kayu jati milik saksi Sutarto tanpa disertai suratsurat ;e Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa dan beberapa orang yang melarikan dirimenebang kayu jati di petak no.292 RPH Dungus ;e Bahwa saksi menebang kayu jati roboh dan sudah kering yang berada didalamhutan milik Perhutani ;e Bahwa saksi tidak memiliki ijin untuk mengambil pohon kayu jati yang roboh;e Bahwa kayu jati akan dijual kepada saksi Sutarto dengan harga Rp.4.500.000, ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

Madiun ;e Bahwa dari keterangan saksi Sutarto dan Edi purnomo diketahui terdakwa ikutmelakukan penebangan kayu jati yang ada dihutan petak No.292 BKPH Wunguyang merupakan kawasan hutan lindung ;e Bahwa pada waktu ditangkap saksi Edi Purnomo sedang mengangkut tigaglondong kayu jati berbagai ukuran dengan menggunakan mobil pick up ;e Bahwa mobil pick up no.pol.AE 9202 E milik saksi Sutarto ;e Bahwa kayu jati tersebut dibeli dari saksi Tri Wiyanto ;e Bahwa salah satu yang menebang pohon jati dari hutan

SOMO WIJI dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari serta denda sebesara Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ; - Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; - Menyatakan barang bukti berupa :43 (empat puluh tiga) batang kayu jati terdiri : 145 cm

Madiun;e Bahwa kayu jati yang ditemukan di rumah terdakwa berbentuk pesegen;e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan kepada petugas dengan surat keterangansahnya hasil hutan (SKSHH) dari pejabat berwenang;e Bahwa kayu jati yang ditemukan di rumah terdakwa merupakan kayu jati dari kawasanhutan perhutani dengan ciriciri kayu jati berwarna kuning kecoklatan, berserat padat,warna lingkaran coklat mengkilat, gubal kayu tipis;e Bahwa pada saat Petugas Polres Madiun bersama dengan Petugas Perhutani KPHSaradan

Madiun;Bahwa kayu jati yang ditemukan di rumah terdakwa berbentuk pesegen;Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan kepada petugas dengan surat keterangansahnya hasil hutan (SKSHH) dari pejabat berwenang;Bahwa kayu jati yang ditemukan di rumah terdakwa merupakan kayu jati dari kawasanhutan perhutani dengan ciriciri kayu jati berwarna kuning kecoklatan, berserat padat,warna lingkaran coklat mengkilat, gubal kayu tipis;Bahwa pada saat Petugas Polres Madiun bersama dengan Petugas Perhutani KPHSaradan melakukan

Polres Madiun melakukan pengecekan kayu jati, jarak antararumah terdakwa dengan rumah yang akan didirikan tersebut + 50 meter ;Bahwa kayu jati tersebut berbentuk persegen, sebanyak 7 (tujuh) batang denganukuran 10 cm x 12 cm x 300 cm = 4 (empat) batang dan ukuran 8 cm x 12 cm x400 cm = 3 (tiga) batang ;Bahwa kayu jati itu disimpan oleh terdakwa didalam rumah yang temboknyasudah didirikan belum ada atapnya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah polisi menanyakan mengenai suratsuratkepemilikan kayu jati tersebut

;Bahwa pada waktu polisi melakukan pengecekan kayu jati itu, terdakwa adadirumah yang sedang dibangun namun kemudian terdakwa melarikan diri ;Bahwa tindakan polisi setelah melakukan pengecekan, kayu jati tersebut dibawake Polres;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul kayu jati tersebut, kayu jati tersebutmilik terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi kayu jati tersebut ada suratnya dari kepala desaSidomulyo, dan asalnya dari pemberian orang tuanya yang bernam Joyo Suminoyang diberikan kepada Minten,

itu bukan suratkayu jati ;Bahwa saksi tidak ingat warna kayu jati tersebut ;Bahwa jarak desa dengan hutan kayu jati milik Perhutani sekitar kurang lebih 2Km;Bahwa tidak pernah ada tanaman kayu jati di Desa Sidomulyo;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;5 Saksi SANUMUN.Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik, sebelum BAP saksi tanda tanganilebih dahulu saksi baca dan semua keterangan saksi benar ;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini, karena terdakwa telah

menyimpandan memilki kayu jati yang diduga berasal dari kawasan hutan yang dipungutsecara tidak sah ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pengecekan kayu jati yang disimpan olehterdakwa ;Bahwa saksi baru ditunjukan kayu jati yang ada dirumah terdakwa setelah diPolres Madiun, kayu jati tersebut berjumlah 7 (tujuh) batang dengan ukuran 10cm x 12 cm x 300 cm sebanyak 4 (empat) batang dan 8 cm x 12 cm x 400 cmsebanyak 3 (tiga) batang, bentuk fisik kayu jati tersebut masih baru, berwarnamerah lingkaran putihnya

Kepala Desa tersebut tidak termasuk kayu jatiyang disita oleh Polisi ;e Bahwa asalnya kayu jati tersebut dari pemberian orang tua ;e Bahwa 7 (tujuh) batang kayu jati tersebut adalah kayu bongkaran rumah, danbelum pernah dipakai ;e Bahwa kayu jati tersebut berukuran 10 cm x 12 cm x 300 cm = 4 (empat)batang dan 8 cm x 12 cm x 400 cm = 3 (tiga) batang ;e Bahwa rencananya kayu jati tersebut akan digunakan untuk blandar rumah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pula menyerahkan danmemperlihatkan

PT CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2976/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNo. 562, RT.001 / RW.001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000363.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut pendapat Pemohon Banding seharusnya rincianSurat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Pertambahan Nilai PT CaturPutra Jati

Putusan Nomor 2976/B/PK/Pjk/2019 November 2016 Masa Pajak Juni 2013, atas nama PT Catur Putra Jati,NPWP 31.343.549.7526.000, beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 562,RT.001 / RW.001, Surakarta:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 21 Februari 2019 dengan disertai alasanalasannya

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000363.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATURPUTRA JATI;2.

PT CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2977/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNo. 562, RT.001 / RW.001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000364.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut pendapat Pemohon Banding seharusnya rincianSurat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Pertambahan Nilai PT CaturPutra Jati

Putusan Nomor 2977/B/PK/Pjk/2019November 2016 Masa Pajak Juli 2013, atas nama PT Catur Putra Jati,NPWP 31.343.549.7526.000, beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 562, RT.001 / RW.001, Surakarta;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 21 Februari 2019 dengan disertai alasanalasannya

dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:1.MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI

;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000364.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon banding PT CATURPUTRA JATI ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019,oleh Dr.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3050/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT 001/RW 001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan

yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000357.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018 tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa mempertimbangkan halhal tersebut diatas, menurut pendapatPemohon Banding seharusnya rincian Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN)Pajak Pertambahan Nilai PT Catur Putra Jati

Putusan Nomor 3050/B/PK/Pjk/2019Bahwa yang pada pokoknya Pemohon banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00027/KEB/WPJ.32/2017, tanggal 19 Oktober 2017 tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00014/207/12/526/16, tanggal 2 November 2016 MasaPajak November 2012, atas nama PT Catur Putra Jati;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000357.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATURPUTRA JATI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3051/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT 001/RW 001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan

Putusan Nomor 3051/B/PK/Pjk/2019keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00025/207/13/526/16, tanggal 25 November2016 Masa Pajak Februari 2013, atas nama PT Catur Putra Jati;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000359.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000359.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATURPUTRA JATI;2.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2941/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT.001 / RW.001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000349.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Nopember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00019/KEB/WPJ.32/2017 tanggal 19 Oktober 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00006/207/12/526/16 tanggal 02November 2016 Masa Pajak Maret 2012, atas nama PT Catur Putra Jati

Putusan Nomor 2941/B/PK/Pjk/2019Peninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000349.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Nopember2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT CATURPUTRA JATI;2.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3052/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT 001/RW 001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan

Putusan Nomor 3052/B/PK/Pjk/2019keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00026/207/13/526/16, tanggal 25 November2016 Masa Pajak Maret 2013, atas nama PT Catur Putra Jati;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000360.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

berikutMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00031/KEB/WPJ.32/2017, tanggal 24 November2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00026/207/13/526/16, tanggal25 November 2016 Masa Pajak Maret 2013, atas nama PT Catur Putra Jati,NPWP 31.343.549.7526.000, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor 562,RT 001/RW 001, Surakarta;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000360.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATURPUTRA JATI;2.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2942/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT.001 / RW.001, Surakarta , yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur

PT Catur Putra Jati adalah pemilik tanah dan gedung yang terletak diJalan Slamet Riyadi 562, dimana tanah dan gedung yang di atasnyaakan dibangun sebuah hotel;b. PT Narendra Lentera Adisakti akan menyewa tanah besertabangunan gedung tersebut dan berkewajiban untuk mengoperasikantanah beserta bangunan gedung tersebut sebagai hotel bertarafinternasional berbintang lima;2.

Selain MoU tersebut, Pemohon Banding juga memiliki perjanjian sewaantara PT Catur Putra Jati sebagai pemilik bangunan dengan PTNarendra Lentera Adisakti sebagai penyewa;3. Pada tanggal 10 November 2014, Pemohon Banding telah menerbitkanfaktur pajak keluaran ke PT Mac Sarana Djaya atas transaksi sewauntuk penempatan jaringan dan/atau peralatan telekomunikasi indoordan outdoor coverage;4.

Putusan Nomor 2942/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai PT Catur Putra Jati Masa Pajak Juli 2012 adalahsebagai berikut: Jumlah (Rupiah) No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yangterutang PPN:a.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri 0a.3.Penyerahan yang PPNnya dipungut olehPemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5.Penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPN 0a.6. Jumlah (a.1+ a.2+ a.3+a.4+a.5) 0b.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000353.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Nopember2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan Banding dari Pemohon Banding: PT CATUR PUTRAJATI;2.

CATUR PUTRA JATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3006/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CATUR PUTRA JATI, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 562, RT 001/RW 001, Surakarta, yang diwakili olehEdijanto Joesoef, jabatan Direktur PT Catur Putra Jati;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000362.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:menurut pendapat Pemohon Banding seharusnya rincian Surat KetetapanPajak Nihil (SKPN) Pajak Pertambahan Nilai PT Catur Putra Jati

Putusan Nomor 3006/B/PK/Pjk/2019 November 2016 Masa Pajak Mei 2013, atas nama PT Catur Putra Jati,NPWP 31.343.549.7526.000, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor 562,RT 001/RW 001, Surakarta;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 21 Februari 2019, dengan disertai

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CATUR PUTRA JATI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000362. 16/201 8/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 November 2018;MENGADILI KEMBALI:.

Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon banding PT CATURPUTRA JATI;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraNpada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.