Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Samosir dan Pemohon Kasasi II/TerdakwaJAUBA SINAGA alias PAK PARSAULIAN tersebut

JAUBA SINAGA alias PAK PARSAULIAN

PUTUSANNomor 1219 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samosir dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : JAUBA SINAGA alias PAK PARSAULIAN;Tempat lahir : Paraduan;Umur / Tanggal lahir : 63 tahun / Tahun 1955;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi,Kabupaten Samosir:Agama : Kristen

Menyatakan Terdakwa JAUBA SINAGA alias PAK PARSAULIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaMemberi bantuan untuk dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancamHal 7 dari 8 hal. Putusan Nomor 1219 K/Pid/2019pidana dalam Pasal 340 juncto Pasal 56 ayat (1) ke(1) KUHPidana dalamdakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAUBA SINAGA alias PAKPARSAULIAN berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 1/Pid.B/2019/PNBlg., tanggal 28 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAUBA SINAGA alias Pak PARSAULIAN tersebutdi atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

,tanggal 28 Mei 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAUBA SINAGA alias Pak PARSAULIANtersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian

PUTUSANNomor 1/Pid.B/2019/PN BlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.2a45.678Nama lengkap : Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian. Tempat lahir : Paraduan. Umur/tanggal lahir :63 Tahun/Tahun 1955. Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Desa Pardouman Nauli Kec. Palipi Kab. Samosir.

Menyatakan terdakwa JAUBA SINAGA Alias PAK PARSAULIANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan TindakPidana memberi bantuan untuk dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.Pasal 56 ayat (1) ke(1)KUHPldana dalam dakwaan subsider Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAUBA SINAGA Alias PAKPARSAULIAN berupa pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

dandijawab lagi oleh Saksi HETDI TAMPUBOLON kami tadi mengambil daunsirlh di ladang kemudian tibatiba datang si MONANG sama si JAUBA maumemperkosa saya dan Abangmu (AKNER RUMAPEA) tidak tau dimanasekarang kemudian Saksi berkata kalau begitu Kepala Desa lah kutelepon.

Menyatakan Terdakwa Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membantu. melakukan pembunuhansebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

1. Menyatakan Terdakwa Jauba Sihotang Bin Aler Sihotang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Hutan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Penuntut Umum:
NURASIAH, SH
Terdakwa:
Jauba Sihotang Bin Aler Sihotang

Selanjutnya sekira Pukul 17.00 WIB,Terdakwa JAUBA mengumpulkan sampah dedauan yang sudah keringtersebut dengan membuat menjadi 3 (tiga) tumpukan masingmasingberukuran lebin kurang 1 (Satu) meter x 1 (Satu) meter dengan aat berupacakar rumput.

;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa JAUBA SIHOTANG Bin ALER SIHOTANG pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekira bulan Juli Tahun 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2018, bertempat di Alam SejukAfdeling 6 PT.

Lestari Asri Jaya (LAJ) Desa Semambu Kecamatan Sumay KabupatenTebo, tanpa izin dari pejabat yang berwenang Terdakwa JAUBA dengansengaja melakukan kegiatan perkebunan dengan menanam bibit sawitdengan cara menggali lubang di lahan tersebut dengan menggunakan alatberupa 1 (Satu) buah cangkul kemudian Terdakwa JAUBA memasukkanbibit kelapa sawit tersebut.; Bahwa selanjutnya Terdakwa JAUBA SIHOTANG Bin ALER SIHOTANGpada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira Pukul 07.00 WIB sampaidengan Pukul 16.00

Lestari Asri Jaya (LAJ) Desa semambuKecamatan Sumay Kabupaten Tebo dan benar telah terjadi kebakaranhutan / lahan, selanjutnya Saksi AM HAZARO bersama dengan timlangsung memadamkan api hingga padam, selanjutnya mengamankanTerdakwa JAUBA yang sedang beristirahat di dalam pondoknya saat ituTerdakwa JAUBA mengaku telah membakar lahan tersebut.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira Pukul07.00 WIB, Terdakwa JAUBA mengeluarkan sampah dedauanan yangberada di dalam kolam dan diserakkan di pinggir kolam dengan maksud agarsampah dedauan tersebut menjadi kering. Selanjutnya sekira Pukul 17.00WIB, Terdakwa JAUBA mengumpulkan sampah dedauan yang sudah keringtersebut dengan membuat menjadi 3 (tiga) tumpukan masingmasingberukuran lebih kurang 1 (Satu) meter x 1 (Satu) meter dengan alat berupacakar rumput.

Samosirdengan tujuan untuk serapan pagi dan setibanya di rumah JAUBA SINAGATerdakwa sarapan bersama JAUBA SINAGA dan setelah selesai Terdakwaberbincangbincang denan JAUBA SINAGA di ruang tamu dan langsungmengatakan kepada JAUBA SINAGA torus do di pambuati AMA JULINDA tulanggambiri jala na hari Selasa i hubereng muse dibuati boras ni cabe di bagasanperladangan Barumbung ngan, molo hubereng sahali nai AMA JULINDA di ladangbarumbung i manakko ikkon hu pamate (Bahasa Indonesia = TERUS NYADIAMBIL!

lalu Terdakwa mengatakan kepada JAUBA SINAGA tu san ma hita mambuathappa ( Bahasa Indonesia = KESANA LAH KITA MENGAMBIL KELADI) maksudTerdakwa mengambil keladi ke Perladangan Barumbung lalu JAUBA SINAGAmengatakan beta ma ( Bahasa Indonesia = AYOK LAH) dan Terdakwa tidak adamengatakan kepada JAUBA SINAGA bahwa AKNER RUMAPEA ada berada diperladangan Barumbung pada saat itu dan setelah itu JAUBA SINAGA pergikearah dapur untuk mengambil parang dan setelan JAUBA SINAGA mengambilparang lalu Terdakwa bersama

kepada JAUBA SINAGA bahwa AKNER RUMAPEA ada berada diHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Blgperladangan Barumbung pada saat itu dan setelah itu JAUBA SINAGA pergikearah dapur untuk mengambil parang dan setelan JAUBA SINAGA mengambilparang lalu Terdakwa bersama sama dengan JAUBA SINAGA pergi dan menujuperladangan Barumbung.Bahwa pada saat di jalan batu jagar tepatnya sebelum tiba di pembakaran batubata Terdakwa berpisah jalan dengan JAUBA SINAGA untuk masuk ke perladanganBarumbung tersebut

SINAGA dankemudian Saksi menunjang Saksi JAUBA SINAGA pada bagian perut danmenumbuk pada bagian dada Saksi JAUBA SINAGA supaya Saksi JAUBASINAGA melepaskan cekikan dan parang berada di tangan sebelah kin dariSaksi JAUBA SINAGA kemudian Saksi JAUBA SINAGA melepaskan cekikandan parang yang berada ditangan sebelah kiri Saksi JAUBA SINAGA terlepaskemudian Saksi langsung bersujud sambil berkata kepada Saksi JAUBASINAGA SAMA KALIAN PUN LADANG ITU, ASAL JANGAN KALIAN BUNUHSAYA* (DIHAMPU PE TAHO SUDE TANO

MATIKANLANGSUNG SI KANER) lalu Saksi JAUBA SINAGA bertanya kepada Terdakwadang mate dope aroha ?

M E N G A D I L I:

1. MenyatakanTerdakwaJauba Sidabutartelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwaolehkarena itu dengan pidana penjara selama3(tiga)bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan

PASARIBU,SH
Terdakwa:
JAUBA SIDABUTAR Bin Alm JAWATER SIDABUTAR

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum/ Terdakwa;
• Merubah Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blg tanggal 28 Mei 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa JAUBA SINAGA ALIAS PAK PARSAULIAN tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jauba Sinaga Alias Pak Parsaulian Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, S.H. M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Gadai tanggal 16 September1973, Jauba Rumahorbo alm. menggadaikan sebagian ladangbagiannya kepada Op.

Adapun Dasar Gugatan penggugat menggunakan surat perjanjian gadaidan Surat Penyerahan hak yang berbeda beda batas batas nya:Batas Batas tanah Surat gadai 16 September 1973 yang di katakanPemilik nya Jauba Rumahorbo Menggadaikan Kepada Op.

Gimbson Rumahorbo atau tanahHalaman 16 dari 66 Putusan Nomor 68/Pat.G/2019/PN Big21kepemilikan Miden Lusius Rumahorbo, atau tanah Jauba Rumahorbokarena Surat Perjanjian Gadai maupun Surat Pernyataan Tanah dalamdalil gugatannya TERDAPAT PERBEDAAN BATASBATAS TANAH,BatasBatas Tanah Surat Perjanjian Gadai tanggal 16 September 1973yang dikatakan pemiliknya Jauba Rumahorbo yang menggadaikankepada Op. Djuandi Manik :Sebelah Utara : A. Gimson RumahorboSebelah Timur : Irman Rumahorbo alias A.

Gimson Rumahorbo) mendapatkan tanah tersebut dari adiknyayang bernama Jauba Rumahorbo;Menimbang, bahwa di persidangan para Penggugat mengajukan buktisurat bertanda P.1,ll2 berupa fotokopi Surat Perjanjian Gadai antara DjaubaRumahorbo menggadaikan sebidang tanah kepada Op. Djuandi Manik, danP.I,ll1 berupa fotokopi Surat Penyerahan Hak dari Jauba Rumahorbo kepadaA. Gimson Rumahorbo yang juga keturunan Op.

Tumiar Rumahorbo dihadapanpara kerabat di Ambarita pada tanggal 20 September 1973, yang mana denganbuktibukti tersebut para Penggugat ingin membuktikan bahwa tanah objekperkara dahulunya adalah milik Jauba Rumahorbo dan pernah digadaikanJauba Rumahorbo kepada Op. Djunaidi Manik sampai akhirnya JaubaRumahorbo pun menyerahkan tanah tersebut kepada Muden LusiusRumahorbo (A.

Jauba Rumahorbo alm.2. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Gadai tanggal 16 September 1973,Jauba Rumahorbo alm. menggadaikan sebagian ladang bagiannya kepadaOp.

Djuandi Manik dengan ukuran luas 19,7 m2 x 51 m2= 1007,25 m2( seribu tujuh koma dua puluh lima meter persegi ) , dengan perjanjiangadai 4 (empat ) tahun, kemudian ditebus oleh Jauba Rumahorbo, yangterletak dan dikenal dengan nama Parbiusan Parnantian Dusun III PasarDolok Desa Ambarita Kecamatan Simanindo Kabupaten SamosirProvinsi SUMUT , disaksikan oleh alm.Samin Rumahorbo alias A.Pinondang Rumahorbo suami Tergugat dan Djamentar Rumahorbo,dengan batas tanah gadai sebagai berikut :Sebelah Utara :

Menyatakan Para Para Penggugat ahili waris dari Miden LusiusRumahorbo sebagai pemilik tanah sengketa yang terletak dan dikenaldengan nama tanah ladang Parbiusan Parnantian Dusun III PasarDolok Desa Ambarita Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosirdengan ukuran 19,7 m2 x 51 m2 = 1007,25 m (seribu tujuh koma duapuluh lima meter persegi ,yang berasal dari Miden Lusius RumahorboHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 483/Pdt/2020/PT MDNdiserahkan oleh Jauba Rumahorbo kepada Para Penggugat I, denganbatasbatas tanah

Gimbson Rumahorbo atau tanah kepemilikanMiden Lusius Rumahorbo, atau tanah Jauba Rumahorbo karena SuratPerjanjian Gadai maupun Surat Pernyataan Tanah dalam dalil gugatannyaTERDAPAT PERBEDAAN BATASBATAS TANAH, BatasBatas Tanah SuratPerjanjian Gadai tanggal 16 September 1973 yang dikatakan pemiliknyaJauba Rumahorbo yang menggadaikan kepada Op. Djuandi Manik :Sebelah Utara : A. Gimson RumahorboSebelah Timur : Irman Rumahorbo alias A.

membuatnya;24.Bahwa untuk menguji kebenaran dalam sural perjanjian gadai. suratpernyerahan hak dalam dalil gugatan Para Penggugat tentulah TERGUGATIll tidak dapat mencampuri, bahkan TERGUGAT III seharusnya bukanlahpihak yang dapat diikutsertakan, karena dalam surat perjanjian gadaimaupun surat penyerahan hak yang diajukan oleh Para Penggugat berbedadengan batasbatas tanah atas tanah yang dimiliki oleh TERGUGAT III;BatasBatas Tanah Surat Perjanjian Gadai 16 September 1973 yangdikatakan pemiliknya Jauba

Tergugat tersebut tinggal bersamaorangtua Penggugat dan dirawat oleh orangtua Penggugat, sedangkanPenggugat tinggal di rumah yang pernah ditempati oleh Penggugat danTergugat dengan jarak sekitar 300 (tiga ratus) meter dari rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugatbekerja sebagai petani;Bahwa sepengetahuan Saksi sudah pernah ada upaya perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah sekitar tahun 2013sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah datang untuk melihatanaknya;Jauba

Apakah ada alasan perceraian yang sah antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg/163 HIR, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti surat P1 sampai dengan P4 dan SaksiSaksiyaitu Jespin Situmorang dan Jauba Nainggolan;Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti yangrelevan dengan

mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasisteri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :102/K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 mengenai perwalian anak berpedomanbahwa ibu kandung yang diutamakan khususnya bagi anakanak kecil, kerenakepentingan anak yang menjadi kriteria, kecuali terbukti bahwa ibu tersebuttidak wajar untuk memelihara anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jespin Situmorangdan saksi Jauba

PUTUSANNomor 365 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2Oo:4MAKDIN SINAGA,JADIMAN SINAGA,JAUBA SINAGA,PAMATANG SINAGA, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Paraduan, Desa Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi,Kabupaten Samosir, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHerbert Panjaitan, S.H.,, Advokat pada Kantor Lembagabantuan Hukum Investigation Corruption Watch (LBH ICW)beralamat

Jauba Sinaga (Tergugat Ill dalam Konvensi/PenggugatIll dalam Rekonvensi);Bahwa anak kedua dari Ompu Anting Sabungan Sinaga bernama Op. SonarSinaga mempunyai 2 orang anak, yaitu: 1. Op. Jaintong Sinaga, 2. AmaniHalenda Sinaga (Nenek Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi);Bahwa Amani Halenda Sinaga (Nenek Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi) mempunyai 2 orang anak, yaitu: 1. A.Makden Sinaga (Bapak Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi), 2. Jawasi Sinaga, A.

JAUBA SINAGA, 5.

JAUBA SINAGA,4. PAMATANG SINAGA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Hal. 20 dari 21 Hal. Putusan Nomor 365 PK/Padt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2015 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.

ASIM WARISMAN SARAGIH; Bahwa pohon kopi yang ditebang oleh terdakwa adalah sebanyak 1000batang, coklat sebanyak 200 batang ; Bahwa luas perladangan tersebut kirakira 18 rante; Bahwa batasbatas perladangan tersebut adalah sebelah Timur Baren,sebelah Selatan: SARLIANA Sinaga, sebelah Utara: jalan umum , sebelahBarat: Jauba Turnip/Sudirman Sinaga;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor : 488/Pid.B/2015/PNSimBahwa kerugian saksi atas pengrusakan tersebut adalah sebesar Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah

manis yang ada diperladangan di Kampung Mangadei Kelurahan Pematang Raya KabupatenSimalungun adalah Jonar Sinaga;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena istri saksi dan istri Ober Saragihpernah memanen kopi di ladang tersebut atas perintah Jonar Sinaga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah memotong tanamankopi, coklat, pisang, durian, meranti dan kincung milik Jonar Sinaga, yangterdakwa tebang adalah tanaman milik Henso Pamatang Purba dan yangmenyuruh adalah Henso Pamatang Purba;JAUBA

saksimeninggal pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui bahwa perladangan tersebut merupakan bagiansaksi setelah meninggalnya orang tua saksi dengan membaca SuratPenyerahan Tanah yang dibuat oleh orang tua saksi pada tahun 1985; Bahwa perladangan tersebut sudah saksi kerjakan sejak tahun 1999 saatOrang tua saksi masih hidup;Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor : 488/Pid.B/2015/PNSim Bahwa dari keterangan saksi Eddi Sinaga, Jarosman Sinaga, Ober Saragih,Jan Sayan Saragih, Merdiman Damanik, Kornel Purba, Jauba

Bahwa setelah meninggalnya orang tua saksi, perladangan tersebut menjadibagian saksi berdasarkan Surat Penyerahan Tanah yang dibuat oleh orang tua saksipada tahun 1985 dan atas rembuk keluarga setelah orang tua saksi meninggal padatahun 2006 ladang tersebut menjadi bagian saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Eddi Sinaga, Jarosman Sinaga, OberSaragih, Jan Sayan Saragih, Merdiman Damanik, Kornel Purba, Jauba Turnip SautMaruli Tua Sinaga, Lia Saragih Jaderman Purba menerangkan bahwa saksisaksipernah

JAUBA PAKPAHAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama SIHOL GULTOM;Bahwa setahu saksi Pemohon SIHOL GULTOM dengan SAORMARIA BRNAINGGOLAN adalah pasangan suami istri yang telah menikah tanggal 16 Juli1994;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang mengenainama Pemohon tersebut didalam

Labuhanbatu, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Fotocopy Surat Keterangan Hasil Ujian Akhir Sekolah Berstandart Nasional No.DN07 Dd 2333250 tanggal 25 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Kepala SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Bilah Hulu Labuhanbatu, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukanSaksisaksi dipersidangan antara lain :1.JAUBA

karenarumah itu didirikan di atas tanah mereka tanpa izin mereka sehingga yangmereka lakukan itu adalah justru mempertahankan hak milik, tidak dapatdibenarkan karena dalam hal ini seharusnya para tertuduh mengajukanpersoalannya kepada alatalat negara yang berwenang dan tidak merusaksendiri rumah itu" padahal perbuatan Terdakwa jelasjelas adalah perbuatanpidana "Pengrusakan" sesuai dengan keterangan saksisaksi EDI SINAGA,JAROSMAN SINAGA, OBER SARAGIH, JAN SAYAN SARAGIH, MERDIMANDAMANIK, KORNEL PURBA, JAUBA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul bin La Jauba dengan Pemohon II, Wa Gandiri binti La Harapu, yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1996 di Kelurahan Kombeli, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wabula, Kabupaten Buton;

4.