M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Jeams Petrus Rumfan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
MUHAMMAD NASRULLOH, SH
Terdakwa:
JEAMS PETRUS RUMFAN

MENGADILI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Ita Sopia Binti Taslimun) dengan Tergugat (Jeams Dompas Bin Salmon Dompas);
3. Menetapkan anak bernama Pipit Maulidya Dompas Binti Jeams Dompas 9 tahun lahir pada tanggal 05 Maret 2012 berada di Bawah Hadhanah Penggugat;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp360.000 -(tiga ratus enam puluh ribu rupiah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nafajatun Faika binti Ngadimin Madsuwanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Jeams Agalaya bin Teguh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)

boralasanlian untuk menetapkan banwa lamanya terdakwa berada dalam masadan masa penahanan, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang mbang, bahwa karena terdekwa telah dinyatakan bersatah dan dijatuhi pidanaasarkan pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasanadilan untuk menentukan agar terdakwa. dibebankan membayar biaya. perkaraa sebagaimana.tercantum dalam amar putusan dibawah int,A Venimbang, bahwa mengenai barang bukti beropa :Tunai sebesar Rv. 26.000,,1 (satu) Lembar Celana Jeams

angkaangka.1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih, berwarna putin berisikanangkaangka berukuran kecil.5 (lima) bundel buku rekapan kupon putih, terdiri dari:e 1 (Satu) bundel = 10 (Sepuluh) lembar;e 1 (Satu) bundel = 8 (delapan) lembar;e 3 (tiga) bundel = 5 (lima) lembar.Dirampas untuk dimusnahkan1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type J2 Pro.1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type J2 Primewarna hitam bagian depan dan warna emas pada bagian belakanghandphone milik Jeams

ratus empat puluh ribu rupiah),terdiri dari:e 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e 18 (delapan belas) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima riburupiah);e 2 (dua) keping uang logam Rp. 1.000, (Seribu rupiah);1 (Satu) buah sim card nomor : 621001372543923903 yang terdapat didalam handphone merk Samsung warna hitam type J2 Prime warnahitam bagian depan dan warna emas pada bagian belakang handphonemilik Jeams

Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN OlmOrator Yusip Duly alias Jems, 1 (satu) buah sim card nomor621005462506811500 yang terdapat di dalam handphone merk Samsungwarna hitam type J2 Pro milik Terdakwa, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan perlu ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap 1 (Satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam type J2 Pro, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitamtype J2 Prime warna hitam bagian depan dan warna emas pada bagianbelakang handphone milik Jeams

MARDEN A.NYARING, S.H.Advokat dan konsultan hukum pada Kantor Advokat & LegalConsultant JEAMS LAW FIRM yang berkantor di Jalan AnmadWongso (Bundaran Pramuka) Ruko Duta Jaya, KelurahanMadurejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Desember 2020, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon

mengampirikemudian saksi diberikan minuman berupa peci untuk minum, dan dengan tibatibaterdakwa datang menghampiri saksi kemudian langsung melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara terdakwa mengayunkan tangan kanannya dan sementara memegang 1(satu) buah gelas kearah dahi/testa bagian muka/wajah saksi sebanyak 1 (satu) kalisehingga gelas tersebut pecah;Bahwa saksi mengalami luka di bagian testa, dahi dan muka/j aeah dan mengeluarkandarah, sehingga dilarikan kerumah sakit oleh teman saksi bernama Jeams

vide Hoge Raad 22 Maret 1909, W8851), bahwa kejahatan yang dinamakan pembunuhan direncanakanlebih dahulu (moord), direncanakan lebih dahulu (voorbedachte raad)antara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya adatempo bagi pelaku untuk dengan tenang memikirkannya dan masih adakesempatan untuk membatalkan niatnya untuk melakukan kejahatannyaakan tetapi tidak dipergunakannya, dimana terdakwa memiliki waktuyang banyak dengan menitipkan barang bukti berupa pisau diataslemari diwarung milik Jeams

pertimbanganpertimbangan sebagaimanaersebut di atas, maka lamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar ini sudahSepetutnya dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiqedena. maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa dalam perkara ini ada barang bukti maka tentang barangQwkti tersebut harus dipertimbangkan ;Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa := (satu) buah baju warna kotakkotak Merk H&F ;* (satu) buah Celana Jeams

Untukmembuktikan dalil gugatannya tersebut pihak Pembanding/semula Penggugattelah mengajukan surat bukti P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksinya, yaitu RinAnwar dan Jeams Roberto Telussa;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Pembanding/semula Penggugattersebut pihak Terbanding/semula Tergugat dalam surat jawabannya menyatakanmembenarkan tentang 1 (Satu) buah rumah permanen dan tanah terletak di Jl.Budi Utomo/Kelurahan Pasar Sentral/ Lorong Tokoh Rehan No. 13 KabupatenMimika sambungan dari tanah rumah

JEAMS BUDIMANSIAGIAN. 611 (satu) lembar copy legalisir sesuai dengan aslinya dokumendaftar tamu pemesan meja atau ruangan yang terdapat dalamreservation book COCA SUKI Bandung pada tanggal 1718 Juli2018; 622 (dua) lembar dokumen asli dan tindasan pembayaran bill padaTable VIP COCA SUKI Bandung tanggal 17 Juli 2018 pukul16.25; 63 2 (dua) lembar fotokopi formulir pemesanan kamar dan invoiceatas pemesanan kamar Nomor 1201 di Hotel Hilton Bandung, Hal.8 Putusan Nomor 11 1/Pid.SusTPK/2019/PN.

JEAMS Hal.178 Putusan Nomor 111/Pid.SusTPK/2019/PN.Badg.

JEAMS BUDIMANSIAGIAN. 611 (satu) lembar copy legalisir sesuai dengan aslinya dokumendaftar tamu pemesan meja atau ruangan yang terdapat dalamreservation book COCA SUKI Bandung pada tanggal 1718 Juli2018; 622 (dua) lembar dokumen asli dan tindasan pembayaran bill padaTable VIP COCA SUKI Bandung tanggal 17 Juli 2018 pukul16.25; 632 (dua) lembar fotokopi formulir pemesanan kamar dan invoiceatas pemesanan kamar Nomor 1201 di Hotel Hilton Bandung,tanggal 6 8 Mei 2018 atas nama ELIAS SETIA. 64 3 (tiga)

JEAMS BUDIMAN SIAGIAN.

JEAMS BUDIMAN pergi keRestoran Coca Suki di daerah Setiabudi Bandung. Sdr. TUBAGUSCHAERI WARDANA melakukan pertemuan dengan 2 (dua) orang tamuyang saya ketahui dari ajudan kedua tamu tersebut merupakan anggotaTNI. Bahwa benar Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA tidak pernah berobat ataudirawat inap di RS Rosela Karawang. Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANAHal 144 dari 314 Putusan No.113/Pid.SusTPK//2018/PN. Bag.memerintahkan saya untuk bekerja sama dengan pihak RS RoselaKarawang yaitu Sdr. dr. MULIONO dan Sdr.

JEAMS BUDIMAN SIAGIAN.1 (satu) lembar copy legalisir sesuai dengan aslinya dokumen daftartamu pemesan meja atau ruangan yang terdapat dalam reservationbook COCA SUKI Bandung pada tanggal 1718 Juli 2018;2 (dua) lembar dokumen asli dan tindasan pembayaran bill pada TableVIP COCA SUKI Bandung tanggal 17 Juli 2018 pukul 16.25;Hal 177 dari 314 Putusan No.113/Pid.SusTPK//2018/PN.

JEAMS BUDIMAN pergi ke Restoran CocaSuki di daerah Setiabudi Bandung. Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANAmelakukan pertemuan dengan 2 (dua) orang tamu yang saya ketahui dariajudan kedua tamu tersebut merupakan anggota TNI.Bahwa benar Sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA tidak pernah berobatatau dirawat inap di RS Rosela Karawang. Sdr. TUBAGUS CHAERIWARDANA memerintahkan saya untuk bekerja sama dengan pihak RSRosela Karawang yaitu Sdr. dr. MULIONO dan Sdr.