Pemohon:
1.ANDREAS SETIAWAN DJAP
2.JEANI A TIASIH

Pemohon:
1.Andreas Setiawan Djap
2.JEANI A TIASIH

Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.perkara Nomor 25/Pdt.P/2014/PN Kom. telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 22 September 2004 diNomor : 394/80/IV/2004 Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta dan sekarang telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor: 120/AC/2011/PA Pwk; Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 orang anak yang masingmasing bernama 1.JEANI JUNNILA lahir di Purwakarta tanggal 23Nopember 2008 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 182/um/2009tanggal 16 Mei 2009

DINDA SALSA QOTRUNNADA lahir diKebumen pada tanggal 19 Agustus 2010 berdasarkan Akta KelahiranNomor: 27903/TP/2010 tanggal 9 Desember 2010; Bahwa dengan nama JEANI JUNNILA anak tersebut tidak maumempunyai nama tersebut maka pemohon bermaksud menggantinama dari JEANI JUNNILA menjadi JEANY KAMILIA AZZAHRA; Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud meminta penetapan agarnama anak Pemohon yang semula bernama JEANI JUNNILA yang lahirdi Purwakarta pada tanggal 23 Nopember 2008 anak dari suami istriJUNAEDI dan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari nama JEANI JUNNILA menjadi JEANY KAMILIAAZZAHRA ; ==="3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tertanggal 16Januari 2009 Nomor : AL.632.0011500 atas nama JEANI JUNNILA, diberitanda bukti (P.2.)3.

Jati Negara Kecamatan Binjai Utara KotaBinjai ;Bahwa saksi pada waktu itu sedang memasak dan terdakwa sedangmakan didapur dan melihat saksi Agus Salim bersama saksi Yusniardatang masuk kedalam rumah ;Bahwa saksi Yusniar bertanya kepada saksi masak apa lalu dijawabsaksi lagi masak gule daun ubi kemudian saksi balik tanya kepada saksiYusniar mau ngapain kak kemudian dijawab saksi Yusniar Agus Salimmau minta surat tanah lalu saksi menjawab kalau masalah surat tanahnanti setelah 40 hari almarnumah Jeani

lalu saksi Yusniar pergi kedepanteras menemui saksi Agus Salim dan Siti Aisyah ;Bahwa saksi Agus Salim bertanya kepada Siti Aisyah mana Indra (Suamialmarhumah Jeani) lalu dijawa Siti Aisyah pergi kerumah neneknya, adaperlu apa?

Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai ;Bahwa saksi Mariana pada wakiu itu sedang memasak dan terdakwasedang makan didapur dan melihat saksi Agus Salim bersama saksiYusniar datang masuk kedalam dapur rumah ;Bahwa saksi Yusniar bertanya kepada saksi masak apa lalu dijawab saksilagi masak gule daun ubi kemudian saksi balik tanya kepada saksi Yusniarmau ngapain kak kemudian dijawab saksi Yusniar Agus Salim mau mintasurat tanah lalu saksi menjawab kalau masalah surat tanah nanti setelah40 hari almarhumah Jeani

lalu saksi Yusniar pergi kedepan teras menemusaksi Agus Salim dan Siti Aisyah ;Bahwa saksi Agus Salim bertanya kepada Siti Aisyah mana Indra (Suamialmarhumah Jeani) lalu dijawa Siti Aisyah pergi kerumah neneknya, adaperlu apa?

Bnj.dijawab Siti Aisyah kalau masalah surat tanah itu nanti kita bicarakansetelah 40 hari almarhumah Jeani lalu Siti Aisyah menyuruh saksi AgusSalim dan saksi Yusniar untuk pulang namun tidak mau ; Bahwa saksi Mariana Als Ana langsung emosi dan mengambil sapu danmemukulkan gagang sapu tersebut kearah saksi Yusniar dan Agus Salim ; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut terdakwa datang dari arah dapurtujuannya untuk memisahkan pemuluan/perkelahian tersebut karena saksiAgus Salim mau memukul saksi

Desa Karadenan, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor ; Bahwa Para Pemohon menikah di GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTANdi Bakaran Batu pada tanggal 26 Mei 2004 ; Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Para Pemohon baru mengajukan permohonan akte perkawinannya karenakelalaian dan kesibukan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon bermaksud membuat akte perkawinan untuk keperluan yang akanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi I tersebut diatas Pemohon menyatakantidak berkeberatan ;Saksi II : JEANI

PengadilanNegeri Cibinong ; 2 $2 22 22 nn enna nnn nanoTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terebut diatas ; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Para Pemohon tersebut menurut hukumberalasan di kabulkan atau tidak sebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua ) orang saksiyaitu saksi ROBERT GEORGE MAMESAH. = dan saksi JEANI

Para Pemohon, terhadap perkawinan Para Pemohontersebut sampai saat ini belum pernah di laporkan dan di daftarkan di Kantor CatatanSipil sehingga akibat keterlambatan tersebut Kantor Catatan Sipil tidak lagi berhakuntuk mengeluarkan Akta Perkawinan tersebut sebelum ada Penetapan dari PengadilanNegeri Cibinong ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dari bukti suratpermohonan yang diberi tanda P1 dan P2, dihubungkan dengan keterangan SaksiROBERT GEORGE MAMESAH. dan saksi JEANI

NegeriCibinong, oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa sudah tepat permohonan Parapemohon diajukan ke Pengadilan Negeri Cibinong ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dilihat apakah buktibukti yang diajukan olehPara Pemohon dapat mendukung dalildalilnya, sehingga dapat mengabulkan permohonanPara Pemohon untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dari bukti suratPara Pemohon yang diberi tanda P3 dihubungkan dengan keterangan Saksi ROBERTGEORGE MAMESAH. dan saksi JEANI

Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai ; Bahwa terdakwa pada waktu itu sedang memasak dan saksi sedang makandidapur dan melihatsaksi Agus Salim bersama saksi Yusniar datang masukkedalam dapur rumah ; Bahwa saksi Yusniar bertanya kepada terdakwa masak apa lalu dijawabterdakwa lagi masak gule daun ubi kemudian terdakwa balik tanya kepadasaksi Yusniar mau ngapain kak kemudian dijawab saksi Yusniar AgusSalim mau minta surat tanah lalu terdakwa menjawab kalau masalah surattanah nanti setelah 40 hari almarnumah Jeani

lalu saksi Yusniar pergikedepan teras menemui saksi Agus Salim dan Siti Aisyah ; Bahwa saksi Agus Salim bertanya kepada Siti Aisyah mana Indra (Suamialmarhumah Jeani) lalu dijawa Siti Aisyah pergi kerumah neneknya, adaperlu apa?

saksi Agus Salim menjawab mau tanya surat tanah itu laludijawab Siti Aisyah kalau masalah surat tanah itu nanti kita bicarakansetelah 40 hari almarhumah Jeani lalu Siti Aisyah menyuruh saksi AgusSalim dan saksi Yusniar untuk pulang namun tidak mau meninggal rumahtersebut ; Bahwa terdakwa langsung emosi dan mengambil sapu dari kamar mandilalu memukulkan gagang sapu tersebut kearah saksi Yusniar dan AgusSalim; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi Marino Liyapto Als Rinodatang dari arah dapur

Bnj.mau ngapain kak kKemudian dijawab saksi Yusniar Agus Salim mau mintasurat tanah lalu saksi menjawab kalau masalah surat tanah nanti setelah40 hari almarhumah Jeani lalu saksi Yusniar pergi kedepan teras menemuisaksi Agus Salim dan Siti Aisyah ; Bahwa saksi Agus Salim bertanya kepada Siti Aisyah mana Indra (Suamialmarhumah Jeani) lalu dijawa Siti Aisyah pergi kerumah neneknya, adaperlu apa?

saksi Agus Salim menjawab mau tanya surat tanah itu laludijawab Siti Aisyah kalau masalah surat tanah itu nanti kita bicarakansetelah 40 hari almarhumah Jeani lalu Siti Aisyah menyuruh saksi AgusSalim dan saksi Yusniar untuk pulang namun tidak mau meninggalkanrumah ; Bahwa terdakwa langsung emosi dan mengambil sapu dari kamar mandidan memukulkan gagang sapu tersebut kearah saksi Yusniar dan AgusSalim; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi Marino Liyapto Als Rinodatang dari arah dapur untuk

ONNA JEANI ALIE ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalahmasalah pekerjaan proyek pembangunan pasar kuliner dikota Parepare, yang keuangannya belum dibayarkansepenuhnya oleh Para Tergugat; Bahwa Proyek pembangunan pasar kuliner tersebutdimulai pada bulan November 2011; 26Bahwa masalah pembayaran proyek pembangunan pasarkuliner tersebut tersebut adalah antara PEMKOTParepare sebagai pemberi proyek dengan PT.RESTU AGUNGPERKASA sebagai pihak pelaksana proyek;Bahwa Direktur PT.RESTU AGUNG PERKASA

; Menimbang, bahwa saksi II ONNA JEANI ALIE, jugamenerangkan bahwa setelah PT.RESTU AGUNG PERKASAmemenangkan tender, kemudian dibuatkan surat perjanjian /kontrak untuk pelaksanaaan pekerjaan proyek pembangunanPasar kuliner, dimana nilai kontrak proyek pembangunanpasar kuliner yang di kerjakan oleh PT.RESTU AGUNG PERKASA(Penggugat) adalah sebesar kurang lebih 3 milyar rupiah;Menimbang, bahwa menurut saksi II ONNA JEANI ALIE,bahwa proyek pembangunan pasar kuliner tersebut, mulaidikerjakan pada bulan

JEANI ALIE,bahwa uang sebesar 1 milyar rupiah lebih tersebut telahdisetor ke kas daerah pada tanggal 27 Januari 2012,sebagaimana bukti penyetoran ke Bank BPD Parepare (buktisurat P.6) dan hal itu juga tercatat dalam pembukuan saksiyaitu sebesar 1 Milyar rupiah lebih;Menimbang, bahwa menurut saksi II ONNA JEANI ALIE,saksi mengetahui bahwa pekerjaan belum selesai 100 @&%,karena saksi melihat langsung dilapangan bahwa pekerjaanitu belum selesai / rampung, bukan mendengar dari Tim46Menimbang, bahwa

menurut saksi II ONNA JEANI ALIE,pekerjaan pembangunan pasar kuliner yang dikerjakan olehPT.RESTU AGUNG PERKASA itu telah habis masa waktunya,tetapi masih dilanjutkan pekerjaan tersebut dengan alasankarena tidak ada pemutusan kontrak kerja dan tidak adapeneguran dari Daerah atau dari pihak para Tergugat kalaupekerjaan itu jangan di lanjutkan;Menimbang, bahwa menurut saksi II ONNA JEANI ALIE,saksi tahu ada adendum surat perjanjian, dimana isi adendumsurat perjanjian tersebut adalah penambahan waktu

H.SUDIRMAN TANSI yang padapokoknya menyatakan bahwa setahu saksi benar pembangunanproyek itu sudah pernah dibayarkan / dicairkan penuh sesuaidengan nilai kontrak sebesar 3 (tiga) milyar rupiah lebihke rekening PT.RESTU AGUNG PERKASA (Penggugat), namun adamasalah karena proyek belum selesai 100% sehingga harusdikembalikan ke kas daerah sekitar kurang lebih 1 (satu)milyar rupiah lebih, dan dikuatkan pula dengan keterangansaksi 2.ONNA JEANI ALIE, yang menyatakan pada pokoknyabahwa setahu saksi dana

Saksi T Jeani Rizki, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah teman dari anakanak Pemohon; Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit; Bahwa Pemohon ada memiliki tanah di Jalan Lingkar; Bahwa saksi belum pernah datang kelokasi tanah yang dimilikiPemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menjual tanah miliknya untuk biayahidup dan biaya sekolah anakanak Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja menerima cucian (loundry

sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menjelaskan bahwa orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap di persidangan dihubungkan dengan keterangan saksi T Jeani

dan Terdakwamengakuinya, setelah itu kami pulang ke Sidikalang;Bahwa saat itu Saksi baru mengetahui nama asli Terdakwa dan Saksi tidak mengetahuistatus dari Terdakwa;Bahwa kemudian karena hal tersebut Saksi meminta pertanggungjawaban Terdakwa, danTerdakwa mengatakan akan bertanggungjawab lalu meminta izin kepada ayah Saksi untukmembawa Saksi menemui orang tuanya dan menikahi Saksi;Bahwa Saksi dan Terdakwa pergi ke daerah Sibolga akan tetapi Terdakwa membawaSaksi ke rumah keluarganya yang bernama Jeani

Mak Egi Hutabarat,dan selama kurang lebih 13 (tiga) belas hari Terdakwa dan Saksi menginap disana,kemudian saat hari ke12 (dua belas), Jeani Rani Hutabarat Als. Mak Egi Hutabaratmenemui Saksi dan mengatakan kau apanya si juntak rupanay?, lalu Saksi berkataemang kata si juntak aku apanya?, kemudian Jeani Rani Hutabarat Als. Mak EgiHutabarat mengatakan tonya, setelah mendengar hal tersebut Saksi berkata ini akumau jadi istrinya, lalu Jeani Rani Hutabarat Als.

Mak Egi Hutabarat menjawab kembalidengan mengatakan mau jadi istrinya kek mana, dia itu udah menikah, mendengarjawaban Jeani Rani Hutabarat Als.

Halaman 9Bahwa pada hari ke13 (tiga belas), Saksi mengajak Terdakwa untuk pulang keSidikalang, dengan alasan Saksi akan mengikuti pemilihan legislatif, dan Terdakwa punmenyetujuinya, lalu Saksi dan Terdakwa pulang ke Sidikalang;Bahwa menurut Jeani Rani Hutabarat Als.

Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 3 Desember 2014 Nomor 178/PEN.PID/2014/PT.PLG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Palembang Nomor 1160/Pid.Sus/2014/PN.Plg. dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 15 Agustus 2014 Nomor Register Perkara PDM536/Epp.3/08/2014 yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Samingan bin Jeani

Pasal 19 ayat (1) UU RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa Samingan bin Jeani sejak tahun 2013 hingga pada hariRabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sejak tahun 2013 hingga tahun 2014 bertempat di Kawawsan Hutan SuakaMargasatwa Dangku Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin atausetidaknyatidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam kewenanganmengadili Pengadilan Negeri

Pada hal syarat sah saksi apabilasaksi (melinat dan atau mendengar dan ada alat bukti tertulis).Pada hal sungguh demi Allah sampai hari ini Penggugat benarbenar tidak kenal dengan pak edi rambo dan asia jeani suwindra,bagaimana mereka bisa bersaksi melihat dan mendengar danapa buktinya. Penggugat sangat sedih, Penggugat sungguhsungguh belum tahu yang mana pak edi rambo. Padahalberdasarkan SMS yang Penggugat terima dari sdr Nini (orangtua asia jeani suwindra) dari no.

Katau au surat jak parulrozi lum turun, tlg kb ajung parul rozi tu turunkan ke bwh bahwaasia jeani suwindra lulus oke, itu pesan kk edi td biar yg di TU Igmeneruskannya, tq tlg wi waktu tg! sebentar ini Ig, bls,berdasarkan SMS ini lah bahwa yang membantu sdr Nini untukmengusahakan anaknya asia jeani adalah Sdr edi rambo, danyang mencatut/menyebut nama PR1. Sungguh Penggugat tidakpernah menyebut nama PR1.

Bahwa sebelum Surat Keputusan dari Ketua Jurusandikeluarkan Penggugat tidak pernah dipanggil untuk konfirmasidan konfrontir dengan isi surat dari Pembantu Rektor SatuFahrurozi, dari Saksisaksi Asia Jeani Suwindra, Edi Rambo danBuktibukti yang ada tentang hal yang dipersangkakan kepadaPenggugat.

Sebagaimana dimuat dalam sub bagian C point 7,Tergugat tanggapi, bahwa masalah bathin Penggugatyang menangis karena melihat Sdr Asia Jeani Suwindrakuliah di Program Studi Akuntansi (D3) Fakultas EkonomiUniversitas Bengkulu bukanlah urusan Tergugat.

Tetapiyang jelas, Saudara Asia Jeani Suwindra masuk keUniversitas Bengkulu melalui test Ujian Masuk dan lulus.Penggugat yang menanyakan di mana letak keadilankarena Sdr Asia Jeani Suwindra sudah bersenangsenangkuliah di Universitas Bengkulu menandakan bahwaPenggugat tidak mempunyai visi dan misi yang jelas dibidang pendidikan, padahal Penggugat menyatakan dirinyasebagai Dosen profesional.

Penggugat:
1.YOLANDA RAMPENGAN
2.DESLIE QUE
3.AGNES QUE
4.JEANI ESTER QUE
Tergugat:
Salim K. Bande
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahanan Kabupaten Tojo Una Una

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ANDI TUBAGUS bin TARANG), terhadap Penggugat (JEANI ISABELLA binti ABDUL NILA ALKAF);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa Termohon (Jeani Kriswanti) seorang janda denganmembawa 2 anak sebagai berikut : AnakNo.1ANAKI AnakNo. 2 ANAK II(Lakilaki) Lahir6 Desember 1972 di SemarangAnak No. 1 sudah menikah dan meninggal pada tahun 2003;Saya (Pemohon) dan istri saya (Termohon) tinggal di PeteronganTengah I/379 Semarang semenjak menikah tahun 2008 sampai dengantahun 2014 awal. Kemudian kontrak di JI. Gunung Talang Semarangsampai dengan tahun 2015.

Umar) terhadap Penggugat (Jeani Rosdiani binti H. Abdul Rody Cordiaz);

Viro dahulu milik dari Benny BudimanSelanjutnya disebut Objek Sengketa.Bahwa bidang tanah milik Penggugat yang tersebut pada angka (satu)diatas, sebelumnya adalah milik dari Jimmy Tombokan (Turut Tergugat I)dan kemudian terjadi jual beli antara Penggugat sebagai Pembeli danJimmy Tombokan bersama Jeani Silvia Elim keduanya Suamii Istri(Turut Tergugat I) sebagai Penjual, sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeli Nomor :294/2009 tanggal 24 Maret 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris GRACE SOPHIA

Viro dahulu milik dari Benny BudimanMenyatakan menurut hukum Jual beli Antara Nur Cahyono /Penggugatdengan Jimmy Tombokan dan Jeani Silvia Elim/Turut Tergugat ,sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor : 294/2009 tanggal 24Maret 2009, yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisTurut Tergugat lladalah sah dan mengikat ;Menyatakan menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri ManadoNo.217/PDT/1984.

Viro dahulumilik dari Benny Budiman;Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Turut Tergugat suami istriJimmy Tombokkan dan Jeani Silvia Elim, berdasarkan Akta Jual BeliNo.294/2009 tanggal 24 Maret 2009 dihadapan Turut Tergugat Ill NotarisGrace Sophia Judi Sarendatu, SH;Bahwa Penggugat adalah sebagai pembeli yang beritikad baik dan jujur,Penggugat sangat dirugikan dengan adanya Penetapan PelaksanaanEksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri AirmadidiNo.04/Pen.Pdt.Eks/2014/PN/Amd. jo Penetapan Ketua

Intraco Penta Tok dahulu milik dari HidiartoWidjaya ;Barat : PT.Viro dahulu milik dari Benny Budiman ;Diperoleh Penggugat berdasarkan jual beli dengan Turut Tergugat suami istriJimmy Tombokan dan Jeani Silvia Elim dengan Akta jual beli No.294/2009tanggal 24 Maret 2009 dihadapan Turut Tergugat Ill Notaris Grace Sophia JudiSarendatu, SH.

dari objeksengketa dalam perkara sebelumnya sudah melakukan perdamaian denganTergugat Il dan Tergugat Ill sebagai penerima kuasa penuh dari Tergugat (buktiT.LIL I14);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim dapat menarik kesimpulan bahwa benar Penggugat Nur Cahyono, dalamperkara in casu bukan atau tidak pernah termasuk dalam perkara sebelumnya,tetapi Penggugat yang memperoleh objek sengketa dengan cara membelikepada Turut Tergugat suami isteri yaitu Jimmy Tombokan dan Jeani

menampung dana;Bahwa setelah Terdakwa mendapat rekening giro atas nama RobertNyoto Gunawan , selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada saksi JeaniJunistine Mulyono dan saksi Sulantini di Surabaya untuk ikut mendanaiusaha Terdakwa dalam perdagangan handphpne, laptop dengan berbagaimerek dan Terdakwa menjadi distributor dan menjanjikan keuntungansebesar 3% s/d 4% dan keuntungan akan diberikan dalam jangka waktu34 hari;Bahwa oleh karena tertarik dengan keuntungan yang ditawarkan olehTerdakwa akhirnya saksi Jeani

kerugiandan akumulasi modal dan keuntungan yang tidak dikembalikan olehTedakwa untuk dana dari saksi Jenie, Sulastini dan Kodriyanto yangHalaman 31 dari 44 Halaman Putusan Nomor:299/ Pid.B / 2017 / PN.JKT.PST.merupakan satu keluarga seluruhnya sebesar Rp.7.653.315.000, setelahdikurangi Rp.175.355.000 karena Terdsakwa meminta pengurangan;Bahwa kemudian karena Terdakwa tidak dapat mengembalikan modalyang diterima oleh Terdakwa maka pada tanggal 16 Maret 2011Terdakwa menandatangani surat perjanjian antara Jeani

jaminan Cek BCA yang nominalnya sebesarRp.7.653.315.000, dan kemudian Terdakwa berjanjji akanmengembalikan uang para saksi tersebut setelah Terdakwa menerimapembayaran dari pihak pembeli ;Bahwa pada tanggal 5 Mei 2011 Terdakwa Ellen Kurnia Wijaya dengandidampingi oleh Robert Nyoto Gunawan ( Terdakwa dalam perkaralain/displit ) mengadakan pertemuan di Restoran Cafe Betawi yangterletak di Mall Senayan City Jakarta Pusat dengan saksi KodriantoMulyono, saksi Sulantini Nelly ( istri Kodrianto ), saksi Jeani

Bahwa setelah 3 lembar cek BCA tersebut tidak bisa dicairkan kemudianoleh saksi Kodrianto Mulyono menghubungi Robert Nyoto Gunawan untukmengkomfirmasi tentang cek tersebut tetapi tidak berhasil dan sampaidengan saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang modal dankeuntungan yang menjadi tanggung jawab Terdakwa;Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang belum mengembalikankeawajibannya untuk mengembalikan uang modal dan keuntungantersebut ,maka mengakibatkan saksi koroban mengalami kerugiaan yaitusaksi Jeani

keuntungan sebesar 3% s/d 4 % yang akan diberikan dalamjangka waktu 3 4 hari, dan pada awalnya pengembalian modal dankeuntungan berjalan lancar ,dan terdakwa mengaku sebagai suplairhandphone seluruh Indonesia, sehingga saksi koroban menjadi tertarik dantergerak hatinya untuk memberikan modal kepada Terdakwa, akan tetapibeberapa waktu kemudian pada tahun 2011 Terdakwa tidak dapatmegembalikan modal dan keuntungan yang apabila diakumulasi uang modaldan keuntungan yang harus diberikan kepada saksi Jeani

Memberi izin kepada Pemohon ( Yudi Satria Bin Ade Abdul Rohim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jeani Dwi Jayanti Alias Jeni Dwijayati Binti Sutikno ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adriansyah bin Saleh) terhadap Penggugat (Jeani Kornelia binti Ricat Engelbert);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 465000,- ( empat ratus enam puluh

JEANI D.