INEKE KINDANGENLAWANJEMLY LENGKONG

Pembanding/Tergugat : Jemly Lengkong
Terbanding/Penggugat : Ineke Kindangen Diwakili Oleh : LUCKY KAPOJOS,SH

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DAVID JEKLY JEMLY RONDONUWU alias CETE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa senjata penikam atau senjata penusuk tanpa izin sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam

Penuntut Umum:
1.OLLIVIA PANGEMANAN
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
DAVID JEKLY JEMLY RONDONUWU Alias CETE

Plat kuning Nomor Polisi DB 7442 A dan DB 7011 A;Untuk mendukung bantahan ini, Pemohon Kasasi semulaPembanding/Tergugat melampirkan Bukti Surat Otentik, berupa: 1 (satu) lembar foto copi Surat Kesepakatan Kerja Sama antara JimmyYahya dan Jemly Lengkong SP.

kepadaPihak Jimmy Yahyah bermaterai cukup ditandai dengan P15(terlampir); 1 (satu) lembar foto copi berisi 2 (dua) kwitansi tertanggal 30September 2011 dan tanggal 14 Desember 2011 Penyetoran dariPemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat atas nama JemlyLengkong kepada Jimmy Yahya, bermaterai cukup ditandai dengan P16 (terlampir); 1 (satu) lembar foto copi berisi 2 (dua) kwitansi tertanggal 5 Juni 2012dan tanggal 5 September 2013 Penyetoran dari Pemohon Kasasisemula Pembanding/Tergugat atas nama Jemly

Nomor 3688 K/Pdt/201612.Pembanding/Tergugat atas nama Jemly Lengkong kepada JimmyYahya, bermaterai cukup ditandai dengan P18 (terlampir); 1 (satu) lembar foto copi berisi 2 (dua) kwitansi tertanggal 20 Juni 2015dan tanggal 19 Maret 2016 Penyetoran dari Pemohon Kasasi semulaPembanding/Tergugat atas nama Jemly Lengkong kepada JimmyYahya, bermaterai cukup ditandai dengan P19 (terlampir);Bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwakekuatan bukti tertulis (T5) berupa Surat Kesepakatan

Nomor 3688 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi JEMLY LENGKONG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JEMLY LENGKONGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Februari 2017 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan H.

JEMLY TAGULIHI alias JEMLY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap diri saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam21.30 wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan batu Putih atas Lingk. Kec.

NELLI TAGULIHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap diri Jemly Tagulihi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam21.30 wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan batu Putih atas Lingk. Kec.

JERIL TANOMONOTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap diri Jemly Tagulihi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam21.30 wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan batu Putih atas Lingk. Kec.

JAMAL KAHIMPONG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap diri Jemly Tagulihi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam21.30 wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan batu Putih atas Lingk. Kec.

Lukas Tapaha Duka, sebagaiPemegang Hak.Dengan batas batasnya pada tanggal 20 9 1990, saat itu, sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Dengan Jalan Rayae Sebelah Selatan : Dengan Tanah Baltasar Sir; Tanah JemlyJodjanae Sebelah Timur : Dengan Tanah Jemly Jodjanae Sebelah Barat : Dengan Tanah Lukas Tapaha Duka.vBahwa pada tanggal 15 Mei 1984, telah diadakan pengukuran diatastanah/kintal alm. LUKAS TAPAHA DUKA di Lipa oleh Petugas SeksiPengukuran tanah an.

Jemly Jodjanadan Kintal Sdr. Sir Timur dengan Kintal Sdr. Jemly Jodjana Barat dengan Kintal Missi Gereja Katolik.Bahwa pada batas sebelah Barat sesuai Surat Ukur tanggal 20 9 1990 adalah berbatasan dengan Tanah Lukas Tapaha Duka. TanahLukas Tapaha Duka tersebutlah yang merupakan bagian bidang tanahyang dibeli dari sdr.

Jemly Jodjana danKintal Sdr. Sir Timur dengan Kintal Sdr. Jemly Jodjana Barat dengan Kintal Missi Gereja Katolik.Bahwa bidang tanah milik LUKAS TAPAHA DUKA (alm) yangsekarang dimiliki dan dikuasai oleh Para Ahli Warisnya an.

Lukas Tapaha Duka yang dijual kepada Jemly Jodjanaharganya Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan luasnya 384M2.Bahwa batasbatas tanah milik Lukas Tapaha Duka (Almarhum) yang dijualoleh Alm. Lukas Tapaha Duka kepada Jemly Jodjana sebagai berikut: Bagian Timur berbatasan dengan tanah pekarangan Jemly Jodjana.v Bagian Barat berbatasan dengan tanah Lukas Tapaha Duka.v Bagian Utara berbatasan dengan jalan Raya.

Lukas TapahaDuka dengan Jemly Jodjana.Bahwa saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa.Bahwa saksi tidak tahu pembongkaran rumah Alm. Gabriel Ishak Duka.Bahwa saksi tahu dari dahulu sudah ada Jalan Sudirman.Bahwa saksi tahu ben Tapaha Duka anak ke 5 (lima) dari Alm. SamuelTapaha DukaBahwa saksi tidak pernah melihat serifikat Tanah Hak Milik Nomor 1002 atasnama Pemegang hak Alm. Lukas Tapaha Duka.Bahwa saksi tahu Alm.

resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

Lukas TapahaDuka, sebagai Pemegang Hak.Dengan batas batasnya pada tanggal 20 9 1990, saat itu,sebagai berikut:e Sebelah Utara : Dengan Jalan RayaeSebelah Selatan : Dengan Tanah Baltasar Sir; Tanah JemlyJodjanae Sebelah Timur : Dengan Tanah Jemly Jodjanae Sebelah Barat : Dengan Tanah Lukas Tapaha Duka.Y Bahwapadatanggal 15 Mei 1984, telah diadakan pengukuran diatastanah/kintal alm. LUKAS TAPAHA DUKA di Lipa oleh Petugas SeksiPengukuran tanah an.

Jemly Jodjana dan Kintal Sdr.Sir Timur dengan Kintal Sdr. Jemly Jodjana Barat dengan Kintal Missi Gereja Katolik.Halaman 15 dari 51 Halaman, Putusan Nomor 16/PDT/2019/PT KPGv Bahwapadabatas sebelah Barat sesuai Surat Ukurtanggal 20 9 1990 adalah berbatasan dengan Tanah Lukas Tapaha Duka. TanahLukas Tapaha Duka tersebutlah yang merupakan bagian bidangtanah yang dibeli dari sdr.

Jemly Jodjana dan Kintal Sdr. Sir Timur dengan Kintal Sdr. Jemly Jodjana Barat dengan Kintal Missi Gereja Katolik.c. Bahwa bidang tanah milik LUKAS TAPAHA DUKA (alm) yangsekarang dimiliki dan dikuasai oleh Para Ahli Warisnya an.

LUKAS TAPAHA DUKA, Surat Ukur No.1056 tahun 1990,seluas : 2.300 M2 ( Dua Ribu Tiga Ratus Meter Persegi ) dengan batasbatas, Utara : Jalan raya, Timur : Jemly Jodjana, Selatan : 1. Tanah JemlyJodjana, 2.

resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSuallg Aipalls og all Flam jhe oj jemly

resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

atas dasar alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan pasal 27PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar IIhalaman 149, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyisebagai berikut:Aghs pSiallg Aipalls ogc all Flam jhe oj jemly

Fotokopi Print out foto, selanjutnya diberi tanda bukti P20;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JEMLY TOESANG dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu karena bekerja sebagai karyawan PT. BatemanKakenturan Indonesia;Bahwa Saksi mengetahui PT. Indo Hong Hai Indonesia;Bahwa Saksi tahu semua karyawan PT. Indo Hong Hai Indonesia bekerjajuga di PT.

B.Sc, ParaAdvokat dan Calon Advokat Magang pada kantorHukum Jemly Sitompul & Patner beralamatdi Jalan Letjend Sutoyo No.140 Medaeng,Sidoarjo 61256, dahulu Tergugat sekarangdisebut sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSamarinda No. 130/PDT/2015/PT.SMR tanggal 27 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata dalam tingkatbanding ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara

Penggugat:
LILY TAMBAJONG
Tergugat:
1.JUNUS POLII
2.ALBERT POLII
3.JEMLY CORNELIUS POLII
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN DI AMURANG, Cq. KEPALA KANTOR KECAMATAN AMURANG TIMUR DI AMURANG Cq. KEPALA KELURAHAN RANOMEA
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq.

Penggugat:
LILY TAMBAJONG
Tergugat:
1.AMELIA POLII
2.ALBERT POLII
3.JEMLY CORNELIUS POLII
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN DI AMURANG, Cq. KEPALA KANTOR KECAMATAN AMURANG TIMUR DI AMURANG Cq. KEPALA KELURAHAN RANOMEA
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.

B.Sc, Para Advokat dan Calon Advokat Magang pada kantor Hukum Jemly Sitompul & Patner beralamat di Jalan Letjend Sutoyo No.140 Medaeng, Sidoarjo 61256, dahulu Tergugat I sekarang disebut sebagai Terbanding ;