Menyatakan Terdakwa I STEFANUS JEMPAUT alias STEF, Terdakwa II EFENTUS BARUNG alias EFEN, Terdakwa III HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK, dan Terdakwa IV DESI DARIUS RONAL HAMBUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. STEFANUS JEMPAUT alias STEF, Terdakwa III. HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK, Terdakwa IV.

STEFANUS JEMPAUT alias STEF, DKK

RUT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Para Terdakwa : Terdakwa I.Nama Lengkap STEFANUS JEMPAUT aliasSTEF.Tempat lahir Gurung.Umur/ tanggal lahir 46 tahun/ 1966.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kp. Arjuna Ds. Watu Mori,Kec. Borong, Kab.

STEFANUS JEMPAUT alias STEF, Terdakwa II. EFENTUSBARUNG alias EFEN dan Terdakwa. IIIT HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK,Terdakwa IV. DESI DARIUS RONAL HAMBUR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana telah secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang dan barang sebagaimana dakwaanmelanggar Pasal 170 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. STEFANUS JEMPAUT alias STEF, danTerdakwa III.

STEFANUS JEMPAUT alias STEF, Terdakwa II. EFENTUSBARUNG alias EFEN, Terdakwa III. HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK danTerdakwa IV.

STEFANUS JEMPAUT alias STEF,2. EFENTUS BARUNG alias EFEN, 3. HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK, dan4. DESI DARIUS RONAL HAMBUR ;Menimbang, bahwa sesuai juga dengan keterangan para Terdakwa yang membenarkanbahwa orang yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut adalahbenar para Terdakwa orangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah menuruthukum ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I STEFANUS JEMPAUT alias STEF, Terdakwa II EFENTUSBARUNG alias EFEN, Terdakwa IIT HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK,dan Terdakwa IV DESI DARIUS RONAL HAMBUR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAUBARANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. STEFANUS JEMPAUT alias STEF,Terdakwa II. HERI SUPARI JEMATU alias HERI UPAK, Terdakwa IV.

Lalu terdakwa I menyerahkan uanga itu kepadasi BOBkemudian si BOB mengatakan kepada terdakwa I barangnya kamu jempaut ke Air Bangis di daerah ujung jalanaspal Simpang Tiga pada sore hari.

Lalu terdakwa I menyerahkan uanga itu kepadasi BOBkemudian si BOB mengatakan kepada terdakwa I barangnya kamu jempaut ke Air Bangis di daerah ujung jalan10aspal Simpang Tiga pada sore hari.

Putusan Nomor : 180/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil bahkan saksi pernah memberikansyarat kepada Tergugat agar mencari kerja lebih dahulu dan jika sudahdapat kerja maka Tergugat jempaut Penggugat dari rumah saksiternyata Tergugat meskipun sudah dapat kerja tidak pernah menjemputPenggugat

mengelolanya sehinggausaha tersebut gulung tikar dan Tergugat kurang memperdulikanPenggugat bahkan terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil bahkan saksi pernah memberikansyarat kepada Tergugat agar mencari kerja lebih dahulu dan jika sudahdapat kerja maka Tergugat jempaut

Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat pergi karena bertengkar dengan Tergugatdan ikut campur orang tua Tergugat; Bahwa Saksi memang tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi Saksi pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat di rumah Saksi; Bahwa Saksi juga pernahn membicarakan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada orang tua Tergugat, ketika Saksimenjemput Penggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah tiga kali pulang ke rumah Saksi: (1)Penggugat disuruh jempaut

Termohon.Bahwa setahu saksi Termohon telah mempunyai seorang suami bernamaXXXXX bin XXXXX.Bahwa setahu saksi mereka menikah sejak Oktober tahun 2008, dan belumdikaruniai keturunan.Bahwa setahu saksi benar setelahmenikah mereka kumpul bersamadirumahPemohon, namun sekarang merekasudah pisah rumah selama 6 bulan, dimanaPemohon tinggal di Jakarta dan Termohon tinggal dirumah anaknyaBahwa saksi tahu hanya pisahnya saja namun tidak tahu sebabnya, hanya sajaselama mereka pisah rumah Pemohon dulu masih kadang jempaut

Yunus menghalau dari belakang ;Bahwa saksi setelah mengambil/mencuri 2 (dua) ekor kuda membawasekitar 50 meter dari tempat kuda ditambak;Bahwa 2 (dua ) ekor kuda di jempaut oleh terdakwa bersama ke empattemannya lalu dinaikkan diatas mobil pick up;Bahwa ciriciri 1 (Satu) ekor kuda betina (induk kuda) warna merah umurdiperkirakan sekitar 5 (lima) tahun dan memiliki tandan warna putih didahikuda dan 1 (satu) ekor kuda betani (anak kuda), warna merah umurdiperkirakan sekitar 1 tahun;Bahwa saksi mendapatkan

Rozaktepatnya di dekat SMA Tunas Bangsa Palembang kemudianTerdakwa diamankan ke Polsek Kalidoni lalu di jempaut olehPetugas dari Denpom II/4 Palembang.8. Bahwa pada waktu dan selama Terdakwa melakukan tindakpidana Melakukan ketidakhadiran tanpa izin KomandannyaKesatuan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai dan Kesatuan Denmadam dan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan operasi militer.9.

setiap hari melalui jalan tersebut; Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan laka lantas dariCALISTA pada saat itu berada di dalam kendaraan Dahatsu Sigra yang dikendarai oleh Terdakwa selanjutnya saksi langsung menuju ke RS.FMCCiluar; Bahwa benar saksi yang mengurus administrasi pembiayaan di RSFMC Ciluar dan tidak lama kemudian saksi mendapat kabar dari petugasmedis dari RS.FMC Ciluar korban laka lantas sudah meninggal dunia; Bahwa benar tugas Terdakwa sebagai supir pribadi keluargamengatar jempaut

asuhanPenggugat;bahwa sejak kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi tidak pernahdatang ke tempat tinggal mereka berdua dan saksi tidak tahu dimana merekatinggal selama ini setelah menikah ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini saksitidak mengetahuinya karena keduanya tinggal di Bukitttinggi, sedangkansaksi tinggal di Batusangkar ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang 01tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari kediaman bersama adalahPenggugatkarena di jempaut

menjemput teman Suami Sayatersebut, dan Saya ada memberikan nomor handphone Yeskur kepada SuamiSaya, selanjutnya tidak berapa lama Yeskur berangkat menjemput temansuami Saya dengan menggunakan sepeda motor milik Saya dan sekitar pukul23.30 WIB saat Saya sedang baringbaring dirumah Yeskur datang anggotaPolisiA bersama Yeskur dan kemudian Saya dan Yeskur dibawa ke KantorPolisi:Bahwa Tidak ada suami Saya mengatakan ke Sungai Ambawang untuk ambilshabu, Suami Saya mengatakan kalau Saya disuruh untuk jempaut

atauSMS ke handphone anak saksi Jubaida dan pada saat itu anak saksi pulangke rumahnya lalu anak saksi sms ke nomor telephone anak saksi Jubaidadengan berkata " DMANA NYAWA * ( dimana kamu) dan saat itu dibalasanak saksi Jubaida * BEDIAM JA LAH UNDA KABUR DARI RUMAH" ( diamsaja ya, saya kabur dari rumah) kemudian anak saksi balas lagi KEMANANYAWA" ( kemana kamu) lalu dibalas lagi oleh anak saksi Jubaida UNDADBELICAK LAWAN DAI ( saya dibelicak sama DA'l) selanjutnya anak saksiJubaida SMS " AMBLI UNDA (jempaut