IIN SUMARNI ;- 7 ( tujuh ) lembar Kartu pembayaran KSU Putri Jempiring ;- 7 ( tujuh ) bendel perjanjian kredit KSU Putri Jempiring ;- 1 ( satu ) bendel surat kontrak kerja ;- 1 ( satu ) buah buku besar bukti setoran IIN SUMARNI ke KSU Putri Jempiring ;- 1 ( satu ) lembar rekapan data nasabah IIN SUMARNI yang uangnya tidak disetorkan kepada KSU Putri Jempiring ;- 1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.

ISFANDI TRI NURDIYANTO ;- 1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. MARIA ANGGRAENI ;- 1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. IDA WAHYUNI ;- 1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. SYARIAH ;dikembalikan kepada KOPERASI PUTRI JEMPIRING melalui saksi NI KADEK AYU SUDARMITA ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

IN SUMARNI ;e 7(tujuh ) lembar Kartu pembayaran KSU Putri Jempiring ;e 7(tujuh ) bendel perjanjian kredit KSU Putri Jempiring ;e 1( satu ) bendel surat kontrak kerja ; 1( satu ) buah buku besar bukti setoran IIN SUMARNI ke KSU PutriJempiring ;e 1( satu ) lembar rekapan data nasabah IINSUMARNI yang uangnyatidak disetorkan kepada KSU Putri Jempiring ;e 1(satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. ISFANDITRI NURDIYANTO ;e 1( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.

MARIAANGGRAEN ;e 1( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. IDAWAHYUNI ;e 1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.SYARIAH ;dikembalikan kepada KOPERASI PUTRI JEMPIRING melalui saksi NIKADEK AYU SUDARMITA ;4.

IIN SUMARNI ;7 ( tujuh ) lembar Kartu pembayaran KSU Putri Jempiring ;7 ( tujuh ) bendel perjanjian kredit KSU Putri Jempiring ;1 ( satu ) bendel surat kontrak kerja ;1 ( satu ) buah buku besar bukti setoran IIN SUMARNI ke KSU PutriJempiring ;1 ( satu ) lembar rekapan data nasabah IIN SUMARNI yang uangnyatidak disetorkan kepada KSU Putri Jempiring ;1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. ISFANDITRI NURDIYANTO ;1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.

MARIAANGGRAEN ;1 ( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.

ISFANDITRI NURDIYANTO ;e 1( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An. MARIAANGGRAEN ;e 1( satu ) lembar kartu pembayaran KSU Putri Jempiring An.

- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;- Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon: Nomor :483/KINTAMANI/WNI/2013, tanggal,7 Juni 2013 tersebut, dari nama yang semula tertulis I WAYAN RODIN dengan NI NYOMAN JEMPIRING, menjadi tertulis I WAYAN SUKARAJIN dengan NI NYOMAN JEMPIRING, dan selanjutnya juga agar Perbaikan nama Pemohon itu juga dilakukan terhadap dokumen lain yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan

NI NYOMAN JEMPIRING , menjadi tertulis WAYANSUKARAJIN dengan NI NYOMAN' JEMPIRING kepadaPengadilan Negeri Bangli ;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2016/PN.Bangli5.

WAYANRODIN dengan NI NYOMAN JEMPIRING, menjadi tertulis WAYAN SUKARAUJIN dengan NI NYOMAN JEMPIRING dalamKutipan Akta PerkawinanNomor :483/KINTAMAN/WNI/2013,tanggal,7 Juni 2013 ;6. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Dengan menguraikan alasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Bangli agardapat menentukan hari untuk sidang dan setelah memeriksapermohonanPemohon berkenan memberikan penetapan yang isinyasebagai berikut :1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaikiNama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon:Nomor :483/KINTAMANVWNV2013, tanggal,7 Juni 2013tersebut, dari nama : yang semula tertulis WAYAN RODINdengan NI NYOMAN JEMPIRING , menjadi tertulis WAYANSUKARAJIN dengan NI NYOMAN JEMPIRING ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agar merubah/mengganti didalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon :Nomor483/KINTAMANIWNV2013, tanggal,7 Juni 2013 tersebut, dariHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2016/PN.Banglinama : yang semula tertulis WAYAN RODIN dengan NINYOMAN JEMPIRING , menjadi tertulis WAYAN SUKARAJINdengan NI NYOMAN JEMPIRING4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara Wayan Rodindengan Ni Nyoman Jempiring, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, selanjutnyadiberi tanda P1;2. Surat Keterangan Beda nama, Nomor 500/238/ Ds. Suter,tertanggal 2792016, yang dikeluarkan oleh Kepala DusunBeluhu dan diketahui oleh Perbekel Desa Suter, selanjutnyadiberi tanda P2;3.

ditelantarkan sejak bulan Oktober 2013sampai dengan sekarang ; Bahwa benar Terdakwa Nengah Sudira baru mengirimkan uang setelahlaporan perzinahan tersebut ; Bahwa benar saat Pulang ke Bali saksi Ni Ketut Jempiring dibekali cincin,dan cincin tersebut akhirnya saksi Ni Ketut Jempiring jual untuk memenuhikebutuhan hidup saksi ; Bahwa Terdakwa Nengah Sudira pernah memberikan Cincin 15 gram 24karat untuk saksi Ni Ketut Jempiring ; Bahwa setelah laporan perzinahan terdakwa mengirim uang kepada istriterdakwa

Saksi saat pulang ke bali pernah dibekali cincinoleh Terdakwa yang saksi Ketut Jempiring telah jual untuk memenuhikebutuhan seharihari saksi ketut Jempiring dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ketut Suarjana, SE di mukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun yang lalu bahwa terdakwa dan istrinya (saksi Ketut Jempiring) memangtinggal terpisah dimana terdakwa tinggal di Tanjung Pinang karena bertugassebagai TNI sedangkan istrinya (saksi Ketut

Jempiring) tinggal di rumahkerambitan.

seharihariialah anak lakilakinya yakni Putu Adi Wibawa dan saksi Ketut Jempiring jugabekerja di kantin sekolah.

Terdakwa tidak memberi tahu saksi Ketut Jempiring pada saat itukarena Terdakwa sudah tidak bisa komunikasi lagi dengan saksi KetutJempiring, karena saksi Ketut Jempiring sering mencacimaki terdakwa.Terdakwa pensiun tanggal 1 November 2013 dan pada bulan Juli 2014 barukeluar uang pensiun, dan selama belum menerima uang pensiun terdakwameminjam uang dari teman untuk keperluan hidup.

Desak Ayu Kade Artini pada sekitar bulanApril 2012 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2012 bertempat diKantor Koperasi Putri Jempiring Jl.

saksi mendapat informasi dari nasabahnasabah yang meminjam uang di keperasi PutriJempiring namun nominal pinjamannya tidak sesuai dan ada juga nasabah yang sama sekalitidak ada meminjam uang di keperasi Putri Jempiring ; Bahwa benar terhadap pinjamanpinjaman sesuai dengan aplikasi kredit yang dibuat olehterdakwa sampai saat ini belum pernah dilakukan pembayaran ;e Bahwa akiat peruatan terdakwa keperasi Putri Jempiring menagalami kerugian seesar Rp.17.800.000, e Bahwa keterangan saksi dan barang bukti

Rp.1.500.000, dan kepada Afsah Rp. 500.000,sisanya dipergunakan sendiri ole terdakwatanpa seijin koperasi Putri Jempiring maka unsur initerpenuhi pula ; 772722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnAd. 3. Unsur yang sama sekali atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ; Menimbang yang dimaksud Unsur yang sama sekali atau sebagian adalah kepunyaan oranglain adalah menurut saksisaksi tersebut diatas memang benar uang sebesar Rp.

Rp. 17.800.000,adalah dipergunakan untuk kepentingan pribadi oleh terdakwa dan uang tersebut adalah milikkoperasi Putri Jempiring mengalami kerugian sebesar sebesar Rp. 17.800.000, , dan unsur inipuntelah terpenuhi pula ;Ad. 4. Unsur yang ada padanya bukan karena kejahatan .

menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriGianyar pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat mempunyai Ayahan/Pewedal di Banjar Adat Triwangsa, DesaPekeraman Bitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, dimana Ayahan/Pewedal tersebut diperoleh dari orang tua Penggugat yang bernama Anak Agung RaiAgung pada sekitar tahun 2000;2 Bahwa pada mulanya Ayahan/Pewedal tersebut dimiliki oleh Kakek Penggugat yangbernama Anak Agung Ketut Jempiring

(Almarhum) yang merupakan warga BanjarAdat Triwangsa, dan setelah Anak Agung Ketut Jempiring meninggal dunia Ayahan/Pewedal di Banjar Adat Triwangsa tersebut diteruskan/dilanjutkan oleh menantunyayang bernama Anak Agung Rai Ramajaya;Hal. 1 dari 6 hal.

, sedangkan Penggugat merasa tetap harus bertanggungjawab atas Ayahan/Pewedal tersebut, maka atas permasalahan mengenai Ayahan/Pewedal ini penyelesaiannya sampai pada tingkat Pengurus/Prajuru Banjar AdatTriwangsa;Bahwa atas permasalahan tersebut, maka dengan bijaksana Kelian Banjar AdatTriwangsa pada tanggal 11 Oktober 2001 yang kemudian dilanjutkan dengan suratNomor 03/BAT/V/2002, tanggal 6 Mei 2002 memending (menghentikan sementara)Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring yang dilanjutkan oleh

Pengadilan Negeri Gianyar mengajukan gugatannya agar permasalahantersebut dapat diselesaikan sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(almarhum) sah dilanjutkan oleh Anak Agung Gde Walmiki Agung, S.H.

;Dalam Pokok Perkara:e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 18 Juli 2012 Nomor 04/Pdt.G/2012/PN Gir., yang dimohonkan banding tersebut, dengan:Mengadili Sendiri:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat (Pembanding) untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(almarhum) sah dilanjutkan oleh Anak Agung Gede Walmiki Agung, S.H.

Bahwa tanah sawah obyek sengketa tersebut pada posita poin 1tersebut diatas merupakan bagian hak waris dari Ketut Satra (ayahPenggugat), yang asalnya dari harta peninggalan dari Sukra dan Tebeng (buyut dariPenggugat) ; 22 2c nnn ne nne neeBahwa pada sekitar tahun 1950, obyek sengketa digadaikan hasiloleh Tebeng (buyut dari Penggugat), kepada seseorang yangbernama Jempiring Renas dan setelah Jempiring Renas meninggaldunia obyek sengketa dikerjakan oleh Tergugat yang adalahkeponakan dari JempiringBahwa

Renas, setelah Jempiring Renas meninggal obyek dikuasai Tergugat, oleh karena gadai hasiltersebut sudah berlangsung kurang lebih 63 tahun melebihi ketentuanUndangundang, maka sejak bulan Mei 2013 obyek sengketa Penggugat Bahwa Tergugat secara melawan hukum tanpa alas hak yang sah telahmengajukan permohonan sertifikat hak milik atas obyek sengketaterSe@DUt 5 nnn nnn n nnn nnn ncn nce ccna nccnccnscnccHas Menimbang, bahwa Penggugat guna menguatkan kebenaran dalildalilpokok gugatannya seperti tersebut

diatas, dimuka sidang telahmenyerahkan surat bukti yang diberi tanda P.1 dan P.2 dan 4 (empat)OFANG SAKSI ja=s=Mamem ener eee neem einemnon Menimbang, bahwa sehubungan dengan obyek sengketa sepertitersebut diatas Tergugat mendalilkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut ; Bahwa obyek sengketa adalah milik sah dari Tergugat yang merupakanwarisan dari almarhum pan Jempiring Renas yang merupakan pamanTergugat yang secara turun temurun dikuasai, digarap dan dibayarpajaknya sampai Saat

dapat membuktikan kalau obyek sengketa digadaikanhasil kepada Jempiring Renas pada tahun 1950, malah yang terbuktibahwa Penggugat baru menguasai obyek sengketa baru bulan Mei 2013dari penguasaan Tergugat ;=non Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil pokok Penggugat tidakdapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, maka dengan sendirinyadalildalil lain selain yang telah dipertimbangkan diatas menjadi tidak perlulagi dipertimbangkan lebih lanjut, termasuk memori banding yang diajukanoleh Penggugat

menjadi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan karenanya harus dikesampingkan ;50 nn nn enn nn nn nnn nnno Menimbang, bahwa dailildalil sangkalan Tergugat yang menyatakanbahwa obyek sengketa adalah milik pan Jempiring Renas telah terbuktiadanya sesuai bukti yang diajukan oleh Tergugat yang satu sama yang lainsaling bersesuaian yang menunjukkan bahwa obyek sengketa adalah milikpan Jempiring Renas paman Tergugat yang dikerjakan secara turunTEMUPUN SAMIPAl SAM TL feet cere treat ernst een tSo

Jempiring No. 12 A, Br.

Jempiring No.12 A, Br.

;Alamat : Jalan Jempiring No. 7 KerenengDenpasar; 5. Nama GUSTI AGUNG DIANHENDRAWAN, S.H., M.H.;Alamat : Jalan Jempiring No. 7 Kereneng,Denpasar; 6. Nama : DEWA MADE NEFO DWIARTHA, S.H., M. Hum.,; Alamat : Jalan Jempiring No. 7 Kereneng,Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Pencabutan Nomor : 6/G/2019/PTUN.DPSDENPaSal; s

Jempiring, Kota Denpasar berdasarkan atasinformasi tersebut maka petugas satuan narkoba Polresta Denpasar di bawahpimpinan AKP Agus Trisnadi, SH.MH melakukan penyelidikan di sekitar Jl.Cokroaminoto, Gg. Jempiring ,Kota Denpasar dan melihat terdakwa HendraPrantawan mengendarai sepeda motor merk Kymco keluar dari sebuah rumahkost di Jl. Cokroaminoto Gg.

Jempiring IV No. 2,Denpasar dengan gerakgerik mencurigakan sehingga diikuti dari belakang oleh petugas polisi tanpadi ketahui oleh terdakwa Hendra Prantawan dan terlihat terdakwa menuju keJl.

Jempiring,Kota Denpasar berdasarkan atas informasi tersebut maka petugassatuan narkoba Polresta Denpasar di bawah pimpinan AKP AgusTrisnadi, SH.MH melakukan penyelidikan di sekitar Jl.Cokroaminoto, Gg. Jempiring ,Kota Denpasar dan melihat terdakwamengendarai sepeda motor merk Kymco keluar dari sebuah rumahkost di Jl. Cokroaminoto Gg.

IRWAN : dibacakan keterangan dipersidangan, sebagai berikut :saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak pula ada hubungan kerja demikian pulasebaliknya;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 492015, sekira jam 22.00 wita,bertempat di jalan Cokroaminoto Gang Jempiring IV No. 2 Br. UbungSari, Kel. Ubung, Kec.

Jempiring IV No. 2 Kota Denpasar karena telahmenyalagunakan narkotika bagi diri terdakwa sendiri bersama dengan AldiPrayetno;Bahwa terdakwa sebelum di tangkap oleh petugas satuan narkoba PolrestaDenpasar telah menggunakan Kristal bening mengandung metamfetaminadengan saksi Aldi Prayetno (terdakwa berkas terpisah) dimana terdakwa dansaksi Aldi Prayitno menyiapkan alatalat untuk menggunakan sabusabu dikamar kost terdakwa di JI.

Menyatakan hukum bahwa ayahan / pewedal ANAK AGUNGKETUT JEMPIRING (almarhum) sah dilanjutkan oleh ANAKAGUNG GDE WALMIKI AGUNG, SH.(Penggugat) ;3.

Menyatakan hukum bahwa klaim Tergugat atas ayahan / pewedalANAK AGUNG KETUT JEMPIRING (Almarhum) tidak sah dan tidakberdasarkanNUKUM 29222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee n eee3. Menyatakan hukum bahwa ayahan / pewedal ANAK AGUNGKETUT JEMPIRING (Almarhum) sah dilanjutkan oleh ANAKAGUNG GDE WALMIKI AGUNG, SH.(Penggugat);4.

Bahwa memang benar Anak Agung Rai Ramajaya beristrikan AnakAgung Rai Agung namun setelah kakek Tergugat meninggal dunia(Anak Agung Ketut Jempiring / almarhum) perihal kewajiban / iuranyang berkaitan dengan adanya ayahan / pewedal dibanjar adatTriwangsa kewajiban pembayarannya dibayarkan / diteruskan olehAnak Agung Rai Agung selaku anak kandung dari Anak AgungKetut Jempiring(almarhum) ;5.

Bahwa Jawaban Tergugat point 3 dan 4 sungguh sangat mengadaada, Anak Agung Ketut Jempiring (Almarhum) memang benarKakek Penggugat dimana Anak Agung Ketut Jempiring adalah AyahKandung dari Anak Agung Rai Agung yang merupakan Ibu TiriPenggugat, jadi sudah jelas Anak Agung Ketut Jempiring adalahKakek Penggugat, dan setelah Anak Agung Ketut Jempiringmeninggal dunia sekitar tahun 1971 dipelebon oleh Anak Agung RaiRamajaya dan istrinya Anak Agung Rai Agung yang merupakanOrang Tua Penggugat, setelah itu

ayahan / pewedal Anak AgungKetut Jempiring dilanjutkan oleh menantunya yaitu Anak Agung RalRamajaya, selanjutnya ayahan / pewedal tersebut dilanjutkan olehAnak Agung Rai Agung yang merupakan anak kandung AnakAgung Ketut Jempiring.

Menyatakan hukum bahwa Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(almarhum) sah dilanjutkan oleh Anak Agung Gde Walmiki Agung, S.H.,(Penggugat);3.

Menyatakan hukum bahwa Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(almarhum) sah dilanjutkan oleh Anak Agung Gede Walmiki Agung, S.H.,(Penggugat/Pembanding);3.

Ketut Jempiring;B.

Ketut Jempiring tidak memiliki keturunan lakilaki, danhanya memiliki Anak Perempuan dan telah menikah keluar yangbernama A.A.

Ketut Jempiring karena A.A. GdeWalmiki Agung, S.H., telah menjadi ahli waris ayahan dari orang tuanyayaitu pawedal A.A. Rai Rama Jaya dari perkawinannya dengan A.A.Ayu Putri dan jika dilinat dari silsilah dan Kepurusaannya atau garisketurunan kebapakan, pihak A.A Gde Walmiki Agung, SH tidak adahubungan atau keturunan kebapakan dari A.A. Ketut Jempiring.

PUTUSANNOMOR 0323/Pdt.G/2014/PA.DpsBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Roy Santika Sanjaya Putra Bin Abdullah Zaini, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanCokroaminoto Gang Jempiring III/ 4B, Banjar Sari Ubung,Kecamatan Denpasar

Suryadi Suyudi, umur 35 tahun, Agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanCokroaminoto Gang Jempiring III/ 4B, Banjar Sari Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon dalam persidangan;Telah menilai alatalat bukti yang diajukan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Cokroaminoto Gang Jempiring III/ 4B, Banjar Sari Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. Asliyananda Ekapramesti Dyah S, perempuan, lahir tanggal 21 Agustus 1998;2. Sadina Vania Tsany Dyah S, perempuan, lahir tanggal 12 Nopember 2001;3. Aldo Rajendra Zulfar Wahyu AP, lakilaki, lahir tanggal 30 Januari 2004;4.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danselama menikah telah dikaruniai ....... anak; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon supaya rukun kembalinamun tidak berhasil; Bahwa saksi melihat rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkindirukunkan lagi dan sepertinya perceraian adalah jalan yang terbaik; , umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di JalanCokroaminoto Gang Jempiring III/ 4B, Banjar Sari Ubung, Kecamatan DenpasarUtara

, Kota Denpasar Jalan Cokroaminoto Gang Jempiring III/ 4B, Banjar SariUbung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ;, yang secara terpisah dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai sebagai.........

Dari laporan transaksi yang saksiperoleh ternyata ada 4 (empat) transaksi yang tidak saksi ketahui dengantotal penarikkan uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangsemua transaksinya terjadi mesin ATM BRI di jalan Jempiring, Kel. BB.Agung yang dimulai sekira pukul 10.00 Wita. Setelan mengetahui haltersebut saksi meminta rekaman cctv di mesin ATM BRI yang beradajalan Jempiring, Kel. BB. Agung pada tanggal 22 Pebruari 2019 padapukul 10.00 Wita.

Padahari yang sama sekira pukul 10.00 Wita dan 10.26 Wita, terdakwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN.Ngamengambil uang di mesin ATM BRI di jalan Jempiring Kel. BB. Agungdengan menggunkan kartu ATM tersebut tanpa sepengetahuan atau seijinARDAMIYAH Als.

Jembrana adalah sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa saat mengambil uang di mesin ATM BRI jalan Jempiring Kel.BB. Agung dengan menggunakan kartu ATM BRI milik ARDAMIYAH Als.BUK ARDA.

Selanjutnya pada pukul 10.26 witaterdakwa kembali melakukan penarikan sebanyak dua kali yaitu sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah) sehingga total terdakwa telah menarik uang dengan kartuATM BRI milik ARDAMIYAH adalah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ) ; Bahwa selesai terdakwa melakukan penarikan uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah) di mesin ATM BRI jalan Jempiring, Kel.BB.

BUKARDA pulang kerumahnya di jalan wijaya kusuma, Kelurahan Banjar bale agung,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana pada hari yang sama pukul 10.00Wita terdakwa datang ke mesin Anjungan Tunai Mandiri (ATM) BRI yang beradadi Jalan Jempiring Kel. BB. Agung untuk menarik uang dengan kartu ATM BRImilik saksi ARDAMIYAH Als. BUK ARDA tersebut dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna Hijau No.pol. DK 6026 WT.

Jempiring No.2Denpasar, saksi baru mengenal anak.Bahwa benar tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawah umurtersebut terjadi berawal ketika korban NI PUTU AYU RAHNANDALESTARI Als AYU berangkat kesekolan Ganesha JI.

Jempiring No.2 Denpasar. Bahwa benar yang menjadi yang melakukan tindak pidana pencabulantersebut adalah GEDE SUMARDANA PUTRA Als BOTEL sedangkanyang menjadi korbannya adalah anak korban sendiri. Bahwa benar anak korban mengenal GEDE SUMARDANA PUTRAsejak tanggal 24 mei 2018 yang kemudian sejak tanggal 25 Mei 2018,saksi korban menjalin hubungan pacaran dengan anak hinggasekarang.

Jempiring No.2Denpasar dan langsung masuk ke kamar anak. Saat berada di dalamkamar anak, korban kemudian mengalami pencabulan yang manaanak mencium bibir, meraba payudara dan celana yang digunakanoleh korban di lepas oleh anak.

Jempiring No.2 Denpasar. Setelahberada di rumahnya anak, korban sempat diajak jalanjalan hinggakembali ke rumah anak sekitar pukul 22.30 wita. Setelah kepulangankorban dari jalan jalan tersebut, korban sempat tidur yang kemudianterbangun sekitar pukul 23.30 wita.

Jempiring No.2 Denpasar dan langsung masuk ke kamar anak.Saat berada di dalam kamar anak, korban kemudian mengalamipencabulan yang mana anak mencium bibir, meraba payudara dancelana yang digunakan oleh korban di lepas oleh anak.

, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor REG.PERK : PDM 54/Enz.2/Bll/10/2019 tanggal 5 November 2019 sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa KETUT SUWARDIKA alias ANGEL bersamasamadengan terdakwa GUST BAGUS NGURAH LAKSAMANA alias GUS WAH padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di sebuah rumah kos denganalamat di Jalan Ngurah Rai, Gang Jempiring

Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KETUT SUWARDIKA alias ANGEL bersamasamadengan GUSTI BAGUS NGURAH LAKSAMANA alias GUS WAH pada hari Rabutanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di sebuah rumah kos dengan alamatdi Jalan Ngurah Rai, Gang Jempiring, Kelurahan dan Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam

daerahhukum Pengadilan Negeri Singaraja, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikut:Bahwa berawal dari laporan masyarakat yang mengatakan jika di tempat kosterdakwa KETUT SUWARDIKA alias ANGEL yang beramat di Jalan Ngurah Rai,Gang Jempiring, Kelurahan dan Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng seringdigunakan untuk menggelar pesta shabu

Buleleng karena diduga membawa dan menyimpannarkotika jenis sabu;Bahwa Saksi bersama Saksi Putu Ari Septiawan menangkap ParaTerdakwa setelah sebelumnya mendapatkan informasi di sebuah rumah kostepatnya di Jalan Ngurah Rai Gang Jempiring, Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng sering melakukan pesta narkoba.

, Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng karena diduga membawa dan menyimpannarkotika jenis sabu;Bahwa Saksi bersama Saksi Komang Suarmaya menangkap ParaTerdakwa setelah sebelumnya mendapatkan informasi di sebuah rumah kostepatnya di Jalan Ngurah Rai Gang Jempiring, Kelurahan Seririt, KecamatanSernirit, Kabupaten Buleleng sering melakukan pesta narkoba.

Ketut Jempiring. Bila tidak sesuai prosedur adat, dan jugamengingat pihak A. A. Gede Walmiki Agung, SH. tidak dapatmenunjukkan silsilah kepurusa A. A. Ketut Jempiring sedangkan A. A.Gde Temadja dapat menunjukan silsilah dari garis keturunan kepurusadari A. A. Ketut Jempiring, maka penetapan tersebut harus dibatalkan dandialihkan kepada A. A. Gde Temadja sesuai ketentuan adat ; 3.2.2. Pihak Prajuru Desa Adat Triwangsa, Desa Bitera segera menetapkan A.BudsA.

Ketut Jempiring adalah A.A. Gde Temadja sesuai surat pernyataan penunjukan keluarga, sehinggasaran dari prajuru adat Desa Bitera telah dilaksanakan untuk melakukanpendekatan secara kekeluargaan kepada keluarga A. A.

Ketut Jempiring sesuai denganprosedur dan tata cara yang telah diatur dalam peraturan Desa AdatTriwangsa ......3.5.3.6.Triwangsa (AwigAwig Desa Adat Triwangsa) .............

Gde Temadja ; Bahwa isi pokok obyek sengketa yang dikeluarkan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas adalah telah mencampuri urusan dan wewenang BadanPeradilan Umum dan Kekuasaan Kehakiman, karena persoalan tentang tata carapenetapan secara adat terhadap status ayahan/pawedal mendiang AnakAgung Ketut Jempiring secara turun temurun, terus menerus dan tidak terputusputus dari mendiang Anak Agung Ketut Jempiring, dilanjutkan oleh AnakAgung Rai Ramajaya, kemudian dilanjutkan oleh Anak Agung Rai Agung

DPS, tanggal 23 Januari 2013, yang saat ini masihdalam proses persidangan tingkat kasasi di Mahkamah Agung RepublikIndonesia, seharusnya Tergugat tidak mengeluarkan keputusan (obyeksengketa) tersebut ; Bahwa Anak Agung Ketut Jempiring mempunyai anak bernama Anak AgungRai Agung kawin/nikah dengan Anak Agung Rai Ramajaya, setelah AnakAgung Ketut Jempiring meninggal dunia ayahan/pawedal dilanjutkan olehAnak Agung Rai Ramajaya (ayah penggugat), setelah Anak Agung RaiRamajaya meninggal dunia, ayahan/pawedal

By PassDarma Giri Buruan GianyarBali, , berdasarkan surat kuasatertanggal 25 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagaiMELAWAN: MADE SUTEJA, 59 Tahun, swasta, Kewarga Negaraan : Indonesia, JalanCokro Aminoto, Gang Jempiring Nomor : 6 Denpasar , selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT I ; . NI LUH KETUT SUDARMI, Pekerjaan : Swasta, Kewarga Negaraan :Indonesia, Alamat : Jl. Cokro Aminoto Gang Ratna/1 Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai pihakHal. 1 dari 38 hal.

Cokro Aminoto Gang Jempiring Nomor : 6 Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihaksss ranean annanen ana TERGUGAT Ill;. GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, SH, Pekerjaan : Notaris, Jl. VeteranNomor : 25 E Denpasar, selanjutnya mohon disebut sebagai pihak :. NYOMAN BIRAWAN, SE, 46 Tahun, wiraswasta, Kewarga Negaraan :Indonesia, di JI. Ngurah Rai, Kelurahan Dauh waru, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana, selanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGAT V ; . ELISABETH SRI WIDIASIH, SE, Notaris, JI.

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Yoyon Adi Kurniawan pada hari Jumat tanggal 14 Mei2021 sekira jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2021 bertempat di Pondok Jempiring

Ningsih sehingga terdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motortersebut selanjutnya terdakwa mengatakan akan meminjamkan sepeda motorpada rental motor untuk saksi Ermi Widia Ningsih selanjutnya pada tanggal 12Mei 2021 terdakwa menghubungi saksi korban Putu Eka Putra Permanadengan maksud untuk menyewa sepeda motor selanjutnya diperolehkesepakatan untuk menyewakan sepeda motor kemudian sekira jam 19.00 witasaksi korban Putu Eka Putra Pramana mendatangi tempat kos saksi ErmiWidia Ningsih di Pondok Jempiring

Mei 2021 sampaidengan tanggal 12 Juni 2021 dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) kemudian saksi korban Putu Eka Putra Pramana meminta KTPterdakwa namun karena sepeda motor tersebut akan digunakan saksi ErmiWidia Ningsih maka saksi Ermi Widia Ningsih memberikan KTP nya sebagaijaminan selanjutnya dibuatkan tanda terima/kwitansi Ssewa sepeda motor atasnama saksi Ermi Widia Ningsih.Bahwa pada tanggal 14 Mei 2021 sekira jam 20.00 wita terdakwamendatangi saksi Ermi Widia Ningsih di Pondok Jempiring

PUTU EKA PUTRA PRAMANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ada orang menyewa sepeda motor dari saksi dan ternyatasepeda motor saksi tersebut digadaikan oleh teman yang menyewasepeda motor saksi kepada orang lainBahwa Saksi menyewakan sepeda motor tersebut kepada seseorangyang bernama ERMI WIDIA NINGSIHBahwa Saksi menyewakan sepeda motor kepada ERMI WIDIANINGSIH saksi pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021, sekira jam20.00 wita bertempat di Pondok Jempiring kostkostan jalan SeginaNo

kostkostan jalan SeginaNo. 21 Denpasar kemudian besoknya pengakuan dari YOYON ADIKURNIAWAN bahwa sepeda motor saksi tersebut digadaikan kepadaorang lain Pengakuan dari ERMI WIDIA NINGSIH dan YOYON ADIKURNIAWAN bahwa YOYON ADI KURNIAWAN meminjam sepedamotor tersebut pada hari Jumat tanggal 14 Mei 2021, sekira jam20.00 Wita bertempat di Pondok Jempiring kostkostan jalan SeginaNo. 21 Denpasar kemudian besoknya pengakuan dari YOYON ADIKURNIAWAN bahwa sepeda motor saksi tersebut digadaikan kepadaorang

dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidakmengajukan pembelaan akan tetapi secara lisan mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa ia terdakwa KETUT SUTAWAN pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekitar jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di Jalan Jempiring

tiga centimeter dan luka padalutut kaki kiri ukuran tiga kali dua centimeter sertaberkesimpulan DOA ( Death On Arrival).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomer22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU KEDUA ;Bahwa ia terdakwa KETUT SUTAWAN pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekitar jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di Jalan Jempiring

Made Widiarta ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Juni 2011 sekitar pukul 20.00 wita,saat itu saksi Sedang berada dirumah saksi, kemudian dating eseorangyang memberitanhukan bahwa anak saksi yang bernama Putu Agus AriMurti mengalami kecelakaan di jalan Jempiring, Desa Kemoning,Klungkung ; Bahwa saksi bergegas menuju tempat kejadian, namun sesampainyasaksi tempat tersebut, saksi tidak melihat anak saksi dan menurutinformasi, sudah diantar kerumah sakit ;e Bahwa ditempat kejadian, saksi melihat darah

Nengah Surata; Bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Juni 2011 sekitar pukul 20.00wita,saat itu Saksi sedang bertugas jaga didekat Rumah Sakit UmumKlungkung, datang seorang warga yang melaporkan bahwa telahterjadi kecelakaan di Jalan Jempiring, Desa Kemoning, Klungkung ;Bahwa bersama dengan seorang teman, saksi mendatangi tempatkecelakaan dan saksi melihat seorang tergeletak dibelakang truksampah berwarna kuning dengan posisi terjepit oleh sepeda motormerk Kymco ;Bahwa saat itu keadaan korban dengan

Setelah menurunkan kelapa,Terdakwa berniat pulang untuk mandi dan makan dan untuk itu, Terdakwamemarkir kendaraan truk tersebut dijalan Jempiring, Klungkung, berdekatandengan rumah Terdakwa dengan kondisi mesin kendaraan yang dimatikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkantentang pengertian mengemudikan sebagaimana maksud dari pasal ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan juga telah diakuloleh Terdakwa, bahwa benar Terdakwalah yang mengemudikan truk tersebutsesaat

Reka Wahana MulyaPropinsi Bali di Denpasar, jalan Jempiring No. 21 Denpasar kepada HarianUmum Pagi Bali Post; 1 (satu) lembar Order Transaksi Iklan Harian Umum Pagi Bali Post, No.FO.03.11.0006617, tanggal 25 Maret 2011 ; 1(satu) lembar bukti kwitansi tanda terima sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), tanggal 25 januari 2011, untuk pembayaran iklan di Elkoga Radio Baliperiode 26 januari sampai dengan 10 pebruari 2011 (4 X perhari) dari PT.Fortuna Bali Cemerlang kepada PT.

RekaWahana Mulya Cabang Denpasar dengan alamat Jalan Jempiring No. 21Denpasar dengan Akta Notaris Ida Bagus Agung Putra Santika, SH.M.Kn,Nomor : 34 Tahun 2011 tanggal 19 April 2011 dan Surat Keputusanpengangkatan dari Direktur Pusat di Jakarta dan telah mendapatkan SuratIjin dari Disnaker Propinsi Bali Nomor Kep.587/2549/Il.2/DTKTK tanggal 24Mei 2011 dan menerima gaji sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sampai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), serta menunjuk saksi Novi Andari ,dimana terdakwa

No. 21 Denpasar ; IDA BAGUS SURYAJAYA SUMANTARA pada tanggal 7 Juni 2011pembayaran pendaftaran dan DP sebesar Rp. 20.050.000, (duapuluh juta lima puluh ribu rupiah ), tanggal 20 Agustus 2011pembayaran working permit sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) (sesuai bukti kwitansi) di kantor PT Reka WahanaMulya Cabang Bali di Denpasar jalan jempiring No. 21 Denpasar ;14 Bahwa jumlah keseluruhan uang yang diterima oleh terdakwa diluar uangpendaftaran dan Medical Cek Up sekitar Rp. 200.000.000,

No. 21 Denpasar ; IDA BAGUS SURYAJAYA SUMANTARA pada tanggal 7 Juni 2011pembayaran pendaftaran dan DP sebesar Rp. 20.050.000, (duapuluh juta lima puluh ribu rupiah), tanggal 20 Agustus 2011pembayaran working permit sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) (sesuai bukti kwitansi) di kantor PT Reka WahanaMulya Cabang Bali di Denpasar jalan jempiring No. 21 Denpasar; Bahwa jumlah keseluruhan uang yang diterima oleh terdakwa diluar uangpendaftaran dan Medical Cek Up sekitar Rp. 200.000.000, (dua