• Menyatakan perkawinan antara Penggugat (YENNY) dengan Tergugat (JENDY GUNAWAN) putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian ;5.

  JENDY GUNAWAN,

  JENDY GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan Taman Kopo Indah Blok O Nomor 56Rt. 003 Rw. 018 Kelurahan Margahayu Selatan KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal10 Nopemberber 2014 No. 192/PDT/G/2014/PN.Blb. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Majelis Hakim tertanggal 12 Npember 2014 tentanghari

  JENDY GUNAWAN) oleh karena perceraian;Memerintahkan atau setidaknya memberi kuasa kepada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Bandung untuk mencatatkan perceraian tersebut ke dalam register yangdisediakan untuk itu dan memerintahkan Kantor Pencatatan Sipil KabupatenBandung untuk menerbitkan Akta Cerai; Biaya menurut ketentuan hukumApabila Pengadilan Negeri Bale Bandung berpendapat lain :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat

• Menyatakan Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

  ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR

  No.35 Tahun 2009 tetangNarkotika sesuai dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERICK ARYASAPUTRA BIN HEDY JENDY SURYADI MUNIRdengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda terhadapTerdakwaERICK ARYASAPUTRA BIN HEDY JENDY SURYADI MUNIRsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulanpenjara;4.

  Unsur Barang siapa.Unsurbarang siapa adalah menunjuk manusia sebagaisubyek hukum yang mana pelaku tersebut dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan di dalam perkaraterdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADIMUNIR (Alm)dapat menjawab pertanyaanpertanyaan yang telahdiajukan dengan benar oleh karena itu terdakwa dapat dikategorikansehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggungjawabkanperbu atannya dan benar identitas terdakwa sesuai dengan suratdakwaan, dengan demikian unsur ini telah

• Menyatakan terdakwa I YASMAN ZEGA ALS YASMA, terdakwa II IWAN DUHA ALS IWAN dan terdakwa III JENDY JERRY ZEGA ALS JENDY ALS PONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama dimuka umum telah melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka-luka sebagaimana dakwaan kesatu ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap I YASMAN ZEGA ALS YASMA, terdakwa II IWAN DUHA ALS IWAN dan terdakwa III JENDY JERRY ZEGA ALS JENDY ALS PONI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Dikembalikan kepada Terdakwa III JENDY JERRY VITWA ZEGA Als JENDY Als PONI.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam Nopol. BM 5733 YC.Dikembalikan kepada Terdakwa II IWAN DUHA Als IWAN.6. Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,-( dua ribu rupiah) ;

  JERRY VITWA ZEGAAls JENDY Als PONI mengakibatkan korban ST.

  VITWA ZEGAAls JENDY Als PONI mengakibatkan korban ST.

  Sinaga bertanya kepada para terdakwa siapa yang telponsaya tadi, memakimaki saya, lalu Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGAAls JENDY Als PONI menjawab saya, kenapa rupanya, kemudian korbanemosi dan menampar Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGA Als JENDYAls PONI, lalu Terdakwa Il WWAAN DUHA Als IWAN memukul korban yangmengenai kepala korban, kemudian Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGAAls JENDY Als PONI memukul korban berkaliberkali kearah kepala dan dadakorban;Bahwa benar selanjutnya terdakwa YASMAN

  Sinaga bertanya kepada para terdakwa siapa yang telponsaya tadi, memakimaki saya, lalu Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGA AlsJENDY Als PONI menjawab saya, kenapa rupanya, kemudian korban emosi danmenampar Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGA Als JENDY Als PONI, laluTerdakwa Il IWAN DUHA Als WAN memukul korban yang mengenai kepala korban,kemudian Terdakwa Ill JENDY JERRY VITWA ZEGA Als JENDY Als PONI memukulkorban berkaliberkali kearah kepala dan dada korban;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa YASMAN

• Penggugat:
  JENDY GOZALI
  Tergugat:
  PEMERINTAH RI C.q DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN SUMSEL, JAMBI DAN BABEL

• Asus Zenfone warna hitam dengan No Imei : 351545071977127/351545071977135 beserta kotaknya;

• 1 (satu) pasang speaker kecil dan kotakna warna hitam;
• 1 (satu) buah kamera merk Samsung warna hitam; sepsang sepatu warna warni merk Joma Top Flex;
• 1 (satu) buah jam tangan merk Bonia warna Silver Gold; 1(satu) buah tas slempang merk Uneed warna hitam;
• 1 (satu) buah obeng dengan gagang warna kuning;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JENDY

KRISTAMA Als JENDY Bin GODLIN;

6.

KRISTAMA Als JENDY Bin GODLIN.4.

KRISTAMA Als JENDY Bin GODLIN.

Bahwa benar para terdakwa menerangkan melakukan tindakpidana pencurian tersebut pada saat itu keadaan sepi karena saksiJENDY KRISTAMA Als JENDY Bin GODLIN sedang tidak ada ditempatkarena pergi ke Jakarta. Bahwa 1 (satu) buah obeng dengan gagang warna kuning adalahalat yang digunakan terdakwa untuk mencongkel jendela rumah saksiJENDY KRISTAMA Als JENDY Bin GODLIN.

Bahwa benar para terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebutpada saat itu keadaan sepi karena saksi JENDY KRISTAMA Als JENDY BinGODLIN sedang tidak ada ditempat karena pergi ke Jakarta.

KRISTAMA Als JENDY BinGODLIN.

• (JENDY EFENDY) yang dilangsungkan di Bekasi pada tanggal 2 Oktober 2002sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 110/2002, yang telah didaftarkandi Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Bekasi tanggal 2Oktober 2002 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan JENDY EFENDY, telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama LAURENCIA CAITLYN EFENDY, lahir di Jakarta, padatanggal 01 April 2004, sebagaimana ternyata dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRANNomor 1868/U/JB/2004, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas

  Umumtertanggal 21 April 2017, Nomor : AHU.2AH.04.013228 diterangkan bahwa dalambuku register Seksi DaftarPusat Wasiat Subdirektorat Harta Peninggalan danKurator Negara, Direktorat Perdata, tidak terdaftar akta wasiat atas namaAlmarhum JENDY (JENDY EFENDY) (PEWARIS).Bahwa almarhum suami Pemohon selain meninggalkan para ahli waris jugameninggalkan harta berupa : Sebidang tanah Luas : 1.048 M2 (Seribu empat puluhdelapan meter persegi) diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di KampungBelakang, RT

  .013/RW.003, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, KotamadyaJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, Sertipikat Hak Milik No. 1423, atas namaPemegang Hak JENDY ;Bahwa Pemohon berkeingingan mengalihkan/menjual harta peninggalanalmarhum JENDY EFENDY tersebut untuk keperluan biaya hidup Pemohonbersama anak Pemohon serta untuk biaya pendidikan anak Pemohon ;Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama LAURENCIA CAITLYN EFENDYmasih dibawah umur, maka dalam rangka melakukan tindakan hukum, Pemohonsebagai Ibu Kandung

  Jendy ( P10);25. Sertifikat Hak Milik No : 1423, Luas Tanah : 1048 M2, di Desa Kamal RT.0O12RW.003 Persil Kampung Belakang, Kec.

  Kalideres,Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohn bernama Frendy telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2017;27.Saksi YULIANA EFENDY :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adk ipar saksi ;;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah secara sah denganSsuami Pemohon yang bernama Jendy Efendy ( Jendy) di Bekasi sesuaidengan surat Akta Perkawinan No. 110/2002, tertanggal 02 Oktober2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bekasi;Bahwa saksi

• ROMYLENGKONG, tersebut, pihak Kantor Pertanahan Kota Manado mengambilsikap untuk mempertemukan pihakpihak yang terkait dengan sengketa tanahini dalam forum mediasi ;Bahwa mediasi dijadwalkan pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2013 yangbertempat di Ruangan Mediasi Kantor Pertanahan Kota Manado, denganmengundang Pihak yang berkaitan dengan Sengketa Tanah tersebut, namunpada hari mediasi yang telah dijadwalkan oleh pihak Kantor Pertanahan KotaManado tersebut, dihadiri oleh JENDY JAYANEGARA selaku KuasaPenggugat

  yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya,dengan alasan :Bahwa tanah yang dimaksud Penggugat, telah ditempati Tergugat IlIntervensi dan keluarga Tergugat Il Intervensi sejak Tahun 1991 hinggasekarang ;Bahwa tanah tersebut telah dibayar suami Tergugat Il Intervensi padatahun 1998 hingga 1999 dari pemilik sebelumnya keluarga Henny LeesNajoan, dibuktikan ada 2 (dua) kwitansi pembelian senilai Rp 48 Juta ;Bahwa Johannes Puerwanto selaku suami Tergugat II Intervensi menjalinhubungan kerjasama dengan Jendy

  Jayanegara alias Ko Yen dalammengerjakan proyek ;Bahwa kemudian suami Tergugat II Intervensi meminjam uang kepadaJendy Jayanegara alias Ko Yen ;Bahwa kemudian Jendy Jayanegara alias Ko Yen menanyakan aset apayang dimiliki suami Tergugat II Intervensi, dijawab suami Tergugat IlIntervensi bahwa dirinya memiliki tanah tapi Sertifikat Hak Milik masihberada di tangan Henny Lees Najoan alias Ci Lin ;Bahwa bukti 2 (dua) kwitansi senilai Rp 48 Juta milik Johannes Puerwantodan Tergugat II Intervensi, telah

  diambil oleh Jendy Jayanegara alias KoYen dari Tergugat II Intervensi dengan alasan akan diperlihatkan kepadaistrinya, tapi hingga kini 2 (dua) kwitansi senilai Ro 48 Juta tidak pernahdikembalikan kepada Johannes Puerwanto dan Tergugat II Intervensi olehJendy Jayanegara alias Ko Yen ;e Bahwa saat Johannes Puerwanto selaku suami Tergugat II Intervensiakan mengurus ljin Mendirikan Bangunan, ternyata tanah milik JohannesPuerwanto dan Tergugat II Intervensi telah atas nama Penggugat RomyLengkong ;e

  Bahwa saat Johannes Puerwanto selaku suami Tergugat II Intervensimenanyakan ke Jendy Jayanegara alias Ko Yen diperoleh jawaban kalauatas nama Penggugat Romy Lengkong, maka untuk balik nama akangampang ;e Bahwa kemudian suami Tergugat II Intervensi bertengkar dengan JendyJayanegara alias Ko Yen ;e Bahwa kemudian Johannes Puerwanto selaku suami Tergugat IlIntervensi, melapor ke Polisi soal hilangnya Sertifikat Hak Milik di tanahyang Tergugat Il Intervensi tempati sekarang, dan sempat diumumkanmelalui

• Jendy Kristama (27 tahun), 2.Eunike Kristy (24 tahun), 3. Glen Kristian (15 tahun);4. Bahwa Alm. Ir. Godlin telah meninggal dunia di RSUD Doris Sylvanus PalangkaRaya karena sakit pada tanggal 23 Februari 2016 dan Almh. Ny. Lisae telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2007 karena sakit;5. Bahwa oleh karena terdapat anak Alm. Ir. Godlin dan Almh. Ny.

  Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/7948/CS/1988 atas nama Jendy Kristama yang dikeluarkan di PalangkaRaya pada tanggal Tujuh Belas Bulan Oktober Tahun Seribu Sembilan RatusDelapan Puluh Delapan, diberi tanda bukti P7;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/779IST/CSX/2000 atas nama Eunike Kristy yang dikeluarkan di Palangka Rayapada tanggal Dua Puluh Bulan Oktober Tahun Dua Ribu, diberi tanda bukti P8;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan

  Jendy Kristama (27 tahun), 2. Eunike Kristy (24 tahun)tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Alm. Ir. Godlin tersebut adalah sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Almh. Ny. Lisae tersebut adalahWiraswasta;Bahwa sepengetahuan saksi sampai dengan sekarang anak anak Alm. Ir.Godlin dengan Almh. Ny. Lisae tersebut belum dapat pensiun Bapaknya (Alm.Ir. Godlin);Bahwa sepengetahuan saksi sampai dengan sekarang anak anak Alm. Ir.Godlin dengan Almh. Ny.

  Jendy Kristama (27 tahun), 2. EunikeKristy (24 tahun), 3. Glen Kristian (15 tahun) dan Alm. Ir. Godlin telah meninggaldunia di RSUD Doris Sylvanus Palangka Raya karena sakit pada tanggal 23Februari 2016 dan Almh. Ny. Lisae telah meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus2007 karena sakit oleh karena terdapat anak Alm. Ir. Godlin dan Almh. Ny.

  Jendy Kristama (27 tahun), 2. Eunike Kristy (24tahun), 3. Glen Kristian (15 tahun) sebagaiman bukti P 7, P 8 dan P 9tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan surat suratbukti yang diajukan pemohon dipersidangan terungkap fakta bahwa Alm. Ir. Godlintelah meninggal dunia di RSUD Doris Sylvanus Palangka Raya karena sakit padatanggal 23 Februari 2016 (vide bukti P 4 dan P 5) dan Almh. Ny.

• sesampainya di Jagoisekira pukul 06.30 Wib terdakwa langsung menuju ke toko saksiJENDY, diman ditoko tersebut terdakwa melakukan pembeliangula pasir putin sejumlah 30 (tiga puluh) karung yang bertuliskanCSR Ci Gula tebu bertapis dengan berat + 50 kg/ karungseharga Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan langsung dimuat kedalam mobil pickup terdakwa, setelahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Sbsselesai memuat barang kemudian terdakwa melakukanpembayaran kepada saksi JENDY

  JENDY yang terletak di Kec. JagoiBabang Kab.

  Sedangkan Kata BARANG berarti benda yangberwujud.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam pemeriksaan di persidangan dari keterangan SaksiSaksi,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Sbsketerangan Ahli, keterangan Terdakwa dan petunjuk serta didukung olehbarang bukti bahwa diketahul pemilik dari 30 (tiga puluh) karung gulapasir putih yang bertuliskan CSR C1 Gula Tebu Bertapis dengan beratkurang lebih 50 (lima puluh) Kg / karung, yang dibeli oleh Terdakwa darisaksi JENDY

  Mesin3SZDGF6071 melalui jalur Galing Sajingan Jagoi, sesampainya diJagoi sekira pukul 06.30 Wib terdakwa langsung menuju ke toko saksiJENDY, diman ditoko tersebut terdakwa melakukan pembelian gulapasir putih sejumlah 30 (tiga puluh) karung yang bertuliskan CSR C1Gula tebu bertapis dengan berat + 50 kg/ karung seharga Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan langsung dimuat kedalammobil pickup terdakwa, setelah selesai memuat barang kemudianterdakwa melakukan pembayaran kepada saksi JENDY

• JENDY GOZALILAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. Menteri Keuangan Republik Indonesia C.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq. Kantor Pusat Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN)Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Sumsel, Jambi dan Babel,

  PUTUSANNOMOR 99/PDT/2018/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :JENDY GOZALI, bertempat tinggal di Jalan Matraman Raya, No. : 56, Rt. 012,Kelurahan Kebon Manggis, Kecamatan Makraman,Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1. Susanto Widjaja, S.H., 2. WilsonA. Hukian, S.H., Dan 3.

  Bank Dagang Nasional IndonesiaCabang Palembang,bernama : Jendy Gozali (Penggugat), yang bertindakSelaku Kuasa Eddy Hartono berdasarkan Akta Kuasa No. : 76 tanggal 10Maret 1988, sesuai menurut Akta Jual Beli No. : 167/DS.Gasing/1989tanggal 10 Februari 1989, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Darbi, S.H.

  ,yang Berlokasi di Jalan Suka Maju,Kenten Laut No. : 28 RT.06 RW.03, Kelurahan Suka Maju, KecamatanSako, Kota Palembag, Atas Nama Jendy Gozali (Penggugat);6.

  /Eks/1988/PN.Plg. tanggal 23 Desember 1988, Ketua Pengadilan NegeriPalembang telah menyerahkan obyek sengketa kepada Jendy Gozali(pimpinan PT BDNI) in casu Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Bahwa setelah dicermati dengan seksama ternyata PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya sama sekali tidakmelibatkan Sdr. Eddy Hartono/Eks Debitur PT Bank Dagang NasionalIndonesia dan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, masingmasingsebagai berikut:1) Sdr.

  BDNI Cabang Palembangmaupun sebagai Pribadi, dan menganggap Jendy Gozali tidak cakap untukmelakukan perjanjian perikatan.4.

• dari 28 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Sbssaksi SOPIAH Als BOBO akan membeli daging, Kemudian uangdari hasil penjualan buah tersebut terdakwa putarkan / modalkankembali untuk membeli beras dan daging di wilayah perbatasandengan maksud mendapatkan keuntungan kembali dari hasilpembelian daging dan beras tersebut yang akan diantar kepadasaksi URAY ERNA PURNAWATI dan saksi SOPIAH Als BOBO diwilayah kota Singkawang.Bahwa Terdakwa mendapatkan barang dengan cara membelidari toko sembako milik saksi JENDY

  bahwa dirinya akan menitip / membeli beras, dansaksi SOPIAH Als BOBO akan membeli daging, Kemudian uangdari hasil penjualan buah tersebut terdakwa putarkan / modalkankembali untuk membeli beras dan daging di wilayah perbatasandengan maksud mendapatkan keuntungan kembali dari hasilpembelian daging dan beras tersebut yang akan diantar kepadasaksi URAY ERNA PURNAWATI dan saksi SOPIAH Als BOBO diwilayah kota Singkawang.Bahwa Terdakwa mendapatkan barang dengan cara membelidari toko sembako milik saksi JENDY

  JENDY berupa daging Allana dibelinya denganharga RM 317 atau sekitar Rp. 1.084.140, (satu juta delapanpuluh empat ribu seratus empat puluh rupiah) / kotak dengankurs Rm 1 = Rp. 3.420, dengan total untuk 13 (tiga belas)kotak daging Allana adalah RM 4.121 atau sekitar Rp.14.093.820, sedangkan untuk beras Thai White Riceseharga RM 125 atau sekitar 427.500 / karung dengan totaluntuk beras sejumlah 17 (tujuh belas) karung adalah RM2.125 atau Rp. 7.267.500, sedangkan untuk beras Sun RiceSuper Import seharga

  JENDY yang terletak di Kec. JagoiBabang Kab.

• Selanjutnya sekira pukul 11.45 terdakwa sampai di Jagoi Babang, lalu menuju toko milik Saksi JENDY dan membeli 160 (Seratus enam puluh)kotak sosis asal Malayssia dengan rincian: 135 (seratus tiga puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam bakar,dengan harga per kotak Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima riburupiah) 25 (dua puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam madu, denganharga per kotak Rp. 263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah)sehingga total harga barangbarang yang dibeli

  Selanjutnya sekira pukul 11.45 terdakwa sampai di Jagoi Babang, lalu menuju toko milik Saksi JENDY dan membeli 160 (seratus enam puluh)kotak sosis asal Malayssia dengan rincian: 135 (seratus tiga puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam bakar,dengan harga per kotak Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima riburupiah) 25 (dua puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam madu, denganHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN BekHarga per kotak Rp. 263.000, (dua ratus enam puluh tiga

  Selanjutnya sekira pukul 11.45 terdakwa sampai di Jagoi Babang,lalu menuju toko milik Saksi JENDY dan membeli 160 (seratus enam puluh)kotak sosis asal Malayssia dengan rincian: 135 (seratus tiga puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam bakar,dengan harga per kotak Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima riburupiah) 25 (dua puluh lima) kotak sosis asal Malaysia rasa ayam madu, denganharga per kotak Rp. 263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);sehingga total harga barangbarang yang dibeli

  Jam 14.30 wibadi Jalan Dwi Kora No. 32 tepatnya + 1 KM sesudah Polsek JagoiBabang; Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangmengendarai 1 (satu) unit mobil Kijang Inova warna Silver Metalikdengan nomor polisi KB 1420 YL, yang diakui milik terdakwa,membawa barangbarang berupa 135 (seratus tiga puluh lima) kotaksosis asal Malaysia rasa ayam bakar dan 25 (dua puluh lima) kotaksosis asal Malaysia rasa ayam madu, yang menurut pengakuanterdakwa dibeli di jagoi babang di toko milik saksi JENDY

  sesudahPolsek Jagoi Babang; Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang mengendarai 1(satu) unit mobil Kijang Inova warna Silver Metalik dengan nomorpolisi KB 1420 YL, milik terdakwa dan didalam mobil tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Bekditemukan barangbarang berupa 135 (seratus tiga puluh lima) kotaksosis asal Malaysia rasa ayam bakar dan 25 (dua puluh lima) kotaksosis asal Malaysia rasa ayam madu, yang menurut pengakuanterdakwa dibeli di jagoi babang di toko milik saksi JENDY

• langsung mengintoregasi Terdakwa dan memintaia supaya menunjukkan dokumen ataupun surat menyurat yangberhubungan dengan barangbarang yang ia bawa, namun ia tidak dapatmenunjukkan dokumen atau surat menyurat apapun, selanjutnya saksilangsung mengamankan Terdakwa berikut barang bukti ke MapolresSambas untuk dilakukan proses lebih lanjut.e Bahwa barangbarang yang diduga berasal dari Negara Malaysia yangtelah dibawa oleh Terdakwa adalah miliknya sendiri yang diperoleh dengancara membelinya dari Saksi Jendy

  Ya, Saudara Saksi Jendy Anak Chin Sin Tjie bisa disebut sebagaiorang yang membawa atau memasukkan media pembawaOPTK dari Negara Malaysia kedalam wilayah Negara Indonesiaatas asumsi bahwa KILB (Kartu Identitas Lintas Batas) yangdigunakan untuk memasukkan media pembawa tersebut adalahatas nama yang bersangkutan (bisa di kenai sanksi pidanasesuai pasal 31 ayat (1) UU RI Nomor 16 tahun 1992 tentangKarantina) Hewan, Ikan dan Tumbuhan), jika KILB yangdigunakan adalah atas nama orang lain maka nama yang

  Terhadap Terdakwa RINTO PITENO Als RINTO Bin HAMDAN danSaksi Jendy Anak Chin Sin Tjie bisa disebut sebagai PelakuUsaha sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UndangUndang RINomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangan dan pasal 8 Undang Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN SbsUndang RI Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,karena melakukan kegiatan usaha perdagangan..Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa RINTO PITENO AlsRINTO Bin HAMDAN dan Saksi Jendy Anak Chin Sin Tjie masukdalam

  Sedangkan untuk Saksi Jendy Anak Chin Sin Tjie berdasarkanadanya perjanjian BTA tahun 1970, memperdagangkan barangHalaman 22 dari 43 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Sbs3.diwilayah perbatasan untuk memenuhi kebutuhan hidupmasyarakat di perbatasan sudah sesuai dengan ketentuan.Atas keterangan Ahli, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Nama IRMA EPRILINA, S. Farm., Apt, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a.

  Bengkayang) pada hari Sabtu tanggal 13Oktober 2018 sekira jam 11.00 Wib di toko milik Saksi Jendy Anak ChinSin Tjie yang terletak di Kec. Jagoi Babang Kab.

• Jendy, dan akan dibayar lunas setelah27 (dua puluh tujuh) unt Hand Sprayer (Semprotan punggung) dan 100(seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32 Bungkus laku terjual,nanti nya oleh terdakwa 27 (dua puluh tujuh) unit Hand Sprayer (Semprotanpunggung) dan 100 (seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32Bungkus akan dijual didaeran Pontianak, untuk 1 ) unit Hand Sprayer(semprotan punggung) akan dijual Rp.460.000, (empat ratus enam puluh riburupiah) sedangkan 100 (seratus) sosis Mek

  Jendy, dan akan dibayar lunas setelah27 (dua puluh tujuh) unt Hand Sprayer (Semprotan punggung) dan 100(seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32 Bungkus laku terjual,nanti nya oleh terdakwa 27 (dua puluh tujuh) unit Hand Sprayer (Semprotanpunggung) dan 100 (seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32Bungkus akan dijual didaeranh Pontianak, untuk 1 ) unit Hand Sprayer(semprotan punggung) akan dijual Rp.460.000, (empat ratus enam puluh riburupiah) sedangkan 100 (seratus) sosis

  Jendy, dan akan dibayar lunas setelah27 (dua puluh tujuh) unt Hand Sprayer (Semprotan punggung) dan 100(seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32 Bungkus laku terjual,nanti nya oleh terdakwa 27 (dua puluh tujuh) unit Hand Sprayer (Semprotanpunggung) dan 100 (seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32Bungkus akan dijual didaerah Pontianak, untuk 1 ) unit Hand Sprayer(semprotan punggung) akan dijual Rp.460.000, (empat ratus enam puluh riburupiah) sedangkan 100 (seratus) sosis Mek

  Jendy, dan akan dibayar lunas setelah27 (dua puluh tujuh) unt Hand Sprayer (Semprotan punggung) dan 100(seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32 Bungkus laku terjual,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Beknanti nya oleh terdakwa 27 (dua puluh tujuh) unit Hand Sprayer (Semprotanpunggung) dan 100 (seratus) sosis Mek Frankfurter Ayam) dengan isi @ 32Bungkus akan dijual didaerah Pontianak, untuk 1 ) unit Hand Sprayer(semprotan punggung) akan dijual Rp.460.000, (empat ratus enam

• wajibsebagaimana dimaksud dalam pasal 57 ayat (2) Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada hari Kamistanggal 30 November 2017 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa denganmenggunakan kendaraan milik terdakwa yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijangwarna merah metalik dengan nomor polisi KB 1853 KA dari rumah terdakwa pergimenuju Jagoi dan setelah sampai jagoi sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa langsungmenuju warung milik saksi JENDY

  Dipersyaratkan dan Ketentuan Peraturan PerundangundanganPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada hari Kamistanggal 30 November 2017 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa denganmenggunakan kendaraan milik terdakwa yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijangwarna merah metalik dengan nomor polisi KB 1853 KA dari rumah terdakwa pergimenuju Jagoi dan setelah sampai jagoi sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa langsungmenuju warung milik saksi JENDY

  Bekyang Tidak Memenuhi Persyaratan Sanitasi Pangan Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada hari Kamis tanggal 30November 2017 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa dengan menggunakankendaraan milik terdakwa yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang warna merahmetalik dengan nomor polisi KB 1853 KA dari rumah terdakwa pergi menuju Jagoidan setelah sampai jagoi sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa langsung menujuwarung milik saksi JENDY

  pelanggaran terhadap ketentuan Pasal (5) dan Pasal (6)Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada hari Kamistanggal 30 November 2017 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa denganmenggunakan kendaraan milik terdakwa yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijangwarna merah metalik dengan nomor polisi KB 1853 KA dari rumah terdakwa pergimenuju Jagoi dan setelah sampai jagoi sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa langsungmenuju warung milik saksi JENDY

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 November 2017 sekira pukul 09.00Wib terdakwa dengan menggunakan kendaraan milik terdakwa yaitu 1 (Satu)unit mobil Toyota Kijang warna merah metalik dengan nomor polisi KB 1853 KAdari rumah terdakwa pergi menuju Jagoi dan setelah sampai jagoi sekira pukul10.00 Wib, terdakwa langsung menuju warung milik saksi JENDY Anak CHINSIN CIE (Alm) untuk membeli barang berupa beras Merk MeiMei sebanyak 15(lima belas) karung dengan berat 10 (Sepuluh) kilo gram per 1 (Satu) karungnya

• menunjukkan dokumen ataupun surat menyurat yangberhubungan dengan barangbarang yang ia bawa, namun ta tidak dapatmenunjukkan dokumen atau surat menyurat apapun, selanjutnya saksilangsung mengamankan Terdakwa berikut barang bukti ke MapolresSambas untuk dilakukan proses lebih lanjut.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sbse Bahwa barangbarang yang diduga berasal dari Negara Malaysia yangtelah dibawa oleh Terdakwa adalah miliknya sendiri yang diperoleh dengancara membelinya dari Saksi Jendy

  Saksi JENDY anak lIakilaki dari Alm CHIN SIN TJIE , keterarangnnyadibacakan sesuai BAP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa anggota Kepolisian Resor Sambas telah mengamankan TerdakwaRUDI Bin LAIMAN pada saat membawa dan mengangkut barangbarangyang berasal dari Negara Malaysia pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober2018 sekira pukul 16.30 Wib di depan rumah makan Nurul Indah JalanRaya Galing Desa Sijang Kec. Galing Kab.

  Terhadap Terdakwa RUDI BIN LAIMAN dan Saksi Jendy Anak Chin SinTjie bisa disebut sebagai Pelaku Usaha sebagaimana dimaksud dalampasal 6 UndangUndang RI Nomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangandan pasal 8 Undang Undang RI Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, karena = melakukan kegiatan usahaperdagangan..Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa RUDI BIN LAIMAN dan SaksiJendy Anak Chin Sin Tjie masuk dalam kategori MemperdagangkanBarang sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UndangUndang RINomor

  Bengkayang) pada hari Sabtu tanggal 13Oktober 2018 sekira jam 11.00 Wib di toko milik Saksi Jendy Anak ChinSin Tjie yang terletak di Kec. Jagoi Babang Kab.

  SbsBahwa benar saat dilakukan pengamanan ditemukan barangbarang berupa38 (tiga puluh delapan) karung beras merk THAI WHITE RICE denganmasingmasing karung beratnya + 50 kg;Bahwa benar pada petugas Kepolisisan saat menanyakan tentang dokumenatau surat menyurat yang berhubungan dengan barang tersebut, terdakwatidak dapat menunjukkannya, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Mapolres Sambas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar barangbarang tersebut di atas dibeli dari Saksi Jendy

• JENDY GOZALI, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) c.q. KANTORPUSAT DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA(DJKN) c.q. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA (DJKN) SUMATERA SELATAN,JAMBI dan BABEL

  milik PT BDNI dan PTBDNI masuk dalam program penyehatan perbankan sehingga hakdan kewajiban termasuk objek sengketa kemudian beralih kepadaBPPN selanjutnya karena BPPN dibubarkan maka segala kekayaanBPPN menjadi kekayaan Negara yang dikelola oleh MenteriKeuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JENDY

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JENDY GOZALItersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jendy Firman Sagara Putra Bin Eddy Sugriwa Hs) terhadap Penggugat (Meithy Nurul Azizah Binti Drs. M.

  Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Jendy Firman SagaraPutra Bin Eddy Sugriwa Hs) terhadap Penggugat (Meithy Nurul Azizah BintiDrs. M. Mudjo Semedi);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jendy Firman SagaraPutra Bin Eddy Sugriwa Hs) terhadap Penggugat (Meithy Nurul Azizah BintiDrs. M. Mudjo Semedi);4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak JENDY Alias ABE Anak IWAN MANUEL secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76D Undang-Undang RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No

  .1 Tahun 2016 Tentang perubahan Kedua Atas Undang-Undang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang-Undang Jo Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Anak JENDY Als ABE Anak IWAN MANUEL selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru Dan menjalani Pelatihan Kerja di BRSAMPK Rumbai Pekanbaru selama

  6. Membebankan kepada Anak JENDY Alias ABE Anak IWAN MANUEL membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

• Jendy Syaputra, LakiLaki, Lahir Tanggal 12 Januari 2007Saat ini anak berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun hanya bertahan selama + 17 (tujuh belas)tahun dalam usia pernikahan, karena pada akhir tahun 2012, yang disebabkan pada saat itu Tergugat pergi tanpa berpamitan kepadaPenggugat, sejak kepergian dari Tergugat tidak pernah kembali kerumahkediaman bersama, hingga saat di ajukannya gugatan ini dan tidakdiketahui