1. Menyatakan terdakwa I BENIH bin JENIH, terdakwa II HENDRA HARYANTO bin YUNAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencarian Atau Karena Mendapat Upah,
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan lamanya

Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.BENIH bin JENIH
2.HENDRA HARYANTO bin YUNAL

Dengan Ukuran Panjang + 72 Meter dan Lebar + 63 Meter;Bahwa Induk Mat Jenih Almarhum memiliki anak sebanyak 3 (tiga) orang, yaituMat Jenih Alm, Piyut Nurmawan Alm dan Piyut Mat Ruslan alm, tetapi tanahtersebut dipakai dan digarap oleh Mat Jenih Almarhum bergantian dengan PiyutMat Ruslan Alm, sedangkan tanah tersebut sampai saat ini belum pernah dibagiwaris ;Bahwa sebahagian tanah waris peninggalan Moyang para penggugat, yaitu IndukMat Jenih Alm, yang dikuasai oleh Para Tergugat dulu berupa tanah

lainnya ;Bahwa setelah para penggugat dan ahli waris Induk Mat Jenih alm datang kelokasitersebut dan niat ingin memagar tanah tersebut, tanpa didugaduga parapenggugat melihat sebahagian tanah milik para penggugat telah berdiri pondasirumah diatasnya, yaitu diatas tanah objek perkara, pondasi tersebut didirikan ParaTergugat Il, dan para penggugat beserta ahli waris Induk Mat Jenih Alm lainnyamenegur Para Tergugat Il untuk tidak meneruskan pembangunan tersebut, karenatanah tersebut adalah milik para

penggugat dan ahli waris Induk Mat Jenih AlmLainnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat No. 1 (Abd Rahman) tidak hanya mengusaitanah objek perkara, dengan cara membuat kolam saja dahulunya, tetapi padatahun 2015 Para Tergugat tanpa didugaduga dan diketahui oleh ParaPenggugat dan ahli waris Induk Mat Jenih Alm Lainnya tanah objek perkaratersebut ternyata telah dijual kepada Para Tergugat Il (Azwir beserta isteri),dengan membuat surat jual beli atas nama anak betino/anak perempuan (ParaHalaman 5 dari 16

Menyatakan bahwa Tanah kering Objek Perkara adalah warisan atau Peniggalandari Induk Mat Jenih (alm) ;4. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat Menguasai Tanah Objek Perkara adalahtanpa hak dan Melawan hukum ;5. Menyatakan Jual beli Tanah Objek Perkara antara Para Tergugat dengan ParaTergugat Il adalah cacat hukum dan dengan sendirinya batal demi hukum ;6. Menghukum Para Tergugat Untuk mengembalikan tanah kering objek Perkarakepada para penggugat dan ahliwaris Induk Mat Jenih (Alm) lainnya;7.

Menyatakan bahwa Tanah kering Objek Perkara adalah warisan atauPeniggalan dari Induk Mat Jenih (alm);4. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat Menguasai Tanah Objek Perkaraadalah tanpa hak dan Melawan hukum;5. Menyatakan Jual beli Tanah Objek Perkara antara Para Tergugat Idengan Para Tergugat II adalah cacat hukum dan dengan sendirinyabatal demi hukum;6. Menghukum Para Tergugat Untuk mengembalikan tanah kering objekPerkara kepada para penggugat dan ahliwaris Induk Mat Jenih (Alm)lainnya;7.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa I Benih Bin Jenih dan terdakwa II Madin Alias Bogel Bin Asan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa ditangkap dan ditahan, dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
1.MADIN alias BOGEL bin ASAN
2.BENIH BIN JENIH

Jawa Timur yangbiasa sebagai penadah, dan setelah disepakati harga terdakwa dan saksiKHALALI alias ALI langsung ke Malang Jawa Timur dan menjual mobil miliksaksi HERMAN TONO tersebut seharga Rp.12.000.000,(dua belas jutarupiah) dimana terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah) sementara saksi KHALALI alias ALI sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)dipergunakan untuk kembali pulang bersamasama ke Jakarta, SementaraITU saksi JENIH

Suwarisman sebagai kernetmenelepon Saksi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi segera menuju ke lokasi dan bersama denganSaksi Jenih Suwarisman mencoba mencari keberadaan Terdakwanamun tidak berhasil menemukan Terdakwa dan akhirnya Saksimelaporkan kejadian ini ke kantor Polisi.Bahwa pada hari jumat pada tanggal 25 November pelaku akhirnyaberhasil ditangkap di tempat koskosannya di Jl Muara Il Rt.03/03Tanjung Barat Jakarta Selatan dan Terdakwa mengaku mobil tersebuttelah dijual

Saksi Jenih Suwarisman Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa kejadian Penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 sekitar pukul 13.00 wib di daerah RukoKarang Anyar Permai Jakarta Pusat,; Bahwa Awalnya saksi menemani Terdakwa untuk mengantarbarang menuju Toko Jasumi di Ruko Karang Anyar PermaiJakarta Pusat, setelah menurunkan barangbarang saksikemudian turun

untuk membuat nota/ tanda terima barang dariToko dan Terdakwa pamit untuk memarkirkan kendaraannya;Halaman 5 dari 13 Putusan No.84/Pid.B/2017/PN.Jkt PstBahwa selanjutnya setelah ditunggu hingga 1 jam lebih Terdakwatidak kelihatan, karena merasa curiga Saksi Jenih Suwarismanmenelepon Saksi Herman Tono untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa selanjutnya Saksi Herman Tono segera menuju ke lokasidan bersama dengan Saksi mencoba mencari keberadaanTerdakwa namun tidak berhasil menemukan Terdakwa danakhirnya

Suwarisman menuju ke TokoJasumi di ruko Karang Anyar Permai Jakarta Pusat; Bahwa setelah menurunkan barangbarang dan Saksi Jenih SuwarismanTerdakwa pamit untuk mencari parkiran mobil karena disekitar toko parkiranmobilnya penuh; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak memarkirkan mobilnya melainkanmembawanya kerumah Saksi Khalali untuk dimintakan menjual mobiltersebut Bahwa setelah saksi Khalali menelelpbon kenalanannya dan telah denganharganya Saksi Khalali bersama Terdakwa mengemudikan mobil tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG Bin PAIH, Terdakwa II ROYANI Bin PAIH dan Terdakwa III JENIH Bin PAIH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan kesatu Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ENDANG Bin PAIH, Terdakwa II ROYANI Bin PAIH dan Terdakwa III JENIH Bin PAIH dengan pidana penjara masing-masing selama, 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti

SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
1.ENDANG BIN PAIH
2.ROYANI BIN PAIH
3.JENIH BIN PAIH

Dedi Supriadi bin Jenih Saprudin, tanggal lahir: Cimahi, 22September 1994, Usia 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Kampung Sadarmanah,RT 007, RW 003, Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi:;Pernikahan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi;3.

Penetapan No.124/Padt.P/2019/PA.Cmisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama (Diana SiscaSeptania bin Dedi Suryadi, lahir 16 September 2003) untuk menikah dengancalon suaminya bernama (Dedi Supriadi bin Jenih Saprudin, lahir 22September 1994), karena keduanya sudah lama berpacaran, saling cintamencintai, dan sangat mendesak

danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 17 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon untuk memberikan dispensasi kepadaanak Pemohon bernama Diana Sisca Septania bin Dedi Suryadi, lahir 16September 2003 untuk menikah dengan calon suaminya bernama DediSupriadi bin Jenih

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Diana Sisca Septania bin Dedi Suryadi, lahir 16 September2003) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dedi Supriadibin Jenih Saprudin, lahir 22 September 1994);4.

Toni tidak pernah menjualtanahnya tersebut kepada orang lain ;Bahwa Almarhum Jenih meninggal pada tahun 1982, saksi mengetahui halini karena saksi ikut melawat, sedangkan Almarhum Nawi meninggal padatahun 2000 ;Bahwa saksi tinggal di sebelah utara H. Jenih karena pada waktu itu masihhutan banyak pepohonan, saksi bertetangga karena satu RT dan satu RW;Bahwa saksi mengetahui tanah H. Jenih Bin Suaib, terletak di sebelahtanah yang disengketakan ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar H.

Jenihmeninggal sepulang haji pada bulan Oktober Tahun 1983 ;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Farida setelah dia membeli tanah seluar +1.500 M2 dari Jenih Bin Suaib tanah nomor C 308 ;Bahwa Almarhum Jenih Bin Suaib dimakamkan di Pemakaman JerukPurut ;Hal 37 dari 50 Hal Putusan No. 251/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBahwa tanah C.1425 lokasinya lain dan yang menguasai adalah IsmetChandra atas nama anaknya Parta Chandra, lokasinya di dekat GedungManhattan ;Bahwa tanah dengan girik Nomor C.303 dan girik C. 14 berbeda

Jenih meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 1983dan saksi ikut ke pemakaman ;Bahwa saksi sering datang ke makamnya setiap Jumat untuk berziarah keIbu dan Bapak Saksi ;Bahwa di batu nisannya Almarhum H.

Jenih bin H.

JENIH untuk tanggalnyatidak ingat lagi tetapi sekitar bulan Oktober tahun 1983 saksi kenal denganTergugat , setelah membeli tanah dari Almarhum H. Jenih dengan luas + 1.500M2 berasal dari Girik JENIH Bin SUAIB C. 303 yang lokasinya di Gedung Prabu,posisinya sudah ditengah, namun keterangan saksi tersebut tidak didukungdengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat lainnya yaitu saksi H, AbdullahJeni pada pokoknya menerangkan bahwa Almarhum H.

Toni tidak pernah menjualtanahnya tersebut kepada orang lain ;Bahwa Almarhum Jenih meninggal pada tahun 1982, saksi mengetahui halini karena saksi ikut melawat, sedangkan Almarhum Nawi meninggal padatahun 2000 ;Bahwa saksi tinggal di sebelah utara H. Jenih karena pada waktu itu masihhutan banyak pepohonan, saksi bertetangga karena satu RT dan satu RW;Bahwa saksi mengetahui tanah H. Jenih Bin Suaib, terletak di sebelahtanah yang disengketakan ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar H.

Jenihmeninggal sepulang haji pada bulan Oktober Tahun 1983 ;Bahwa saksi kenal dengan lou Farida setelah dia membeli tanah seluar +1.500 M2 dari Jenih Bin Suaib tanah nomor C 303 ;Bahwa Almarhum Jenih Bin Suaib dimakamkan di Pemakaman JerukPurut ;Hal 37 dari 50 Hal Putusan No. 251/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBahwa tanah C.1425 lokasinya lain dan yang menguasai adalah IsmetChandra atas nama anaknya Parta Chandra, lokasinya di dekat GedungManhattan ;Bahwa tanah dengan girik Nomor C.303 dan girik C. 14 berbeda

Jenih meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 1983dan saksi ikut ke pemakaman ;Bahwa saksi sering datang ke makamnya setiap Jumat untuk berziarah kelou dan Bapak Saksi ;Bahwa di batu nisannya Almarhum H.

Jenih bin H.

JENIH untuk tanggalnyatidak ingat lagi tetapi sekitar bulan Oktober tahun 1983 saksi kenal denganTergugat , setelah membeli tanah dari Almarhum H. Jenih dengan luas + 1.500M2 berasal dari Girik JENIH Bin SUAIB C. 303 yang lokasinya di Gedung Prabu,posisinya sudah ditengah, namun keterangan saksi tersebut tidak didukungdengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat lainnya yaitu saksi H, AbdullahJeni pada pokoknya menerangkan bahwa Almarhum H.

JENIH dengan NoAkta Jual Beli : 350/1990 tertanggal 19041990 (Sembilan belas April seribusembilan ratus sembilan puluh).6. Pada tanggal 17 Oktober 2016 Anak dari Penggugat telah di Somasiterkait Pemberitahuan Tidak Menggarap Lagi Tanah Sawah Tersebut OlehNurlela dan Maryati.7. Pada tanggal 17 Oktober 2016 Anak dari Penggugat Bapak Jarih telah diSomasi ke 2 (dua) terkait Pemberitahuan Tidak Menggarap Lagi TanahSawah Tersebut Oleh Nurlela dan Maryati8.

JENIH BintiJELI dan almarhum H. HOLIL sebagai tergugat, Penggugat hanyamenarik HJ. ROHAYA Binti H. HOLIL sebagai ahli waris darialmarhumah HJ. JENIH Binti JELI dan almarhum H. HOLIL dalamperkara a quo, padahal sejatinya almarhumah HJ. JENIH Binti JELIdan almarhum H. HOLIL mempunyai anak keturunan 9 (Sembilan)orang, Masingmasing ;1. HJ. MARIYAH (Almarhumah) Binti H. HOLIL ;H. SAMSUDIN (Almarhum) Bin H. HOLIL ;H. WAHID (Almarhum) Bin H. HOLIL ;H. ENOH Bin H. HOLIL ;AROH Binti H. HOLIL ;H.

Jenih Bt Jeli (Penjual) dengan Kinah Bin Sintir (Pembeli), diberitanda P3;4.

JENIH Binti JELI dan almarhum H. HOLIL sebagai tergugat,Penggugat hanya menarik HJ. ROHAYA Binti H. HOLIL sebagaiahli waris dari almarhumah HJ. JENIH Binti JELI dan almarhumH. HOLIL dalam perkara a quo, padahal sejatinya almarhumahHJ. JENIH Binti JELI dan almarhum H. HOLIL mempunyai anakketurunan 9 (Sembilan) orang, masingmasing ;Halaman 33 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Ckr HJ. MARIYAH (Almarhumah) Binti H. HOLIL ; H. SAMSUDIN (Almarhum) Bin H. HOLIL ; H.

JENIH bintiJELI/H.HOLIL (alm) yaitu Hj. ROHAYA sebagai Tergugat, sedangkan saksiNurlela Binti H. Risan dan saksi Maryati Binti H. Risan tidak, dimana seharusnyaPenggugat juga turut mengikut sertakan saksi Nurlela Binti H. Risan dan saksiMaryati Binti H.

Jenih bin Mahrum) dengan Pemohon II (Titim binti H. Rodin) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juli 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jenih bin Mahrum, Sukabumi, 02 Oktober 1951 (umur 64 tahun), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Karamat RT.002 RW.009 Desa Sindangraja Kecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Titim binti H.

Jenih bin Mahrum) dengan Pemohon IIT(Titim binti H. Rodin);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (M. Jenih bin Mahrum) denganPemohon II (Titim binti H.

Jenih bin Mahrum) denganPemohon II (Titim binti H. Rodin) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juli 1990di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;4.

ABAS BIN JENIH dan almarhumah HJ. NIAH BINTI PALE ;