MUHTAR AHMAD, dkk VS SALMA binti JIMBA, dkk

Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2015juga mewakili: SAONA binti JIMBA; DURUHAMA bin JIMBA; JUBAIDAH binti JIMBA; JAEDUN bin MANSYUR; MAHANI HAMZAH; SULAIMAN HAMZAH; JANUN TAHAMIYAMIN bin JAMALUDDIN;BAHARUDDIN;Halaman 1 dari 14 hal.

(Tergugat I), dan rumah Salmahbinti Jimba (Tergugat II);Sebelah Selatan berbatas dengan objek sengketa dua;Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Muhidin dan tanah sawahIsmailSelanjutnya disebut tanah objek sengketa satu;.

Bahwa kemudian setelah Masud anaknya Hatiah meninggal dunia danAhmad serta Husen anaknya Hariah meninggal dunia kemudian terhadaptanah objek sengketa nomor dua yaitu berupa tanah tegalan dikuasai secaramelawan hukum dengan cara menyerobot oleh Jimba almarhum adalahorang tua Tergugat I, Tergugat Ill, dan Tergugat IV dari penguasaan Masuddan Ahmad serta Husen sehingga terhadap tanah objek sengketa nomordua yaitu tanah tegalan dikuasai dan dikerjakan oleh Jimba, kemudian ketikatanah objek sengketa nomor

dua dikuasai oleh Jimba selanjutnya Jimbamenyerahkan tanah objek sengketa nomor dua tersebut kepada ParaTergugat yang merupakan anak kandung dan cucucucunya serta keturunanJimba;.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Jimba yang menguasaidengan cara menyerobot tanah objek sengketa nomor dua daripenguasaan orang tua Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan dengan sendirinya pula penguasaan tanah objeksengketa nomor dua oleh Para Tergugat adalah penguasaan secaramelawan hukum;. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Jimba yangmenyerahkan tanah objek sengketa nomor dua kepada Para Tergugatadalah tidak sah dan melawan hukum;.

Ishaka;Bahwa saksi tahu sekarang tanah di kuasai oleh anaknya Jimba;Bahwa saksi tahu para Tergugat ini adalah anaknya Jimba;Bahwa saksi tahu tahu tanah yang disengketakan ada 6 petak;Bahwa saksi tahu asal usul tanah sengketa dari Lidi;Bahwa saksi tahu tanah di kuasai oleh anaknya Jimba di pinjam olehPuasa dari Lidi;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri tanah sengketa dipinjamkan olehLidi kepada Puasa tapi lupa tahunnya;Bahwa saksi tahu tanah sebelum di pinjamkan oleh Lidi kepada Puasa,tanah tetap

Jimba;e Bahwa setelah Jimba meninggal tanah sengketa di kerjakan olehcucunya;e Bahwa Pernah Registrasi Pajak perubahan tahun 1996 dan pengukuranulang tahun 1997;e Bahwa pada registrasi tanah pada tahun 1990 dari nama Puasa keJimba pajak dibayar oleh cucunya;e Bahwa saksi tahu luas tanah peninggalan Puasa seluruhnya seluas 48are;e Bahwa tanah atas nama Jimba luasnya sejumlah + 30 are;e Bahwa saksi lahir tahun 1950 tanah tersebut sebelum saksi lahir sudahjadi, tanah itu sudah jadi tahun 1939 sebelum

Puasadengan isteri pertama (I) punya anak bernama Sainah orang tua dari Ismail.Puasa dengan isteri ke dua (IJ) punya anak adalah Ahmad dengan Jimba,Ahmad tidak punya isteri (tidak kawin), Jimba punya isteri dan punya anakbernama Salmah, Saona, Jubaidah dan Duruhama. Ismail itu anak bawaan dariister! pertamanya Puasa. Lidi kawin punya istert bernama Mariam.

Saksi tahu batasbatasnya : Sebelah Utara dengan Siti(Penggugat);Sebelah Timur dengan Kamsi Ama Siti Mariam;Sebelah Selatandengan Gunung dulu, sekarang dengan Jimba;Sebelah Barat dengan H.Ishaka. Saksi tahu sekarang tanah di kuasai oleh anaknya Jimba. Saksi tahupara Tergugat ini adalah anaknya Jimba. Saksi tahu tahu tanah yangdisengketakan ada 6 petak.

Saksi kurang ingat Puasa punya anak berapa orang namunanaknya saksi kenal bernama Jimba dengan Ahmad. Saksi kenal denganIsmail, dia pernah jadi Staf Desa Buncu Kecamatan Sape Kabupaten Bima.Setahu saksi apakah tanah 10 petak itu tanah Puasa termasuk tanah 4 petakyang dikerjakan oleh Penggugat itu. Tanah sengketa setelah meninggal Puasadilanjutkan oleh Jimba dan dikerjakan semua oleh Jimba. Saksi pernah lihattanah sengketa pada waktu tagih pajak di ramahnya H.Jimba.

meninggal tahun 1985, padahal saksi saksiyang diajukan oleh Tergugat II, III, IV menerangkanbahwa YASIN bin JIMBA meninggal tahun 1992.

Namunketerangan saksi saksi yang diajukan oleh TergugatIl, Ill, IW sengaja tidak dikemukakan dalam putusanSedangkan berdasarkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rabakodo, bahwa Yasinbin Jimba meninggal tahun 1986.

Begitu juga keterangan saksi IBRAHIM YASINyang menurut Majelis Hakim dijadikan pengakuan dalamperkara int, adalah pengakuan ~ yang mengandungkepalsuan, karena surat bukti P1 tersebut dibuattahun 2009, sementara berdasarkan bukti surat T Il,Il, IV6, tanah sengketa telah dijual oleh orangtuanya yang bernama YASIN bin JIMBA pada tahun 1990 ,10dan bukannya saksi IBRAHM yang ~~ menjual tanahtersebut, buktinya Tergugat 1/Pembanding telahmenguasai tanah obyek sengketa sejak tahun 1993 ; bahwa, berdasarkan

) masihhidup, padahal fakta yang sebenarnya yang telahdipertimbangkan pula berdasarkan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Penggugat yaitu) anak Yasin bin Jimbayang bernama IBRAHIM YASIN dan bukti Surat Penggugat P4berupa Surat Kematian No.158/VIII/2010, membuktikan bahwaYasin bin Jimba telah lama meninggal dunia (tahun 1985),selanjutnya lebih lebih HADIJAH (Tergugat 1!)

yang dalamAkta Jual Beli tersebut sebagai Subyek Hukum belum cukupdewasa (saat itu) masih berusia 14 tahun dan masih duduk dibangku SMP), sehingga bellum mempunyai kemampuan untukbertindak.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut telah tepat dengan mempertimbangkan keterangansaksi Ibrahim Yasin, karena saksi Ibrahim Yasin dipandangsebagai orang terdekat ( anak ) dari Yasin bin Jimba, yangpaling mengetahui dengan pasti kapan meninggalnya YasinBin Jimba, bila dibandingkan dengan saks yang diajukanoleh

SAONA BINTI JIMBA, DKK

JIMBA dan SAINAH Ibu kandung dari ISMAIL ARSYAD.Bahwa setelan PUASA meninggal dunia maka tanah obyek sengketadilanjutkan penguasaanya oleh anaknya H. JIMBA dan SAINAH Ibukandung dari ISMAIL ARSYAD.Bahwa dari tanah sawah yang dipinjam oleh PUASA dari LIDI sejumlah +73 Are tersebut ternyata sewaktu hidupnya Almarhum PUASA telahmembagi tanah yang dipinjamnya tersebut kepada kedua anaknya yaitukepada H.

JIMBA sebanyak 6 (enam) petak seluas 45 Are (tanah obyeksengketa), sedangkan anaknya SAINAH mendapat tanah sawah sebanyak4 (empat) petak yaitu seluas 28 Are.Bahwa setelah orangtua Para Tergugat yang bernama H.JIMBA meninggaldunia maka penguasaan tanah bagian H. JIMBA yaitu obyek sengketadilanjutkan oleh PARA TERGUGAT, begitu juga dengan tanah bagianSAINAH setelah SAINAH meninggal dunia maka tanah obyek sengketaHal 4 dari 13 halaman put.

JIMBA kepada PARATERGUGAT namun permintaan PENGGUGAT tersebut tidak diperhatikanoleh PARA TERGUGAT dengan mengatakan bahwa tanah obyek sengketatersebut adalah warisan dari orangtuanya H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Jimba bin La Mantu) dengan Pemohon II (Wa Ode Hasiana binti La Ode Maengka) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1994 di Desa Kondongia wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai

Alfin bin La Jimba, umur 20 tahun;2. Asrun bin La Jimba, umur 14 tahun;3 Amdan bin La Jimba, umur 10 tahun;4. Ali Fabian bin La Jimba, umur 3 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lohia;6.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Jimba bin LaMantu) dengan Pemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal12 Agustus 1994 di Desa Kondongia wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lohia, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lohia, Kabupaten Muna;4.

Jimba dan Sainah ibu kandungdari Ismail Arsyad;Bahwa dari tanah sawah yang dipinjam oleh Puasa dari Lidi sejumlah + 73(tujuh puluh tiga) are tersebut ternyata sewaktu hidupnya almarhum Puasatelah membagi tanah yang dipinjamnya tersebut kepada kedua anaknyayaitu kepada H.

Jimba sebanyak 6 (enam) petak seluas 45 (empat puluhlima) are (tanah objek sengketa), sedangkan anaknya Sainah mendapattanah sawah sebanyak 4 (empat) petak yaitu seluas 28 (dua puluh delapanare);Bahwa setelah orang tua Para Tergugat yang bernama H. Jimba meninggaldunia maka penguasaan tanah bagian H.

Jimba yaitu objek sengketadilanjutkan oleh Para Tergugat, begitu juga dengan tanah bagian Sainahsetelah Sainah meninggal dunia maka tanah objek sengketa dikuasai olehIsmail Arsyad;:Bahwa oleh karena merasa tanah objek sengketa adalah bukan merupakantanah milik dari kakeknya yang bernama Puasa dan dengan kesadarannyadan kerelaan hatinya maka pada tanggal 4 Maret 2014 Ismail Arsyadmenyerahkan kembali sebagian dari tanah yang pernah dipinjam olehPuasa dari Lidi sebanyak 4 (empat) petak seluas 28 (dua

Jimba kepada Para Tergugat namunpermintaan Penggugat tersebut tidak diperhatikan oleh Para Tergugatdengan mengatakan bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah warisandari orangtuanya H.

(12 are): Tergugat V dan Tergugat VI selaku ahli wawris/pengganti almarhumHamzah Bin Jimba adalah menguasai sebanyak 3 (tiga) petak denganluas 800 m? (8 are);Sehingga jumlah keseluruhannya adalah 27 (dua puluh tujuh) petak denganluas 4.800 m? (48 are);2). Bahwa, posisi atau letak objek tanah sengketa dalam perkara a quo adalahHalaman 5 dari 16 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Musa bin Jimba) dengan Pemohon II (Kaima binti Raise) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1989 di Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2019 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2019/PA.Dp.earl yoo al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Musa bin Jimba, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Mpongge RT.003/RW.002, DesaBanggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon I.Kaima binti Raise, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Musa bin Jimba)dengan Pemohon II (Kaima binti Raise) yang dilaksanakan di DesaBanggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu pada tanggal10 April 1989 adalah sah secara hukum;3. Membebaskan biaya perkara ini Secara Ccumacuma (Prodeo);4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Musa bin Jimba)dengan Pemohon II (Kaima binti Raise) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1989 di Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu;3.

Jimba;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Hal. 3 dari 11 hal. Penet.46/Pdt.P/2021/PA.

Jimba dan Dimung bin Kuruk,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa bukti saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan para saksi yang saling bersesuaian maka dapat ditemukanfakta sebagai Berikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah

Bahwa selain meninggalkan Para Penggugat, Turut Tergugat dan ParaTergugat selaku ahli waris almarhum dan almarhuman juga meninggalkanharta berupa :Satu petak tanah sawah yang terletak di Blok 480020 No Hak 1827 luas1837 M2 So Rangga Desa Talabiu Woha Jalan Padat Karya denganbatasbatas : Utara : Jimba Timur : Jimba Selatan : tanah Pemda Barat : jalan padat karyaSatu petak empang yang terletak di So Ombo Pali seluas 3800 M2 Nop.030010018 No.

Menyatakan hukum bahwa : Satu petak tanah sawah yang terletak di Blok 480020 No Hak1827 luas 1837 M2 So rangga Desa Talabiu Woha Jalan Padat Karyadengan batasbatas : Utara : Jimba Timur : Jimba Selatan : tanah PemdaPutusan Nomor 1658/Pdt.G/2020/PA.Bm. Hal. 6 Barat : jalan padat karya Satu petak empang yang terletak di So Ombo Pali seluas 3800M2 Nop. 030010018 No. Induk 00010 Desa Talabiu Woha denganbatasbatas : Utara : H. M. Noor H. Abd. Gani dan H. M. AliH. M. Saleh Timur : Baharuddin H. M.

Woha/1990, tanggal 12 Maret 1990,dan adapun alasan Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa dibeli dariorang yang bernama Ibrahim Hasan yang dilanjutkan dengan pembuatanSurat pernyataan jual beli labur/lepas pada tahun 2009, adalah merupakanhasil rekayasa antara Ibrahim Yasin dengan Penggugat, mana mungkintanah sengketa yang telah dijual oleh orang tua dari lbrahim Yasinsendiridihadapan PPAT (Yasin Jimba) bisa dibantah oleh Ibrahim Yasin sebagaianaknya.

Jimba dan Dimung bin Kuruk,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa bukti saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan para saksi yang saling bersesuaian maka dapat ditemukanfakta sebagai Berikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah

JImba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat dikumulasikan denganhadhanah dan nafkah anak antara:PENGGUGAT,umur 38 Tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Jalan Kimaja RT.O01 Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaJambi, dalam hal ini berdasarkan surat kuasaKhusus Nomor XXX10/SKH/LBHARA