KecPulogadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya, di muka umum secara bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan luka berat, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya pada harikamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira jam 21.00 Wib di Jl Pemuda depan SPBUBBG, awalnya Jonanthan

meminjOJiiQtor scopy Amin Jaya yang sudah 6 bulan tidakmembayar cicilan, saat itu Amin Jaya dihubungi oleh Jonanthan supaya datang ke JlPemuda karena motor ditahan Depkolektor selanjuntya Amin Jaya menuju kesanadengan menggunakan ojek, lalu menemui Debkolektor yang jumlahnya 7 orangselanjutnya Jonanthan memberi Amin Jaya uang Rp. 50.000, dan pergi denganmenggunakan ojek, setelah 15 menit kemudian Jonanthan dan Sugiarto datang lagidengan menggunakan motor satria dan bertanya kepada Amin Jaya "ada

menunjuk seorang pengacara Acuanto SH, untukmenghentikan pembangunan pasar tersebut sampai sekarang belum ada titik terang,sekarang ini masih dikuasai oleh Febriyanto (Tergugat I );Bahwa pembagian hasil, yang dikelola oleh Tergugat I, pihak penggugat (dr Herawati)saat sekarang tidak menerima hasil dari pembagian hasil sewaan ;e Bahwa ketika surat perjanjian dibuat, saksi diberi tahu oleh isteri Jonanthan, setelahmeninggal dunia ;e Bahwa saksi pernah melihat, pernah baca surat kuasa itu ;e Bahwa

dari hasil pengelolaan pasar tersebut Pembagian hasilnya 20 % untuk pasar 80% untuk Febriyanto ;e Bahwa Penggugat ( dr Herawati ) tidak menerima 20 % ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri Jonanthan phenomi dapatpembagian dari hasilpengelola pasar ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya Tergugat I telahmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut :371 Akta perjanjian kerjasama No. 09 Dibuat dihadapan Notaris Linda Apriyanti padatanggal 16 Agustus 2010, diberi tanda T.1.1;2.

pasar, masalahnya tanah itu punya orang tuajonanthan, pihak keluarga tidak mau menanda tangani surat tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui persis tentang objek sertifikat tanah itu, pak jonanthanphenomiepun tidak memperlihatkan sertifikat tanah itu, setelah diperlihatkan bukti P.1.P.2bukti surat tersebut, saksi baru tahu, kalau gambar situasi, saksi tidak tahu ;39Bahwa kepentingan jonanthan phenomie dengan Tergugat I, Jonanthan phenomir selakuahli warisnya ;Bahwa saksi tidak tahu tanah

itu milik siapa ;Bahwa saksi tidak tahu persis hal akta jual beli ;Bahwa Los pasar kuto itu masih banyak yang kosong ;Bahwa Hasil dari pasar tersebut sebesar 10 % ;Bahwa alasannya pedagang tidak menempati los los di pasar tersebut, karena tanah itumasih sengketa ;Bahwa hambatannya dari pihak penggugat sendiri melarang surat kepihak pemerintah yaituCamat ;Bahwa saksi bertempat tinggal di samping pasar Kuto tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat orang tua (ibu) Jonanthan datang kelokasi melihat tanah

phenomie dengan Tergugat I, Jonanthan phenomirselaku ahli warisnya ;Bahwa saksi tidak tahu persis hal akta jual bell ;Bahwa los pasar kuto itu masih banyak yang kosong ;Bahwa hasil dari pasar tersebut sebesar 10 %Bahwa sekarang ini sepi dari dulu, tidak terlalu ramai ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II ternyata tidak mengajukan bukti bukti suratmaupun saksi saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa perlu dicatat disini, sesuai

JONANTHAN yang merupakan adik dari Saksi Korban HARIISKANDAR pulang ke rumah dan kemudian menyampaikan ke Saksi KorbanHARI ISKANDAR bahwa dirinya akan dikeroyok oleh Terdakwa ALDI SANJAYAAlias ADLI bersama dengan temannya.

JONANTHAN yang merupakanadik dari Saksi pulang ke rumah dan kemudian menyampaikan ke Saksibahwa dirinya akan dikeroyok oleh Sdr. ALDI SANJAYA bersama dengantemannya. Setelan mendapatkan informasi tersebut, Saksi lalu pergi keMenteng III untuk menemui Sdr. ALDI SANJAYA namun saat itu Sdr. ALDISANJAYA sedang tidak ada di tempat sehingga Saksi meminta teman dariSdr. ALDI SANJAYA untuk menghubungi Sdr. ALDI SANJAYA. Selanjutnyatidak lama kemudian datanglah Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada keponakan Para Pemohon yang bernama Anggi Pramudita binti Purwoko untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rio Jonanthan bin Sukirman di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Lidul;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

kepadaPengadilan Agama Surakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Terugat putus karena perceraian;3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan sebagai hukum hak pemeliharaan atas 2 (dua) orang anak yang lahirdari perkawinan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing GUSTI JONANTHAN

.: Bahwa Saksi dalam perkara ini yaitu Saksi atas namaSerda Jonanthan Ario tidak dapat hadir dalampersidangan dikarenakan Serda Jonantha Ario sedangmelaksanakan Pendidikan Bahar Sista Arhanud diPusdikarhanud Pussenarhanud Kodiklat Batu Malangserta telah dipanggil secara patut sesuai telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuanPasal 155 ayat (1) Undangundang Nomor: 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer menyatakan apabilaSaksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau

keterangan itu disamakan nilainyadengan keterangan Saksi dibawah sumpah yangdiucapkan di sidang.Bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalamberita acara pemeriksaan telah diberikan dibawahsumpah, maka keterangan Saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut telah dibacakan oleh OditurMiliter dalam berita acara pemeriksaan yang dibuatoleh penyidik sebagai berikut:Hal 10 dari 38 Hal Putusan Nomor 65K/PM.I01/AD/VIII/2020Saksi2 :Nama lengkap : Jonanthan

Bahwa tidak benar perkawinan ini tidak dapat dipertahankan lagi, karenaapabila dipertahankan / dilanjutkan tentu aka membawa kebaikan bagisemua, yaitu Penggugat, Tergugat, keluarga besar dan terlebih bagianakanak Ellen Grace Felicia dan Michael Jonanthan Imanuael, yangmasih sangat memerluka sosok utuh yaitu Ayah dan Ibu karena 10(sepuluh) tahun lebih usia perkawinan ini, telah banyak batu santunganyang berhasil dilewati, Tergugat percaya ini adalah proses yangmembentuk keluarga ini kedepan semakin

Anton Torang marga Lumbantobing lawan 1.Jonanthan Marga Naibaho, 2. Albert Singkat marga Lumbantobing,dengan susunan Majelis Hakim Agung: Dr. R. Santosa Poedjo soebroto,S.H., Ketua, Saldiman Wiijatmo, S.H., Hakim Anggota, dan R.Z. AsikinKusumah Atmadja, S.H., Hakim Anggota, memutuskan: syaratsyaratdalam pasal 19 P.P.

Muhi Raya no 33Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain makaPENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasa Hukumnya Stefanus Jonanthan, SH, berdasarkan SuratKhusus tanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Pengadilan NegeriCibinong No. 644/Pdt/2016 tertanggal 19 Oktober 2016Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukTergugat hadir Kuasa Priyanto

JONANTHAN Als.YOKE . Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah hutang piutang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah 2 sampai 3 tahun yanglalu dan saksi kenal dari Tergugat yang dikenalkan oleh Romi; Bahwa saksi tahu Penggugat hutang kepada Tergugat guna untukmembayar rumah yang di Jin.Titan, tetapi saksi kenal dengan Romidan sebelumnya belum kenal dengan Tergugat/Iswandi, kemudiandikarenakan Penggugat.

Jonanthan M .Dimoe sejak tanggal 13 Februari 2012 sampai dengan 13 Februari 2023 (selama 11 (sebelas) tahun) berdasarkan surat perjanjian tanggal 10 Februari 2012 ;

Adalah merupakan harta bersama milik dari (alm) Soejadi dan ibu Louise Thomas dan bagian milik Almarhum Soejadi belum pernah dibagi kepada para warisnya ;

1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tidak menghalang-halangi pembagian atas harta warisan (alm) Soejadi ;
2. Menghukum Tergugat I dan Tergugat