Telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Slamet bin Jonomo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi pamanPenggugat;= Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dansekarang

dari7penglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSlamet bin Jonomo

Boto, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 05 April 1980 telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama JONOMO (Ayah Pemohon) karena Sakit dan dikebumikan di TPU Dusun Belikrejo, Desa.

Boto Kel/Desa Balepanjang, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri;

Indra Prayitno bin Jonomo, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di Desa Dukuh Waringin Rt. 003Rw. 001 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, Saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya menikah pada bulan September 2015; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

telah memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan cerai talak ini sehingga berdasarkan Pasal 49ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kudus berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaIndra Prayitno bin Jonomo

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Kamis bin Jonomo) terhadap Penggugat (Paryanti binti Parto Rejo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sebilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Kamis bin Jonomo)terhadap Penggugat (Paryanti binti Parto Rejo);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam persidangan pada hari ini Senin,tanggal 5 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulkaidah1442Hijriah oleh Drs. H. Yazid Alfahri, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tugimin bin Jonomo) terhadap Penggugat (Iin Sugiyarti binti Giman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700.000,00( tujuh ratus ribu rupiah);

Sokinah binti Jonomo (ibu kandung)4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kimin bin Jonomo ) dengan Pemohon II (Karsi binti Kromo Karso ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1972 di Desa Paranggupito , Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

No. 197/Pdt.P/2020/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi Rakhmiatul Eryani binti Sudarno tidak adaikatan dengan lakilaki lain, dan Nova Adi Pratama juga tidak adahubungan ikatan dengan wanita lain;e Bahwa setahu saksi mereka mau menikah karena samasamasuka tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi sebagai tetangga siap ikut memberikan, arahankedua anak tersebut dalam membina rumah tangganya nanti ;Misdi bin Jonomo, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tani, bertempat tinggal

Bahwa antara putusan Mahkamah Agung Nomor 2135 K/PDT.2011 joNomor 107/PDT/2010/PT.PLG jo Nomor 41/Pdt.G.Verzet/2010/PN Plgdengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1639 K/Pdt/1997 jo Nomor36/PDT/1996/PT PLG jo Nomor 95/Pts.Pdt.G/1995/PN Plg dan PutusanMahkamah Agung Nomor 242 PK/Pdt/2003 jo Nomor 3050 K/Pdt/1998 joNomo 102/PDT/1997/PT PLG mempunyai obyek yang sama yaitu AktaKuasa Nomor 205 tanggal 30 Nopember 1990 dan Akta PengoperanNomor 92 tanggal 18 Desember 1990, akan tetapi oleh hakim yang samapula

Bahwa baik dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2135 K/PDT/2011 joNomor 107/PDT/2010/PT.PLG jo Nomor 41/Pdt.G.Verzet/2010/PN Plgdengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1639 K/Pdt/1997 jo Nomor36/PDT/1996/PT PLG jo Nomor 95/Pts.Pdt.G/1995/PN Plg dan PutusanMahkamah Agung Nomor 242 PK/Pdt/2003 jo Nomor 3050 K/Pdt/1998 joNomo 102/PDT/1997/PT PLG jo Nomor 98/Padt.G/1996/PN Pig, mempunyaiobyek yang sama yaitu Akta Kuasa Nomor 205 tanggal 30 November 1990dan Akte Pengoperan Nomor 93 tanggal 18 Desember 1990