Jostel Banduge yang bukti surat dan buktisaksi tersebut tidak ada diperoleh fakta bahwa "Tergugat memperoleh objeksengketa secara iktikad baik dengan melakukan pembayaran ganti rugi dari pihakyang berhak, karena itu harus dilindungi, sehingga objek sengketa bukan hartapeninggalan/warisan dari pewaris, karena itu Penggugat tidak berhak atas objeksengketa ini";(Mohon Dikaji Dan Diteliti Kembali Dalil Jawaban Tergugat/ TermohonPeninjauan Kembali Dan BuktiBukti Tergugat/ Termohon Peninjauan KembaliTersebut

Desa Kiawang) yang isinya menerangkanbahwa Antoneta Ondokoi menyerahkan semua harta warisan yang akan menjadibagian serta miliknya berupa harta bergerak maupun tidak bergerak berupasebidang tanah perkebunan ditempat bernama Seha Sampakang berisi pohon paladan kelapa, diserahkan sepenuhnya atas pemakaiannya sampai selamanya kepadaAntoneta Yolanda Teng (Tergugat);2 Bukti T3 konsep surat pernyerahan tertanggal 8 Oktober 1997;3 Bukti T4 surat keterangan kesaksian;4 Keterangan saksi Tergugat bernama Jostel

Banduge;Bahwa buktibukti tersebut, ternyata membuktikan bahwa Antoneta Ondokoi telahberusaha sedemikian rupa bersama dengan Tergugat Antoneta Yolanda Teng dansaksi Jostel Banduge untuk mengalihkan penguasaan dan pemilikan tanah objeksengketa kepada Tergugat, walaupun Tergugat bukan sebagai ahliwaris dariEstefanus Ondokoi, dan usaha dimaksud dilakukan oleh Antoneta dan Tergugatpada saat ahliwaris lain dan Estefanus Ondokoi termasuk Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali berada di luar daerah, pada hal

Estefanus Ondokoi1011yang belum dibahagi warts kepada Para ahliwarisnya dan harus diwariskan kepadaahliwaris dart Estefanus Ondokai termasuk Penggugat;(Mohon Dikaji Dan Diteliti Kembali BuktiBukti Penggugat Dan BuktiBukti TergugatBaik Bukti Surat Maupun Keterangan Saksisaksi Yaitu Bukti P1 Sampai Dengan BuktiP14 Dan Keterangan Saksi Penggugat Yaitu Saksi Camas Kalibato Dan Saksi YolpiaMananeke Serta Bukti T1 Sampai Dengan Bukti T8 Dan Keterangan Saksi TergugatYaitu Saksi Piet Hein Salindeho Dan Saksi Jostel

Hanggri Jostel Loak. Hal inibertolak belakang dengan Petitum Para Penggugat yang menyatakankedudukan Para Tergugat sebagai ahli waris dari Alm. Hanggri JostenHalaman 18 dari 29 halaman Putusan Nomor 171/PDT/2018/PT KPGLoak kepada Tergugat Il. Sehingga jelas gugatan Penggugat menjadikabur oleh karenanya maka Gugatan Para Penggugat dinyatakan di tolakatau setidaknya tidak dapat diterima.

Frans Ayub Loak semasa hidup tidak pernah memberikanatau menjual sebidang tanah dalam perkara aquo kepada siapapun juga,bahkan setelah Frans Ayub Loak ayah dari Tergugat dan Tergugat VImeninggal dunia tanah tersebut masih dalam penguasaan dari ahli warisalm Frans Ayub Loak dan telah di hibahkan secara lisan kepada alm.Hanggri Jostel Loak anak dari alm. Yakub Loak yang merupakan saudarakandung dari Alm. Frans Ayub Loak, dan di kuasai hiingga saat ini.