Menyatakan Terdakwa I : JAIDI bin JOYOPAWIRO dan Terdakwa II : HARTO AGOS PRAWIRO alias MINCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : JAIDI bin JOYOPAWIRO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II : HARTO AGOS PRAWIRO alias MINCE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

- JAIDI bin JOYOPAWIRO ;- HARTO AGOS PRAWIRO alias MINCE ;

Tapanrejo. bahwa setiap penombok yang akan memasang juditogel telah menulis nomor yang akan dibeli dalam kertas, kemudian nomor dankertas tersebut di terima oleh terdakwa : JAIDI Bin JOYO PAWIRO dansetelah semua sudah terkumpul kemudian oleh terdakwa : JAIDI Bin JOYOPAWIRO penjualan judi togel tersebut diserahkan kepada pengepul yaituterdakwa Il : HARTO AGOS PRAWIRO Als. MINCE yang sudah menunggu dirumah saksi Sdr. ANDRA SISWANTOYO di Ds.

judi togel tidakada ijin dari pejabat yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barangbukti berupa : 5 (lima) lembar kupon togel, 1 (satu) buah bolpoin, 1 (Satu) buah buku ramalantogel, 1 (satu) buah kartu ATM BCA ; Uang tunai sebesar Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : JAIDI bin JOYOPAWIRO

Bahwa dalam perkara yang sedang disidangkan ini para terdakwaJAIDI bin JOYOPAWIRO dan HARTO AGOS PRAWIRO alias MINCE sebagaimana identitas selengkapnya telah dibacakan pada awal persidangan, adalahorang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dipandang mampu bertanggungjawab secara hukum terhadap perbuatan yang telah dilakukannya. Berdasarkanketerangan saksisaksi dan barang bukti yang diajukan yang saling bersesuaiandan adanya petunjuk, para terdakwa adalah pelakunya.

Menyatakan Terdakwa : JAIDI bin JOYOPAWIRO dan Terdakwa II : HARTOAGOS PRAWIRO alias MINCE telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : JAIDI bin JOYOPAWIRO denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II : HARTO AGOSPRAWIRO alias MINCE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

JOYOPAWIRO alias SATIYEM, Dkk

JOYOPAWIRO alias SATIYEM, bertempattinggal di Cepogo Rt.01 Rw.II, Desa Karanglo, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ;NY.

Joyopawiro alias Satiyem (Penggugat II) ;4. Ny. Kartowiyono alias Paniyem (Penggugat III) ;5.

Joyopawiro alias Satiyem, 3. Ny.Karyowiyono alias Paniyem, 4. Partowiyono alias Parno tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 September1996 No.321/Pdt/1996/PT.Smg. yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Karanganyar tanggal 12 Februari 1996 No.43/Pdt.G/1995/PN.Kray.

Dengan demikian Budi Sutrisno bukanlah anakkandung dari Sastrojanmulyo bin Kromosentiko dan Sujati Binti Joyopawiro;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, penggugat terlebin dahulumenguraikan silsilah dari Sujati binti Joyopawiro;Bahwa Joyopawiro bin Notonegoro dengan Nyai Joyopawiro adalahsepasang suami isteri yang menikah dan hidup bersama sekitar tahun1890. Mereka dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama:7.1.

Niken Mira Wati binti SumediSastro Dijoyo;Bahwa secara sistematis, susunan keluarga di atas dapat digambarkansebagai berikut :BAGAN PARA AHLI WARIS JOYOPAWIRO DAN NYAI JOYOPAWIRO JOYOPAWIRO Nyai JoyopawiroIreece Somo Diharjo Suratinah e oes ; Sumedi Sastr :karsinah ; Mangun Sujati Sastrojanmulyo umedi Sastro Suaminah19071961 8 Ll L( ) (1991) (08051990) (31081979) noo ) (11071996) R YC Soekamto :Antonius SumartinahIndrayotMaria Coneria (1994)Darminig I 1Sri : Teguh NikenSuwardi Kusmiarti KUSmiarto

Teguh Wiyono (ponakan dari Sujati binti Joyopawiro)Hal 10 dari 55 Hal. Putusan No.830/Padt.G/2020/PA Sda.11.12.13.14.15.10.3. Kusmiarto (ponakan dari Sujati binti Joyopawiro)Bahwa sebagaimana tersebut di angka 8 (delapan) Teguh Wiyono danKusmiarto adalah putra dari Sumedi Sastro Dijoyo Bin Joyopawiro, yangmerupakan saudara kandung dari Sujati.

Maka Teguh Wiyono danKusmiarto adalah keponakan dari Sujati;Bahwa Budi Sutrisno merupakan anak yang diasuh oleh Sujati danSastrojanmulyo, namun tidak memiliki hubungan darah dengan Sujati danSastrojanmulyo, maupun keluarga besar Joyopawiro dan Nyai.Joyopawiro;Bahwa Sastrojanmulyo bin Kromosentiko wafat pada tahun 1979, danSujati Binti Joyopawiro wafat pada 8 Mei 1990.

Sujati Binti Joyopawiro dan Sastrojanmulyo Bin Kromosentiko tidakpernah memiliki keturunan;4. Penggugat (teguh wiyono) dan Turut Tegugat XV (Kusmiarto)merupakan keponakan dari Sujati Binti Joyopawiro. Keduanya adalahanak dari Sumedi Bin Joyopawiro yang merupakan saudara kandungdari Sujati Binti Joyopawiro;5. Budi Sutrisno, Penggugat, dan Turut Tergugat XV adalah anak yangtelah diasuh oleh Sujati Binti Joyopawiro dan Sastrojanmulyo BinKromosentiko;6.

Putusan No. 3764/Pdt.G/2019/PA.Sda.> SASTROJANMULYO anak tunggal dari KROMOSENTIKO.> SUJATI anak ketiga dari JOYOPAWIRO dengan SUYATMI.> Bahwa selama berumah tangga SASTROJANMULYO binKROMOSENTIKO dengan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak dikaruniaiseorang anak dan/atau keturunan.8.

Yang jelas bukan anak kandungdari pernikahan SASTROJANMULYO bin KROMOSENTIKO denganSUJATI binti JOYOPAWIRO.12. Bahwa sangat jelas Para Tergugat telah melakukan kebohongandan/atau memberikan keterangan palsu dalam merngajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris sah dari Almarhum SASTROJANMULYO. binKROMOSENTIKO dan Almarhumah SUJATI binti JOYOPAWIRO. diPengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 11 Juni 2014.13.

BahwaSUJATI binti JOYOPAWIRO adalah anak ketiga dari empatbersaudara anak dari pasangan JOYOPAWIRO dengan SUYATMI.adapunsisilah keturunan JOYOPAWIRO dengan SUYATMI yakni:Bahwa pernikahan JOYOPAWIRO dengan SUYATMI dikaruniai empat (4)orang anak yakni:1) SOMO DIHARJO BinJOYOPAWIRO2) SUTINAH BintiJOYOPAWIRO3) SUJATI BintiJOYOPAWIRO4) SUMEDI SASTRO DIJOYO Bin JOYOPAWIRO(13.1) Anak pertama bernama SOMO DIHARJOBinJOYOPAWIRO menikah dengan KARSINAH, SOMODIHARJO Bin JOYOPAWIRO wafat pada tanggal 19 Juli

Bahwa sepeninggalnya almarhum SASTROJANMULYO binKROMOSENTIKO, SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak menikah lagisehingga ahli waris yaitu SUJATI binti JOYOPAWIRO istri/jandanya.18. Bahwa SUJATI binti JOYOPAWIRO meninggal dunia di usia 83tahun karena sakit pada tanggal 08 Mei 1990 di Sidoarjo.19. Bahwa selama berumah tangga SASTROJANMULYO binKROMOSENTIKO dengan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak dikaruniaiseorang anak dan/atau keturunan.20.

Bahwa semasa hidupnya SASTROJANMULYO binKROMOSENTIKO dan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak meniggalkanhutang, tidak meninggalkan wasiat dalam bentuk apapun dan juga tidakpernah mengangkat anak.21. Bahwasepeninggalnya almarhumah SUJATI binti JOYOPAWIROAhli Waris yakni ahli waris penganti (keponakan dan cucu keponakan) dariketurunan Pewaris SUJATI bintiJOYOPAWIRO, yakni:> Keturunan Almarhum SOMO DIHARJO Bin JOYOPAWIRO danwafat pada tanggal 19 Juli 1961.Almarhumah SUPILAH Binti SOMO DIHARJO1.

Bahwa faktanya yakni:> Sastrojanmulyo anak tunggal dari Kromosentiko;> Sujati anak ketiga dari Kyai Joyopawiro bin Notorogo dengan NyaiJoyopawiro;> Bahwa selama berumah tangga Sastrojanmulyo bin Kromosentikodengan Sujati binti Joyopawiro tidak dikaruniai seorang anak dan/atauketurunan.8.

empat bersaudara anakdari pasangan Almarhum Kyai Joyopawiro bin Notorogo dengan AlmarhumahNyai Joyopawiro/Suyatmi;15.Bahwa silsilah keturunan Kyai Joyopawiro bin Notorogo dengan NyaiJoyopawiro/Suyatmi , yakni dikaruniai empat (4) orang anak:1) Somo Diharjo bin Joyopawiro;Somo Diharjo bin Joyopawiro meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 1961.Somo Diharjo bin Joyopawiro menikah dengan Karsinah.

Agil bin Sumardi meninggal dunia dan belum menikah;Bahwa Sumardi bin Mangun meninggal dunia pada tahun 1999;3) Sujati binti Joyopawiro;Sujati binti Joyopawiro menikah dengan Sastrojanmulyo bin Kromosentiko;Bahwa pernikahan Sujati binti Joyopawiro dengan Sastrojanmulyo binKromosentiko tidak di karuniai anak dan/atau keturunan.4). Sumedi Sastro Dijoyo bin Joyopawiro;Sumedi Sastro Dijoyo meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 1991 dalamusia 76 (tujuh puluh enam) tahun.

Penetapan Nomor 4494/Pdt.G/2019/PA.SdaJoyopawiro) tidak berkenan mengurusi harta peninggalan almarhumahSujati binti Joyopawiro yang telah menjadi sengketa dengan ParaTergugat selama bertahun tahun;> Turut Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl. Merupakan ahli waris pengganti dariSomo Diharjo bin Joyopawiro (cucu keponakan dari Pewaris almarhumahSujati binti Joyopawiro).

Bahwa sepeninggalnya almarhumah Sujati binti Joyopawiro Ahli Waris yakni ahliwaris dan ahli waris penganti (keponakan dan cucu keponakan) dari keturunanPewaris Sujati binti Joyopawiro, yakni:> Keturunan Almarhum Somo Diharjo bin Joyopawiro:1. Supiah binti Somo Diharjo, perempuan, Islam, umur 78 tahun,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dsn NgetakSapen RT. 01/ RW. 01, Desa Catur Tunggal, Kecamatan DepokKabupaten Sleman;2.

Menyatakan bahwa nama SAMADI dan PADMOWIYOTO bin JOYOPAWIRO yang lahir di Karanganyar pada tanggal 05-05-1930, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang;---------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 179.000,- (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada Tanggal 05051930, anak daripasangan suami istri Bapak SOMO MINTONO dan Ibu SOMO MINTONOBahwa pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah:SAMADI, demikian juga di dalam dokumen pemohon yaitu: Akta NikahPemohon tertulis SAMADI, di dalam Keputusan Kepala Badan KepegawaianNegara No. 025512/KEP/KR.I/KC.402/A/2013 tertulisSAMADI;Bahwa setelah Pemohon menikah, nama Pemohon menjadiPADMOWIYOTO, sehingga di dalam sertifikat pemohon tertulisPADMOWITYOTO bin JOYOPAWIRO

P3;Foto Copy Surat Nikah No. 5/75/272 antara Samadi danSaminem, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberiSurat Keputusan Badan Kepegawaian Negara Nomor: 025512/KEP/KR.I/KC.402/A/2013 atas nama Samadi tertanggal 25Juli 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberiFoto copy Sertifikat Hak milk Nomor: 38 atas namaPadmowiyoto Bin Joyopawiro, telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda.......... eee P6;Foto copy Sertifikat Hak milk Nomor: 39 atas namaPadmowiyoto Bin Joyopawiro, telah dicocokkan

denganaslinya dan diberi tanda......... ee P7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 23001/0301atas nama Padmowiyoto, tanggal berlaku 1 April 1979 s/d 31maret 1981, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberiFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 23016/1077atas nama Joyopawiro, tanggal berlaku 1 April 1979 s/d 31maret 1981, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi10 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, PBB tahun2015 atas nama Patmo Wiyoto, telah dicocokkan denganaslinya dan

Yaitu : Suwarjo, Lastri, Yono, SriWidodo, Suryanto dan Larto;Bahwa anak dari Kakaknya Pemohon tidak ada yang tinggal di DusunSawur;Bahwa Istri Pemohon bernama Saminem;Bahwa saksi menjadi kepala dusun di Sawur sejak tahun 1969 s/d tahun 1994;Bahwa Samadi adalah nama kecil, setelah menikah namanya ditambah namaTua yaitu Padmowiyoto; Bahwa saat menjabat sebagai kepala dusun, tidak ada pencatatan penambahanBahwa perubahan nama orang tua Pemohon dari nama Somo Mintonomenjadi Joyopawiro tidak dicatat di

yang berlaku tanggal1 April 1979 s/d 31 Maret 1981 (bukti P9); Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dalilnya, Pemohon jugamengajukan surat keterangan Nomor: 300/62/I/2015 yang ditandatangani oleh KepalaDesa Gemantar SUMARNO, yang menyatakan bahwa nama SAMADI adalah samadengan nama PADMOWIYOTO bin JOYOPAWIRO dalam SHM No. 38 dan SHMMenimbang, bahwa di bawah sumpah di persidangan telah pula didengarketerangan Saksi WAGINO mantan Sekretaris Desa yang menjabat tahun 1967sampai dengan tahun 2007,

Bahwa SASTRO DJANMOLYO bin KROMOSENTIKO danSUJATI binti JOYOPAWIRO menikah secara sah menurut agama Islampada tahun 1940.2. Bahwa selama berumah tangga antara SASTRO DJANMOLYObin KROMOSENTIKO dengan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidakdikarunial Seorang anak dan/atau keturunan.3. Bahwa SASTRO DJANMOLYO bin KROMOSENTIKO meninggaldunia di usia 73 tahun karena sakit pada tanggal 31 Agustus 1979 diSidoarjo.4.

Bahwa SUJATI binti JOYOPAWIRO meninggal dunia di usia 83tahun karena sakit pada tanggal 08 Mei 1990 di Sidoarjo.Hal 3 dari 17 hal.

Bahwa semasa hidupnya SASTRO DJANMOLYO binKROMOSENTIKO dan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak meniggalkanhutang, tidak meninggalkan wasiat dalam bentuk apapun dan juga tidakpernah mengangkat anak.7. Bahwa SASTRO DJANMOLYO bin KROMOSENTIKO anaktunggal dari KROMOSENTIKO.8. Bahwa sepeninggalnya almarhum SASTRO DJANMOLYO. binKROMOSENTIKO, dan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak menikah lagisehingga ahli waris yaitu kepada SUJATI binti JOYOPAWIROistrin/jjandanya.9.

Bahwa SUJATI binti JOYOPAWIRO adalah anak ke tiga (3) daripasangan pernikahan JOYOPAWIRO dengan SUTINEM.12.

Perkara No. 2487/Pdt.G/2019 /PA.Sda.> Bahwa SASTRO DJANMOLYO bin KROMOSENTIKO danSUJATI binti JOYOPAWIRO dikaruniai seorang putra yang diberinama BUDI SUTRISNO Bin SASTRO DJANMOLYO.Yang benar adalah bahwa pernikahan SASTRO DJANMOLYO binKROMOSENTIKO dengan SUJATI binti JOYOPAWIRO tidak dikaruniai Seorang anak dan atau keturunan.17. Bahwa Para Terlawan juga telah mengajuhkan dua (2) orangsaksi palsu yakni:1) Saksi .

Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama LILISWINARTI umur 31 (tiga puluh satu) tahun dan SADI sudah meninggaldunia pada usia lima hari serta Lilis Winardi, lakilaki meninggal duniatahun 2003;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen, nomor 186/33/VII/1979, tanggal 21Juli 1979, namun ternyata dalam Kutipan akta nikah tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon SADI BIN JOYOPAWIRO

Menyatakan Nama Pemohon SADI BIN JOYOPAWIRO dan tempattanggal lahir Pemohon hanya tertulis tempat lahir di Ngrandu, tanggallahir (umur) hanya tertulis 24 tahun, serta penulisan nama Pemohon IlNy.TERMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon II hanya tertulistempat lahir di Cemeng, tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 186/33/VII/1979, tanggal21 Juli 1979, sebenarnya adalah PEMOHON dan tempat tanggal lahirPemohon adalah Sragen, 01 Desember 1956, serta

Karanganyar Kabupaten Ngawi, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi teman dekat/saudara Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Pemohon II sekitar trahun1979 dan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 3 orang anakbernama: LILIS WINARTI, SADI dan Lilis Winardi;Bahwa, Saksi tahu para Pemohon mengajukan perkara ini untukmengurus perubahan nama atas nama para Pemohon sendiri;Bahwa, saksi melihat dan membaca dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon tertulis Pemohon SADI BIN JOYOPAWIRO

7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. pasal 1 ayat (5)dan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, yang menyebutkan bahwa perubahan yang menyangkutbiodata suami isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusanpengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan para Pemohonadalah, bahwa tertulis Pemohon SADI BIN JOYOPAWIRO

lahir di Cemeng,tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahun, sebenarnya adalah PEMOHONdan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 01 Desember 1956,serta yang benar nama Pemohon II adalah TERMOHON dan tempattanggal lahir Pemohon II adalah Sragen, 04 Nopember 1959;e Para Pemohon dalam mengajukan perkara ini hanya untuk mengurusmengurus pendaftaran umroh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon SADIBIN JOYOPAWIRO

MenyatakanNama LASMI BINTI JOYOPAWIRO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 27/20/1990tanggal 25 Mei 1990 sebenarnya adalah PENGGUGAT;----------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) diatas ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen; ----------------------------------------------4.

Menyatakan nama LASMI BINTI JOYOPAWIRO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah nomor 27/20/1990tanggal 25 Mei 1990 sebenarnyaadalah PENGGUGAT; 3.

SAKSI I, 55 Tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di Bligi, RT.17 RW. 03,Desa Jekawal, Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohon(TERGUGAT)dansampai sekarang telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa, Saksi tahu para Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurusperubahan namaatas nama Pemohonl sendiri; Bahwa, saksi melihat dan membaca dalam Kutipan Akta NikahparaPemohontertulis nama LASMI BINTI JOYOPAWIRO

tempat tinggal di Bligi, RT.17 RW. 03,Desa Jekawal, Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragendi bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut; Saksi adalah tetangga Pemohon I; Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohon (TERGUGAT)dan sampai sekarang telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, Saksi tahu para Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurusperubahan nama atas nama Pemohon I sendiri; e Bahwa, saksi melihat dan membaca dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon tertulis nama LASMI BINTI JOYOPAWIRO

tanggal 25 Mei 1990 sebenarnya adalahPENGGUGAT 7 772 nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, buktibukti dan keterangan saksi tersebut satu dengan yang lainnyasalingbersesuaian,yang pada pokoknya sebagai berikut: e Pemohon I telah menikah dengan Pemohonll pada tanggal 25 Mei 1990 dansampai sekarang telah dikaruniai tiga anak; e Nama LASMI BINTI JOYOPAWIRO

MenyatakanNama LASMI BINTI JOYOPAWIRO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah nomor 27/20/1990tanggal 25 Mei 1990 sebenarnya adalahPENGGUGAT 79292222222 22 222 none nnn nnn3. Memerintahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahannama sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) diatas ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangen, Kabupaten Sragen; 4.

SUPARDIYATMO (Ahli Waris Parinem Binti JoyoPawiro), umur 60 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Pokoh Rt. 001 Rw. 004, Desa Ngijo, KecamatanHalaman 1 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 45/Padt.G/2016/PN. KrgTasikmadu, Kabupaten Karanganyar;6. SUPARMAN (Ahli Waris Joyo Pawiro), umur 72 tahun,agama Islam, bertempat tinggal di Pokoh Rt. 002 Rw.004, Desa Ngijo, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar; 7.

SUWARNI (Ahli Waris dari Joyo Supardi Bin JoyoPawiro) , umur 61 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Pokoh Rt. 001 Rw.004, Desa Ngijo,Kecamatan Tasikmadu, Kab. Karanganyar;2. SUWARMI (Ahli Waris dari Joyo Supardi Bin JoyoPawiro), umur 60 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Pokoh Rt. 002 Rw.004, Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kab. Karanganyar; Halaman 2 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 45/Padt.G/2016/PN.

JoyoPawiro ) meninggal dunia dan meninggalkan harta warisan/pusaka berupa 3bidang tanah dan bangunan yang tersebut diatas. (Posita 3) ;. Bahwa setelah Ny. Sukinem ( Ny. Joyo Pawiro ) dan Tn. Joyo Pawiro meninggaldunia, para ahli waris ke 7 putera putrinya berkumpul di Desa Pokoh RT 002Rw 004 WNgijo, Tasikmadu, Karanganyar untuk membicarakan hartawarisan/pusaka milik orang tua mereka ( Joyo Pawiro );.

Bahwa hasil musyawarah mufakat disepakatilah diantara para ahli waris JoyoPawiro masing masing ahli waris mendapatkan bagian antara lain :1) Tanah Sawah SHM No. 698 seluas 3393 M2 Desa Ngijo, Tasikmadu,Karanganyar dibagi menjadi 3 bagian yang kemudian dipecah untuk3 orang anak laki laki ahli waris Ny. Sukinem ( Ny. Joyo Pawiro ) DanTn.

JoyoPawiro) dan Tn. Joyo Pawiro meskipun telah dipecah menjadi 3 bagian sertifikatyakni HM No. 2850, 2851 dan 2852 tersebut diatas, karena tanah berbentuktanah sawah maka melalui Badan Pertanahan Kota Karanganyar pada saat itumasih mencantumkan nama pemegang hak adalah 7 orang ahli waris Ny, JoyoPawiro dan Tn.

No. 1909 K/Pdt/2010Tergugat V, Tergugat VI dan Turut Tergugat Berkepentingan di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bantul pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tahun yang tidak diingat lagi telah meninggal dunia suamiistri bernama Bapak/lbu Joyopawiro alias Jopawiro. Dalam perkawinannyaBapak dengan Ibu Joyopawiro alias Jopawiro mempunyai 3 (tiga) orang anak,yaitu: Ny. Darmosuwito alias Ny. Madiutomo alias Ny.

;Bahwa harta warisan dari almarhum Bapak Joyopawiro alias Jopawirotersebut telah dilakukan turun waris dengan pembagian sebagai berikut:e Ny. Darmosuwito alias Ny. Madiutomo alias Ny. Supi mendapat bagiansebagaimana yang tercantum dalam Letter C Nomor 325 atas nama Ny.Madiutomo alias Ny. Supi, yaitu: Persil 36 c pekarangan klas VI luas 4.780 m2; Persil 14 a sawah klas II luas 510 m?

No. 1909 K/Pdt/2010adalah sebagai keponakan, ahli waris menyamping, kemudian status hartawarisan Bapak Pawiro Sukiyono merupakan harta pusaka/asal yang berasaldari Bapak Joyopawiro alias Jopawiro, sedangkan Tergugat adalah istri BapakPawiro Sukiyono kedudukannya di luar saris ketur'unan Bapak Joyopawiro aliasJopawiro, maka dengan demikian lintiran tersebut tertanggal 09 Mei 1978 bataldemi hukum, tidak sah;Kemudian dengan itikad buruknya dan kelicikannya Tergugat dibantuoleh Tergugat V telah mengalihkan

Sukarsinah(Penggugat) adalah ahli waris cucu dari almarhum Bapak Joyopawiro aliasJopawiro serta ahli waris anak dari almarhumah Ny. Darmosuwito alias Ny.Madiutomo alias Ny. Supi;Menetapkan secara hukum Ny. Narno Sudarmo alias Ny. Sukarsinah(Penggugat) adalah keponakan ahli waris menyamping dari almarhumBapak Pawiro Sukiyono alias Suki;Menetapkan secara hukum Ny. Pawiro Sukiyono alias Ny.

Pawiro Sukiyono (Tergugat );Adalah merupakan harta pusaka/harta gawan warisan dari Bapak Jopawiroalias Joyopawiro;Menetapkan secara hukum Ny. Narno Sudarmo alias Ny. Sukarsinah(Penggugat) adalah ahli waris cucu dari almarhum Bapak Joyopawiro aliasJopawiro serta ahli waris anak dari almarhumah Ny. Darmosuwito alias Ny.Madiutomo alias Ny. Supi serta ahli waris menyamping pengganti darialmarhum Bapak Pawiro Sukiyono alias Suki;Menetapkan secara hukum Ny. Narno Sudarmo alias Ny.

SUPARDIYATMO (Ahli Waris Parinem binti JoyoPawiro), bertempat tinggal di Pokoh RT 001, RW 004,Desa Ngjjo, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar;6. BAMBANG HERTANTO PAULUS, S.S (Ahli WarisPadmo Wiyono Margi bin Joyo Pawiro), bertempatHalaman 1 dari 8 hal. Put.

SUWARMI (Ahli Waris dari Joyo Supardi bin JoyoPawiro), bertempat tinggal di Pokoh RT 002, RW004, DesaNgijo, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;2.

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa adalah fakta Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahliwaris/ahli waris pengganti dari almarhum Joyo Pawiro dan almarhumSukinem dan objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 689 telah dipecahmenjadi 3 Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 2850 untuk Joyo Pardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 2851 untuk Harjo Suparno; Sertifikat Hak Milik Nomor 2852 untuk Padmo Wiyono Margi:Dimana ketiga Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama ketujuh ahli waris JoyoPawiro

bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi SUWARNI (Ahli Waris dari Joyo Supardi bin JoyoPawiro

Menetapkan Pemohon (Suharto Bin Pawirorejo), Pemohon II (AgusPurwoko Bin Suharto), Pemohon Ill ( Lilik Budiyanto Bin Suharto),Pemohon IV (Lilis Sapto Handayani Binti Suharto), Pemohon V ( YesiKristinawati Binti Suharto), sebagai ahli waris dari ibu Sutini Binti JoyoPawiro.3.

diakuioleh Para Pemohon bahwa almarhumah adalah istri Pemohon dan ibukandung Pemohon Il, Ill, IV dan Pemohon V, namun Para Pemohon tetap akanmeneruskan kehendaknya tersebut;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang dijadikan sebagai dasar ParaPemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, berdasarkan buktiP.2 dan P.8 maka terbukti Pemohon adalah suami almarhummah yangbernama Sutini binti Joyo Pawiro yang telah setor uang awal BPIH di BankSyariah Mandiri capem Sragen dan terbukti almarhumah Sutini binti JoyoPawiro

Menetapkan nama nama yang tersebut dibawah ini :Pemohon bernama (Suharto bin Pawirorejo) suami dari Sutini bin JoyoPawiro, Pemohon II bernama (Agus Purwoko bin Suharto) anak dari Suhartobin Pawirorejo dengan Sutini binti Joyo Pawiro, Pemohon Ill ( Lilik Budiyantobin Suharto) anak dari Suharto bin Pawirorejo dengan Sutini binti JoyoPawiro , Pemohon IV ( Lilis Sapto Handayani binti Suharto) anak dariSuharto bin Pawirorejo dengan Sutini binti Joyo Pawiro, dan Pemohon V( Yesi Kristinawati binti Suharto

Uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi NGATINO Bin WAHONO JOYOPAWIRO (Alm)4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 493/Pid.B/2020/PN.Mg!

Barat dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor dengan tujuan pasar Unit Il Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang dan saat tiba dijalan Lintas belakang Rumah Sakit MutiaraBunda Kampung Tunggal warga Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang saksi korban Ngatino Bin Wahono Joyo Pawiro langsungdipepet oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda Mega Pro Nomor Polisi BE3909SK yang dikendarai olehterdakwa, karena kendaraan yang saksi korban Ngatino Bin Wahono JoyoPawiro

kendarai dipepet akhirnya saksi korban Ngatino Bin Wahono JoyoPawiro berhenti dan saat itu terdakwa langsung turun dan berkata kepadasaksi korban Ngatino Bin Wahono Joyo Pawiro dengan mengatakan sayaanggota dari polsek unit 6 yang mengaku bernama danu serta menerangkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 493/Pid.B/2020/PN.Mg!

mengatakan kalau saya ngakpuas sudah saya habisi kamu mendengar perkataan terdakwa tersebutsaksi korban semakin ketakutan dan saat itu terdakwa langsung merogohkantong celana yang dipakai saksi korban dan berhasil mengambil uangsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan menggunakan tangankanan lalu oleh terdakwa saksi korban didorong dengan menggunakantangan kiri terdakwa yang mengakibatkan saksi korban terjatuh lalu terdakwalangsung perdi.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Ngatino Bin Wahono JoyoPawiro

bukti berupa:1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warna biru;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Mega Pro warnabiru atas nama Doni Ariadi;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Mega Prowarna biru;1 (Satu) potong jaket kaos lengan panjang warna abuabu;1 (Satu) potong celana panjang warna hitam;1 (Satu) buah helm warna putin merk Caberg;Dikembalikan kepada TerdakwaUang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Korban Ngatino Bin Wahono JoyoPawiro

PENETAPANNOMOR : 81/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentuperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan Perwalian yang diajukan oleh :BUDI UTAMI binti JOYOPAWIRO, Umur 50 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal diJalan Bapelkes, No 22B RT.006 RW. 026 Kelurahan Siantan Hulu,Kecamatan Pontianak

termasukdalam perbuatan hukum jual beli;6 Bahwa olek karena itulah Pemohon mohon agar ditunjuk sebagai wali gunamewakilikepentingan hukum terhadap seorang anak kandung Pemohon tersebut;7 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPontianak berkenan memeriksa perkara ini dengan menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan Pemohon (BUDI UTAMI binti JOYOPAWIRO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Suti binti Poniman adalah:
   1. Aliansyah bin Said Idrus (suami);
   2. Poniman bin Karyo (ayah kandung);
   3. Mini binti Joyopawiro (ibukandung);
   4. Said Andrie Juliansyah bin Aliansyah (anakkandung laki-laki);
   5. <

wasiat, maupun = anak = angkat; Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 400/Padt.P/2020/PA.SmdBahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini Para Pemohonajukansebagaisyarat untuk mengurus harta peninggalan almarhumahSUTI binti PONIMAN;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya; Menetapkan bahwa :ALIANSYAH bin SAID IDRUS(suami); PONIMAN bin KARYO(ayah kandung);MINIbinti JOYOPAWIRO

Mini binti Joyopawiro (ibukandung);2.4. Said Andrie Juliansyah bin Aliansyah (anakkandunglakilaki);2.5. Erwin Prasetyo bin Aliansyah (anakkandung lakilaki);2.6. Angga Setiawan bin Aliansyah (anakkandung lakilaki);2.7. Aditya Septiansyah bin Aliansyah (anakkandung lakilaki);3.

Membebani biaya kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya agar terdakwadiberi putusan yang jauh lebih ringan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan karena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANae Bahwa ia terdakwa Nursahid Muhadi Bin Muhadi baik bertindak sendinmaupun bersamasama dengan Sdr.Sukirin alias lek Keren Bin Joyopawiro (disidangkan dalam

Surat Keterangan AG.120/187/SJ/1984 tanggal 29 Oktober 1984 Surat Pengakuan Hak atas nama EMIR.H Akta Pengoperan nomor 2588/SKR/1996 tanggal 19 Februari 1996Saat saksi Syahrul Yahya mengecek ke lokasi tanah milk saksi temyata dilokasitanah tersebut telah berdiri sebuah bangunan pondok ,mengetahui hal tersebutselanjunya saksi Ahmad Yani melakukan pengecekan terhadap surat suratKepemilikan suratsurat tersebut adalah surat yang dibuat oleh terdakwa bersamadengan Sukirin alias Lek Keren Bin Joyopawiro

Bahwa benar dimana saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi Sukirin als Lek Keren Bin Joyopawiro menemuiterdakwa untuk membuat Surat pengakuan hak dan surat kelerangantanah milk saksi Begianti binti Suparjo.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor

Pig.Bahwa benar dimana saksi Sukirin als Lelek Keren Bin Joyopawiromenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratusriou rupiah).Bahwa benar oleh saksi Sukirin als Lek Keren bin Joyopawiro SuratPengakuan Hak dan Surat Keterangan Tanah tersebut dibuainyadengan cara memalsukan tanda tangan H.

Pig.Sukirin als Lek Kirin Bin Joyopawiro membuat Surat Pengakuan Hak dan SuratKeterangan Tanah tersebut dibuatnya dengan cara memalsukan tanda tangan HAbu Bakar Halim yang sebelemya saksi Sukirin als Lek Kirin bin Joyopawini ketikdengan mencontah surat fotocopyan lama diatas surat segel kosong, mencontohbentuk tanda tangan serfa mensiempelnya/ mencapnya, sehingga SuratPengakuan Hak dan Surat Keterangan Tanah yang dibuat atas nama H Abu BakarHalim tersebut seolaholah benar padahal hanyalah buatan

. /2021/PT TJKTunggal warga Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang saksikorban Ngatino Bin Wahono Joyo Pawiro langsung dipepet oleh terdakwadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk honda Mega ProNomor Polisi BE3909SK yang dikendarai oleh terdakwa, karena kendaraanyang saksi korban Ngatino Bin Wahono Joyo Pawiro kendarai dipepet akhirnyasaksi korban Ngatino Bin Wahono Joyo Pawiro berhenti dan saat itu terdakwalangsung turun dan berkata kepada saksi korban Ngatino Bin Wahono JoyoPawiro

Uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi NGATINO Bin WAHONO JOYOPAWIRO (Alm)4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor: 16 / Pid. /2021/PT TJKMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Menggala telah menjatuhkanputusan Nomor:493/Pid.B/2020/PN.Mgl., tanggal 4 Januari 2021 yangamarnya sebagai berikut:1.

Salim Rosidi bin Nuryadi umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Dukuh Bulu RT.002/RW.001, Desa Karanganyar,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke2 dari pasangan Sugino bin JoyoPawiro dengan Sutini binti Nuryadi dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Sulistiyaningsih, Irawanto dan Nuri Tri Anggraini

Harityanto bin Ngandiyem umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Dukuh Bulu RT.002/RW.001, Desa Karanganyar,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke2 dari pasangan Sugino bin JoyoPawiro dengan Sutini binti Nuryadi dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Sulistiyaningsih, Irawanto dan Nuri Tri Anggraini

Saksisaksi:1;Nama Priyo Suwarno bin Joyopawiro, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Karangturi, RT.0O1 RW.005,Desa Balak, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah pernah hidup bersama sebagai suamiisteri namun belum dikaruniai

wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Priyo Suwarno bin JoyoPawiro