Pemohon:
1.Frans
2.Weni Judri Eromi Tanono

Tuban ; Bahwa saksi tidak tahu persis alat apa yang digunakan terdakwa saat melakukanpenganiayaan terhadap Budianto ;e Bahwa setahu saksi kejadian penganiayaan itu pada hari Minggu sekitar pukul20.45 wib yaitu saat saksi bersama temantemannya antara lain Judri, Teguh,Rais, Rudi, Heri dan Narto di permainan PS (playstation) di pasar Klampokmilik sdr.

harinya karena diberitahu oleh Mek ;Bahwa saksi tidak melihat luka di tubuh korban dan saksi juga tidak mengetahuikalau terdakwa mebawa pisau saat itu, karena saat saksi melihat korban, korbansudah tidak bergerak sedangkan terdakwa ada di depan terasan ;Bahwa saksi mengenali barang bukti kaos dan celana jeans serta kunci kontakmilik korban ;Bahwa seharihari terdakwa berperilaku baikbaik saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;SAKSI KE2 : JUDRI

Tuban ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Budianto denganmenggunakan alat sebilah senjata tajam berupa pisau ;Bahwa saksi mengetahui persis kejadian penganiayaan itu, awalnya adalahpada hari Minggu sekitar pukul 20.45 wib saksi bersama teman teman antaralain Judri, Rais, Rudi, Heri dan Narto di permainan PS ( playstation) di pasarKlampok milik sdr.

Eko Sucahyono (terdakwa) didatangi oleh Budianto(korban) sesaat kemudian terjadi keributan antara Budianto (korban) dan EkoSucahyono dan terjadi perkelahian, lalu saksi dan temanteman berusahamelerainya dan tibatiba Eko Sucahyono (terdakwa) memegang senjata tajamberupa sebilah pisau lalu ditusukkan 2 (dua) kali ke arah pinggang danpunggung korban Budianto ;Bahwa selain saksi yang melihat kejadian penganiayaan tersebut masih banyaklagi teman saksi yang melihatnya antara lain : Agung, Heri, Rais, Judri

membawa temannya tiga orang lagi ke tempat permainan playstationterdakwa juga sambil membawa minuman keras, mereka semua berada di depanlalu salah seorang masuk ruang permainan dan kelihatannya ingin menggangguanakanak yang lagi tidur, lalu terdakwa menegur orang tersebut tetapi yangditegur malah marah marah dan langsung memukul terdakwa beberapa kalidengan kunci kontak sepeda motor mengenai wajah dan kepala terdakwa hinggaluka luka berdarah kemudian dilerai oleh temanteman korban antara lainAgung, Judri

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara sepupu dari ayah kandung Pemohon Il bernama Sanamta dandihadiri saksi nikah bernama Uus dan Judri,dengan maskawin berupa UangRp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan penikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan pertama para Pemohon hidup

Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara sepupu dari ayah kandung Pemohon Ilbernama Sanamta yang bernama Sanamta dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Uus dan Judri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Safiih Bin Judri ) terhadap Penggugat ( Sehmah Binti Parmo);
4. Biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pamekasan tahun 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACHMAD MUCHLISIN bin M JUDRI) terhadap Penggugat (TUSIAH ARI SUSANTI binti SUMERI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

kepergiannya tersebut jugatidak diketahui kemana tujuannya;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon diatas sesuai denganketentuan pasal 19 huruf b Peraruran Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, berarti cukup beralasan dan tidak ternyata melawanhak dan melawan hukum). 2202022222 2 2 nnn nnn e nnn eeMenimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannyadiatas, di depan persidangan telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama Samama binti Haji Said dan Judri

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah wali nasab (Ayah Kandung)Pemohon Il bernama Kasim bin Amaq Mbang, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Kasim dan Judri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sudir bin Judri) dengan Pemohon II (Patmawati binti Mus) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2010, di Ladang Binuang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Republik Indonesia Tawau di Malaysia untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

/>3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
4.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji atau wanprestasi;
5.Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan ukuran luas 1000 m2 yang terletak di Desa Sebamban Baru, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
-Sebelah Utara : Tanah Negara;
-Sebelah Timur : Tanah milik Judri

;
-Sebelah Selatan : Jalan;
-Sebelah Barat : Tanah milik Saini;
6.Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan ukuran luas 1000 m2 yang terletak di Desa Sebamban Baru, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
-Sebelah Utara : Tanah Negara;
-Sebelah Timur : Tanah milik Judri;
-Sebelah Selatan : Jalan;<

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JAKARIA bin JUDRI) terhadap Penggugat (SITI JUM'AH binti MUCHTAR)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 ( tiga puluh ) hari mengirimkan salinan putusan yang

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supardi bin Judri) terhadap Penggugat (Pipit Pitriyani binti Joni).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Ruslan bin Judri, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kalukubula, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai saksi ;2.

SH. bahwa barangbukti berupa 4 (empat tablet warna putih logo Y dengan tebal ratarata2,90 mm dan diameter ratarata 9,20 mm dengan berat netto seluruhnya0,93966 gram yang diberi nomor barang bukti 7268/2020/NOF yangmerupakan milik tersangka JUDRI TAMRIN Alias JUFRI Bin alm TAMRINadalah benar mengandung (TRIHEXYPENIDYL) Obat tersebut tidaktermasuk dalam daftar Narkotika namun digunakan sebagai obatparkinson; Bahwa jika mengkonsumsi (TRIHEXYPENIDYL) dalam dosis tinggiyakni yang mengkonsumsi akan merasakan

SH. bahwa barangbukti berupa 4 (empat tablet warna putih logo Y dengan tebal ratarata2,90 mm dan diameter ratarata 9,20 mm dengan berat netto seluruhnya0,93966 gram yang diberi nomor barang bukti 7268/2020/NOF yangmerupakan milik tersangka JUDRI TAMRIN Alias JUFRI Bin alm TAMRINadalah benar mengandung TRIHEXYPENIDYL.

Menyatakan Anak JUDRI GARUGI Alias YENDI Alias BOCIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan matinya seseorang;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (sembilan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Tomohon;

3.