Menyatakan terdakwa JUKO JULIAN HOWAY alias JUKO JULIAN KOBOGAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

JUKOJULIAN HOWAYalias JUKO JULIAN KOBOGAU

PUTUSANNomor 10/Pid.B/2016/PN.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : 22+ 20202 202 eon ene eeNama lengkap:JUKOJULIAN HOWAYalias JUKO JULIAN KOBOGAU;Tempat lahir :Sorong ;Umur/tanggal lahir 18 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal: Jl.

Menyatakan terdakwa JUKO JULIAN HOWAYalias JUKO JULIANKOBOGAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, dalam dakwaansubsidairitas ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUKO JULIAN HOWAYalias JUKO JULIAN KOBOGAU selama 5 (lima) tahun dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

(tigabelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari pada Rp.250 (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan Terdakwa JUKO JULIAN HOWAY Alias JUKO JULIANKOBOGAU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)ke 3 KUHPidana.SubsidairBahwa ia Terdakwa JUKO JULIAN HOWAY alias JUKO JULIANKOBOGAU pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015, sekitar pukul 03.00WIT atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2015bertempat di Jalan Kesehatan Nomor E 16 Timika atau setidaktidaknya

(tigabelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari pada Rp.250 (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan Terdakwa JUKO JULIAN HOWAY Alias JUKO JULIANKOBOGAU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsiatas dakwaan Penuntut Umum tersebut ; 222 nnn nee ennMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapasaja baik lakilaki maupun perempuan yang sehat jasmani maupun rohaninya,yang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas suatuperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya ; Dan dalam perkara ini telahternyata bahwa terdakwa JUKO JULIAN HOWAY alias JUKO JULIANKOBOGAU adalah seorang lakilaki yang sehat jasmani maupun rohaninya,yang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas perbuatanyang didakwakan

JUNET KAREPESINA alias JUKO

BATU MAS JAYA -SUWANDI -JUKO HARIANTO Terbanding : -THOMAS AZALI

JUKO alias WARDI, Dkk sebagi tergugat

dan Buk Juko tinggal di tanah tersebutsaksi berusia sekitar 10 tahun;Bahwa pada saat Pak Juko menempati tanah tersebut, Nahrabimasih hidup;Bahwa selama tanah tersebut ditempati oleh Pak Juko tidak pernahada masalah;Bahwa saksi tidak tahu semasa hidup Nahrabi apakah pernah adasengketa;23Bahwa setahu saksi di tanah pekarangan tersebut sampai saat initidak ada tanamannya, karena tanah tersebut berupa pekaranganyang tidak bisa ditanami tanaman dan karena tanahnya tandus;Bahwa saksi tidak tahu tanah

tersebut pernah diminta oleh anakanaknya Nahrabi;Bahwa setahu saksi antara Pak Juko dengan Nahrabi tidak adahubungan keluarga dan mereka adalah orang lain;Bahwa sekarang yang menempati tanah tersebut adalah Buk Jukodengan anaknya yang bernama Wardi;Bahwa setahu saksi antara Muin dengan Buk Juko tidak adahubungan keluarga dan Muin juga numpang tinggal di tanahtersebut;Bahwa setahu saksi, pada saat Pak Juko mulai numpang di tanahtersebut, anakanaknya Nahrabi sudah ada, tetapi mereka tidaktinggal di

tanah tersebut, namun mereka tinggal di Alonalon;Bahwa setahu saksi saat ini yang tinggal di tanah sengketa adalahBuk Juko dan anaknya serta Herman dan Muin;Bahwa setahu saksi antara Buk Juko dan Herman tidak adahubungan keluarga, mereka adalah orang lain;Bahwa anakanaknya Nahrabi tahu pada waktu Buk Juko numpangdi tanah tersebut;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat pernah meminta tanah tersebutkepada Pak Juko untuk ditempati oleh anaknya yang bungsu sekitar15 tahun yang lalu, kemudian diberikan untuk

ditempati oleh anakbungsunya Penggugat dan setelah itu Pak Juko mati, tetapi setelahPak Juko mati tanah tersebut ditempati dan didirikan rumah olehanaknya Pak Juko bernama Wardi;Bahwa tanah milik Nahrabi ada 1 (satu) petak;Bahwa setahu saksi tanah yang diminta oleh Penggugat kepada PakJuko diberikan sebagian;Bahwa saksi tidak tahu mengapa tanah yang sebagian telahdiberikan oleh Pak Juko tersebut sekarang digugat oleh Penggugat;24Bahwa tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah tanahyang

adalah 2 (dua) orang yang berbeda,dimana Wardi adalah anak angkatnya Bu Juko;Bahwa saksi tidak tahu dengan orang yang bernama B.

Foto copy KARTU MASUK untuk rawat inap dan perkiraan biaya operasi atasnama KENSKY JONATHAN JUKO ROTTIE, diberi tanda P4 ;Hal 51 dari 69 Putusan Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tng10.11.12.13.14.15.16.Foto copy Tata Laksana Perawatan Pasien Rawat Inap yang berlaku di RS.Premier Bintaro Ramsay Health Care (Tergugat , diberi tanda P5 ;Foto copy Rekening Pasien atas nama KENSKY JONATHAN JUKO ROTTIEselama rawat inap dan operasi di RS.

Premier Bintaro Ramsay Health Care(Tergugat ), diberi tanda P6 ;Foto copy Data Pembayaran (Payment Detail) atas nama Pasien KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE untuk pemeriksaan/check up tanggal 12 Januari2015 kepada Tergugat Ill (Dr. SUSI GALIH PRAMUDJA), diberi tanda P7 ;Foto copy Data Pembayaran (Payment Detail) atas nama Pasien KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE untuk pemeriksaan/check up tanggal 9 April 2015kepada Dr.

Nita Ratna Dewanti, Sp.A, diberi tanda P8 ;Foto copy Data Pembayaran (Payment Detail) atas nama Pasien KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE untuk pemeriksaan/check up tanggal 11 Mei 2015kepada Tergugat Ill (Dr.

HESTY ROTTIE padatanggal 23 April 2015, diberi tanda Tl s/d TIl16 ;Foto copy Biaya pengobatan pasien anak yang bernama KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE di RSP BINTARO pada tanggal 12 Januari 2015,diberi tanda Tl s/d TIll17 ;Foto copy Biaya pengobatan pasien anak yang bernama KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE di RSP BINTARO pada tanggal 9 April 2015,diberi tanda Tl s/d TIll18 ;Hal 54 dari 69 Putusan Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tng19.

Rottie padatanggal 22 Desember 2014 telah diambil tindakan medis dalam bentuk operasiamandel; Bahwa yang melakukan tindakan operasi kepada Kensky Jonathan Juko Rottieadalah Tergugatlll; Bahwa setelah dioperasi amandel Kensky Jonathan Juko Rottie dirawat inap ditempat Tergugat dan pulang pada tanggal 24 Desember 2014; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2014 sesuai dengan jadwal check updengan Tergugatlll maka Penggugat membawa Kensky Jonathan Juko RottieHal 62 dari 69 Putusan Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tngdengan

Terdakwa ditangkap karena telah terlibat langsungdalam penyelenggaraan perjudian jenis toto gelap Singapore (periode sianghari) dan Toto Gelap KIM/Hongkong, dimana perang Terdakwa dalam perjudiantersebut adalah sebagai Karyawan atau Kordinator Lapangan yang bertugasmenerima SMS angka pasangan perjudian setiap periode dan mengambil uangomset taruhan judi Toto gelap tersebut dari para penulis setiap hari selasa danJumat pagi hari sekitar pukul 10.00 wib, kemudian menyetorkan uang omsettersebut kepada Juko

Akan tetapi apabila nomor yangdipasang oleh pemain judi Togel dan KIM/Hongkong tidak sama dengannomor yang keluar, maka pemain tidak menang dan tidak dapat hadiah;Bahwa jika pemasang angka perjudian Toto Gelap Singapore danHongkong tersebut mendapat kemenangan tetapi uang yang ada pada parapenulis masih kurang untuk membayarnya maka Terdakwa meminta langsunguang kemenangan kepada Juko Silalahi (DPO) disekitar Kota Tarutung danmemberikannya kepada Terdakwa melalui penulis, Terdakwa bekerja sebagaikorlap

dan minggu dimulai pukul20.00 wib s/d pukul 22.00 wib, taruhan angka pasangan paling sedikit sebesarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN TrtRp. 1000 (seribu rupiah), setiap periode perjudian toto gelap tersebut dilakukandengan cara menerima sms dari antaranya Sitinjak, Hendri Hutagalung danCeko Aritonang, (masingmasing berperan sebagai penulis) setelan SMSomset perjudian tersebut diterima Terdakwa, kemudian omset tersebut dikirimkepada bandar bernama Kardo Nainggolan (DPO) melalui Juko

Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu, dan Minggu dimulai pukul20.00 wib sampai dengan pukul 22.00 WIB, taruhan angka pasanganpaling sedikit sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), setiap periode perjudiantoto gelap tersebut dilakukan dengan cara menerima sms dari antaranyaSitinjak, Hendri Hutagalung dan Ceko Aritonang, (masingmasingberperan sebagai penulis) setelah SMS omset perjudian tersebut diterimaTerdakwa, kemudian omset tersebut dikirim kepada bandar bernamaKardo Nainggolan (DPO) melalui Juko

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Kapal LCT Hansen Samudera 1- 1 (satu) unit Sped fiber mesin 40 PK- 1 (satu) unit mesin robin- 1 (satu) unit Plow meter- Selang panjang 30 (tiga puluh) meter- 1 (satu) GPS merk Samyung- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia- 1 (satu) bundel dokumen LCT Hansen Samudera 1Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi YOHANES JUKO SUWARNO;- BBM Jenis Solar sebanyak 20 (dua puluh) ton (Telah dilelang dengan hasil lelang

Babel;Bahwa pemilik atas kapal LCT Hansen Samudera 1 tersebut adalahsdr.Yohanes Juko Suwarno;Bahwa terdakwa tidak bekerja dengan sdr.Yohanes Juko Suwarno, tetapiterdakwa hanya menyewa kapal milik sdr.

BUDI lah yang melakukan pembayaransemuanya;Bahwa sepengetahuan terdakwa kalau sdr.Yohanes Juko Suwarno selakupemilik kapal tidak kenal dengan sdr. BUDI;Bahwa terdakwa mengakui kalau sdr.Yohanes Juko Suwarno selaku pemilikkapal tidak mengetahui kalau kapalnya digunakan terdakwa untuk membawa /mengangkut minyak solar tersebut;Bahwa Diperlihatkan kepada Terdakwa, surat persetujuan berlayar yangdikeluarkan oleh KSOP Batam Prop. Kep.

.Fotocopy Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 1055, tanggal 15 Desember2011, dengan nama kapal Kapal Motor LCT Hansen Samudera 1 atasnama pemilik YOHANES JUKO SUWARNO, yang dikeluarkan olehPegawai Pembantu Pendaftaran dan Baliknama kapal, DepartemenPerhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kator AdpelSamarinda;Fotocopy Surat Perjanjian Sewa menyewa kapal motor LCT HansenSamudera 1 Nomor : 001/TOM/IX/2015, tanggal 21 Desember 2015 antaraYohanes Juko Suwarno selaku pemilik kapal dengan Taufik Rahman

Babel;Bahwa benar pemilik atas kapal LCT Hansen Samudera 1 tersebut adalahsdr.Yohanes Juko Suwarno (bukti Grosse Akta terlampir);Bahwa benar terdakwa 1. TAUFIK RAHMAN tidak bekerja dengansdr.Yohanes Juko Suwarno, tetapi terdakwa 1. TAUFIK RAHMAN hanyamenyewa kapal milik sdr. Yohanes Juko Suwarno dengan harga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) per bulan (surat perjanjian sewamenyewa terlampir); AQ Bahwa benar terdakwa 1.

Suwarno sebagaimana bukti kepemilikan kapalterlampir dan saksi Yohanes Juko Suwarno tidak mengetahui kalau kapalnyatersebut telah digunakan oleh para terdakwa untuk mengangkut minyak solarilegal, padahal dalam perjanjian sewa menyewa telah disebutkan bahwa tidakboleh mengangkut barangbarang yang melanggar hukum, maka atas dasar ituMajelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi YOHANES JUKO SUWARNO, sedangkan terhadapbarang bukti berupa Bahan

Bahwa Penggugat adalah orang tua yang terdiri dari ayah dan ibu kandungdari anak yang bernama Kensky Jonathan Juko Rottie berusia 9(sembilan) tahun, yang juga adalah pasien dari Rumah Sakit PremierBintaro (Tergugat );2. Bahwa Tergugat adalah badan hukum (rechts persoon) yang terdiri atassekumpulan pemodal dari pemilik Rumah Sakit Premier Bintaro.

Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan laporan/pengaduan kepadaMKDKI terkait dengan ada tidaknya kelalaian TERGUGAT Ill dalammemberikan pelayanan medis terhadap anak PENGGUGAT yang bernamaKENSKY JONATHAN JUKO ROTTIE. Saat ini proses di MKDKI sedangberlangsung sehingga terlebin dahulu PENGGUGAT harus menunggukeputusan MKDKI sebelum PENGGUGAT mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Tangerang.5.

dengan anak PENGGUGAT yang bernama KENSKYJONATHAN JUKO ROTTIE termasuk juga dengan PENGGUGAT dalamperkara aquo.Berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No.601 K/Sip/1975menegaskan kaidah hukum bahwa gugatan yang keliru pihak yang ditariksebagai tergugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

ROTTIE, anak dari PENGGUGAT telahdiperiksa/ dirawat di RUMAH SAKIT PREMIER BINTARO (selanjutnya disebutsebagai RSP BINTARO).Bahwa pada tanggal 27 Desember 2014 anak PENGGUGAT bernamaKENSKY JONATHAN JUKO ROTTIE melakukan kontrol dan berdasarkanpemeriksaan dokter hasilnya bagus.

Anak PENGGUGAT masih belum dewasa dan masih dalampengasuhan PENGGUGAT, maka PENGGUGAT sebagai orang tua dariKENSKY JONATHAN JUKO ROTTIE mewakili kepentingan anaknyasedangkan pihak RSP BINTARO diwakili oleh Dr. JUNIWATI GUNAWANdalam kapasitasnya sebagai Direktur.Perjanjian Perdamaian ditandatangani oleh Ny.

Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannnya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Korban MUJAMIN SAIDI;Saksi IBRAHIM MANTO ;Saksi HASNI NG MANTO ;Saksi ABDUL RAHMAN GANT;Saksi IKNO BANGGA ;Saksi NITA IBRAHIM ; danSaksi SURASTON SALEH JUKO

HAU ;AY DN nn fF W WYyang masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya telah memberikan keterangan dipersidangan terkecuali Saksi SURASTON SALEH JUKO HAU yang dibacakanketerangannya di persidangan atas persetujuan Terdakwa yang pada pokoknya adalahsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas termasuk keterangan saksiyang dibacakan dibenarkan oleh Terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Hakim Ketua Majelis

benar pada saat Terdakwa memukuli saksi korban hal tersebut dilihatoleh Saksit ABDUL RAHMAN GANT yang berusaha untuk melerai namunkarena malah diajak berkelahi oleh saksi korban maka saksi tersebutlangsung pergi menghindar dan tidak lama kemudian datang saksi IKNOBANGGA dan saksi NITA IBRAHIM yang juga menyaksikan kejadianpemukulan tersebut bersamasama dengan seorang anggota kepolisian yangdipanggil oleh kedua orang saksi tersebut setelah menyaksikan perbuatanTerdakwa yaitu saksi SURASTON SALEH JUKO

benar pada saat Terdakwa memukuli saksi korban hal tersebutdilihat oleh Saksi ABDUL RAHMAN GANT yang berusaha untuk melerai namun karenamalah diajak berkelahi oleh saksi korban maka saksi tersebut langsung pergi menghindardan tidak lama kemudian datang saksi IKNO BANGGA dan saksi NITA IBRAHIM yangjuga menyaksikan kejadian pemukulan tersebut bersamasama dengan seorang anggotakepolisian yang dipanggil oleh kedua orang saksi tersebut setelah menyaksikan perbuatanTerdakwa yaitu saksi SURASTON SALEH JUKO

86/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Narun Hadadi bin Hali Hadadi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Terataill, Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Sriyulan Simbala binti Juko

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Narun Hadadi bin Hali Hadadi)dengan Pemohon II (Sriyulan Simbala binti Juko Hati) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 1993 di Desa Dumolodo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Hal. 2 dari 4 Penetapan. No 86/Pdt.P/2020/PA.

Perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 Sekitar pukul 19.00 Wib saudaraYOHANES JUKO SUWARNO alias JOKO (DPO) menghubungi terdakwa HARTONO Bin (Alm.) SULAIMAN BUNTIT selaku Kepala Kamar Mesin(KKM) Kapal LCT. HANSEN SAMUDERA 1 melalui sambungan handphonedan memerintahkan para terdakwa yang bekerja sebagai Anak Buah Kapal(ABK) LCT.

SULAIMANBUNTIT menghubungi saudara YOHANES JUKO SUWARNO alias JOKO(DPO) selaku bos dan melaporkan bahwa para terdakwa sudah tiba dilokasidan menunggu muatan datan ; 9+ nnn nnn nen nnn nee nen nme nee ennPada hari Kamis, tanggal 03 Januari 2019 Sekitar pukul 12.00 Wib, kapalkayu pembawa muatan minuman yang mengandung etil alkohol (MMEA)yang ditunggu, datang dari arah Singapore. Setelah kapal merapat dansandar di lambung kanan kapal LCT.

SULAIMAN BUNTIT menghubungisaudara YOHANES JUKO SUWARNO alias JOKO (DPO) selaku bos danmelaporkan bahwa para terdakwa sudah tiba dilokasi dan menunggu muatanPada hari Kamis, tanggal 03 Januari 2019 Sekitar pukul 12.00 Wib, kapalkayu pembawa muatan minuman yang mengandung etil alkohol (MMEA)yang ditunggu datang dari arah Singapore. Setelah kapal merapat dansandar di lambung kanan kapal LCT.

HANSEN SAMUDERA 1 yang terbuat dari besiGT 135 dengan mesin Merk Mitsubishi berbendara Indonesia, Panjang Kapalsekitar 24, 15 Meter dan lebar 6,10 Meter dengan warna lambung dan rumahkapal Biru milik saudara YOHANES JUKO SUWARNO alias JOKO (DPO);Berdasarkan surat dari KPPBC tipe Madya Pabean B Palembang, nomor :61/WBC.05/ KPP.MP.01/2019 tanggal 15 Januari 2019 hal KonfirmasiLegalitas Kegiatan LCT.

SULAIMANBUNTIT menghubungi saudara YOHANES JUKO SUWARNO alias JOKO(DPO) selaku bos dan melaporkan bahwa para terdakwa sudah tiba dilokasidan menunggu muatan datang ; = +9225 222 one o2 =Pada hari Kamis, tanggal 03 Januari 2019 Sekitar pukul 12.00 Wib, kapalkayu pembawa muatan minuman yang mengandung etil alkohol (MMEA)yang ditunggu datang dari arah Singapore. Setelah kapal merapat dansandar di lambung kanan kapal LCT.

orang tuanya adalah TOWUDU;2 Min Umar, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, bertempattinggal di Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo,keluarga dekat Penggugat maupun Tergugat, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan almarhum Dyafar Usman, dulu tinggal dikelurahan Limba;e Bahwa semasa hidup almarhuma Djafar Usman pernah menikah tapi saksitidak ketahui berapa kali menikah;e Bahwa Yang saksi ketahui adalah masalah sebidang tanah milik dariMohajar Juko

(Juko Mohamad), dia adalah kakek saksi dan ia mempunyaianak yaitu : Nur Sumaga, Riko, Ton, semuanya masih hidup dan tinggal diIpilo;31e Bahwa saksi tidak tahu masalah ukuran serta batasbatas tanah tersebut;e Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik dari Mohajar Juko (Juko Mohamad)karena saya bersama Aisa Mohamad sering diajak oleh kakek MohajarJuko (Juko Mohamad) mengumpul buah kelapa, langsat di tanah tersebut;e Bahwa Aisa Mohamad adalah anak dari Mohajar Juko (Juko Mohamad);e Bahwa Saksi tidak pernah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambine Juko bin Juko) terhadap Penggugat (Ratna binti Rahman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

meninggal,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak ada hubungan sesusuan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukan menurutAgama Islam;e Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak;e Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon tidakmembantah, dan membenarkan semuanya;Saksi II : BADRUN JUKO

bin JUKO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tanjung Sesup, RT.003, RW.003, KelurahanTanjung Batu Kota, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahteman dekat keduanya sejak dari Teluk Pinang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan mereka belum mendapatkanbuku nikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri

hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telan memberikannasehat terkait dispensasi kawin, akan tetapi para Pemohon menyatakantetap pada pendirianya, kKemudian telah dibacakan permohonan permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarkanketerangan anak para Pemohon yang bernama Anak keterangan tersebutsebagai berikut: Bahwa ia dengan calon suaminya yang bernama Tri Juko

sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonanya telahmendalilkan bahwa para Pemohon bermaskud mengawinkan anaknya yangbernama Anak yang baru berumur 14 tahun 5 bulan, dengan seorang lakilakiyang bernama Tri Juko

JUKO HARIANTO, Pekerjaan swasta, alamat JL. A.W. Syahranie RT. 21 No. 3Kota samarinda, semula sebagai TERGUGAT Illsekarang sebagai PEMBANDING ;Yang dalam hal ini kKesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya MARIA DWIASTUTI.SH.MH & REKAN alamat JL.

Juko RT.002/ RW.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hendri Pendi bin Yakob) terhadap Penggugat (Tina Eri Setiawati binti Juko Sutrisno) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat

Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Juko;C. Termohon selalu. menuntut nafkah ekonomi keluarga diluarkemampuan Pemohon;d. Termohon terlalu boros dalam mengelola keuangan rumahtangga;e. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelasserta tanpa jin Pemohon sampai berbulanbulan lamanya;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;;7.