JULOI COAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

JULOI COAL, beralamat di Gedung Mid Plaza II Lantai 3, JI.Jenderal Sudirman Kav. 1011, Jakarta.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada :A.

JULOI COAL tersebut .Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : Selasa tanggal 31 Agustus 2010 oleh Prof. Dr. Paulus E. Lotulung, SH.Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negarayang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, WidayatnoSastrohardjono, SH. MSc. dan Dr. H.

O04 Desa Cangkring Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juloi 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa WalidonoRT.06 RW. 02 Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi sehariOhari; Bahwa selama

O04 Desa Cangkring Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2019 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi sehariOhari; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juloi 2020 Penggugat pulang ke rumah orang

mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan ekonomi sehariOhari, akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Walidono RT.06 RW. 02Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso sejak bulan Juloi

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di Desa Walidono RT.06 RW. 02Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso sejak bulan Juloi 2020sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Hal. 8 dari 11 Hal. Put.

Syamtalira Aron, KabupatenAceh Utara; Bahwa pada Salinan Penetapan Isbat Nikah, Surat Pengesahan Tanda BuktiDiri (SPTB) dan Kartu Keluarga Lama Pemohon tertulis data pemohon atasnama : MAIMUNAH, tempat/ tanggal lahir : Gampong U / 01071944; Bahwatahun lahir Pemohon yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) tidak sesuai dengan Salinan Penetapan Isbat Nikah,Surat Pengesahan Tanda Bukti Diri (SPTB) dan Kartu Keluarga LamaPemohon; Bahwa tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah 01 Juloi

Syamtalira Aron, KabupatenAceh Utara; Bahwa pada Salinan Penetapan Isbat Nikah, Surat Pengesahan Tanda BuktiDiri (SPTB) dan Kartu Keluarga Lama Pemohon tertulis data pemohon atasnama : MAIMUNAH, tempat/ tanggal lahir : Gampong U / 01071944; Bahwa tahun lahir Pemohon yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) tidak sesuai dengan Salinan Penetapan Isbat Nikah,Surat Pengesahan Tanda Bukti Diri (SPTB) dan Kartu Keluarga LamaPemohon; Bahwa tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah 01 Juloi

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatan nya tanggal 28 Juli2016 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Mks, tanggal28 Juli 2016 mengajukan daiildalil sebagai berikut:1.2ae5.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Kamistanggal 21 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/48A/II/2012tanggal 15 Juloi

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 631/Pdt.P/2013/PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa Perkara Perdata Permohonandalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGESTIANIUmur :25 tahun / 02 Juloi 1988 .Alamat : Dk.Gemeces Rt 02 Rw 04 Kel Kalidoro, Kec.

PEMOHON anak yang terlahir dari seorang ayah bernamaKABUL;Bahwa permohonan ini diajukan didukung dengan buktibukti:a) Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar Penduduk yang berdiamdi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar;b) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B36/Kua.13.31.10/Pw.01/7/2018,tanggal 09 Juli 2018 dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKademangan Kabupaten Blitar;c) Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis nama PEMOHON I;d) Surat Keterangan nomor : 508/409.40.6/VII/2018 tanggal 09 Juloi

Hambali bin Abdul HamidDAN Sapurawati binti A.Wahab Nomor: 91/07/VV2009 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe tanggal 04 Juni2009, telah dinazegelen Pos tanggal 23 Juloi 2015 bermaterai cukuptelah di cek benar dari aslinya diberi kode P. 1.Surat keterangan kurang mampu No. 119/13/2015, tanggal 22 Juli 2015,dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Teungoh, Kecamata n BlangMangat Kota Lhokseumawe, diberi kode (P.2).Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor

TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya telah mengajukan gugatan yangtelah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Register Nomor1800/Pdt.G/2012/PA.Ters. tertanggal 14 September 2012 yang menerangkan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juloi

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan seorang laki laki bernama TERGUGAT yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juloi 2007 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama11c. 4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);d. 5.

denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada ban persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 7 Mei 2009 tanggal 1 Juni2009 dan tanggal 1 Juloi

sah belum mempunyai anak sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak Juloi 2012 sampai sekarang 2 tahun 2 bulan Tergugat pergi berturutturutmeninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbukti membaca talik talak angka 1yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut dan angka 2 yaituTergugat

.:598 persil 35 DIII luas 300 m2, maka dengan kejadian tersebut Penggugatdiusir dari tempat tinggal pasangan suami istri Bahwa selanjutnya semenjak tahun2002 dengan alasan usia dan kesehatan pasangan suami untuk keperluan hidupnyalebih banyak minta bantuan kepada para Tergugat ;8 Bahwa pada tanggal 19 Juloi 2004 pasangan suami istri dengan kehendaknyasendiri telah menghabiskan hartanya berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah yang terletak di Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Karangrejo

Dengan demikian keterangan saksi tersebut patut diterima karenatelah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah 15 Maret 2000; Bahwa sejak Bulan Juloi 2019 telah terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan nafkah seharihari, Tergugatsuka berhutang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II ASLI nomor3527036905760003 tanggal 23 Juloi 2013, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P3);4.

Bahwa pada bulan Juloi 2015 pemohon pulang kerumahorang tuanya yang sampai saat ini sudah 2 tahun lebih sudahtidak pernah berkumpul layak suami isteri.8. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan namun tidakberhasil.1. SAKSIIl,umur 39 tahun, agama Islam, menerangkan :9. Bahwa saksi kenal baik pemohon dan termohon karenabertetangga dekat.Put.No.3889/Pdt.G/2017/PA.Clp1 Q. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2010, dikaruniai 1 orang anak. Setoopdulu11.

TERGUGATbin Sulaiman danPENGGUGATbin Agus Salim Nomor: 413/37/VIV2007 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe tanggal 04 Juni 2009, telah dinazegelen Pos tanggal23 Juloi 2015 bermaterai cukup telah di cek benar dari aslinya diberikode P. 1.2. Surat keterangan kurang mampu No. 460/1080/2015, tanggal 22 Juli2015, dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Teungoh, Kecamata nBlang Mangat Kota Lhokseumawe, diberi kode (P.2).Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 146/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.3.

TERGUGAT bin Abdul HamidDAN PENGGUGAT binti A.Wahab Nomor: 91/07/VV/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawetanggal 04 Juni 2009, telah dinazegelen Pos tanggal 23 Juloi 2015bermaterai cukup telah di cek benar dari aslinya diberi kode P. 1.2. Surat keterangan kurang mampu No. 119/13/2015, tanggal 22 Juli 2015,dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Teungoh, Kecamata n BlangMangat Kota Lhokseumawe, diberi kode (P.2).3.

demikian, dapatlan disimpulkan bahwa Tergugattelah bertindak sebaliknya, dan justru) mengakibatkan ketidaknyamanan,dan bahkan ketakutan terhadap Penggugat sebagai istri;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut di atasjuga sejalan dengan pendapat ulama figh dalam Kitab : Fighus Sunnahjuz /f halaman 2, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai bagian yang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini,yang berbunyi:j*y*k ' iD VI (ji ujAjAjji jpi ss Ig jlijl ji j jmji (Jia La*JULoi

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 6 Juloi 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 6 Juloi