Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 44/Pdt.P/2022/PN Snj
Tanggal 14 April 2022 — Pemohon:
JUMAETA
3511
  • Pemohon:
    JUMAETA
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 K/PDT/2010
JUMAETA; NURHASAN, S.Pd. DKK
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JUMAETA; NURHASAN, S.Pd. DKK
    JUMAETA, bertempat tinggal di Kampung Pilar II Rt. 01/Rw.02, Kelurahan Bubulak, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan :1. NUR HASAN, S.Pd, bertempat tinggal di Sindang Barang Pilar Rt. 03/Rw. 06, Kelurahan Bubulak, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor ;2. Dra.
    Jumaeta) akan melunasihutang piutangnya kepada pihak kedua (Nur Hasan S.pd) (Fotocopy suratpernyataan bersama terlampir) ;Bahwa Tergugat (Ny. Jumaeta) dengan Para Penggugat (Nur HasanS.Pd/Nur Arofah) telah membuat Surat Pernyataan Bersama yang dibuat padahari Senin, Tanggal 28 Mei 2007 telah menyatakan kesepakatan bersama diKantor Kelurahan Bubulak Kecamatan Bogor Barat Kotamadya Bogor dandisaksikan para saksi yang menyatakan bahwa Tergugat (NY. JUMAETA) danPenggugat (NUR HASAN.
    Jumaeta sebidang tanah darat berikut bangunannya yangterletak di Blok 010 dengan SPPT No. 0100278 seluas 72 M2 kepada Ny.Jumaeta kepada Penggugat (Nur Hasan Spd), (bukti surat fotocopy terlampir) ;Bahwa dengan adanya Tergugat yang telah meminjam uang tersebutkepada Penggugat dan memberikan jaminan sebidang tanah berikut bangunanrumah diatasnnya seluas 72 M2 yang terletak di Kelurahan Bubulak KecamatanBogor Barat Kota Bogor dan telah disepakati bersama antara Penggugatdengan Tergugat itu telah diingkarinya
    Jumaeta) namun Tergugat selalu mengelak dan tidak maumenemui Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah memperdayai dan mengelabuiPara Penggugat sehingga bersedia melunasi hutangnya Tergugat tersebut jelasmerupakan perbuatan melawan Hukum ;Bahwa sehubungan Tergugat ternyata tidak mempunyai Itikad baik dankesungguhan untuk menyelesaikan persoalan dimaksud di atas maka terpaksaPara Penggugat memakai jalur Hukum untuk menggugat Tergugat diPengadilan Negeri Bogor ;Bahwa selama Tergugat mempunyai
    JUMAETA,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2010, oleh DR. Harifin A.Tumpa, SH.MH. Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Prof. DR.H. Muchsin, SH dan I Made Tara, SH.
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Bgr
Tanggal 20 Agustus 2014 — JUMAETA LAWAN SUPRAPTI
6313
  • JUMAETA LAWANSUPRAPTI
    JUMAETA, tempat tanggal Jlahir, Padang, O7 Mei 41967,Pekerjaan : Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamat diKampung Pilar 2 Rt.01 Rw.02, Kelurahan Bubulak, KecamatanBogor Barat, Kota Bogor, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II ; ~Bahwa Penggugat I dan Penggugat II untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ,;SUPRAPTI, Warga Negara Indonesia, beralamat di Kampung SemplakRt.02 Rw.03, No.126, Kelurahan Bubulak,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
    hanya berdasarkan atasdalil yang terlalu dibuatbuat, sebab apa yang dinyatakandalam posita maupun petitum gugatannya, lebih cenderungmencerminkan rasa sentiment terhadap Tergugat dan rasakecewa karena kelalaiannya telah membeli sesuatu kepadaSdr.BURHANUDIN, yang telah menjual tanah dan rumah yangbukan hak alasnya, selanjutnya dalam gugatan ParaPenggugat nyatanyata secara kronologis, peristiwa hukumperdata yang terjadi adalah antara Penggugat I(Drs.H.SAYAGA) dengan Sdr.BURHANUDIN dan Penggugat II(JUMAETA
    ) dengan Penggugat I (Drs.H.SAYAGA), sementarakedudukan Tergugat adalah selaku pemilik tanah dan rumahyang diaku oleh Sdr.BURHANUDIN sebagai miliknya, sehinggadalam hal sengketa, apabila Penggugat I merasa telahmembeli tanah dan rumah dari Sdr.BURHANUDIN, maka yangharus berkedudukan sebagai Tergugat adalah Sdr.BURHANUDIN,jika memang terbukti Penggugat I merasa dirugikan olehSdr.BURHANUDIN, kemudian apabila Penggugat II (JUMAETA),merasa telah membeli tanah dan rumah dari Penggugat I(Drs.H.SAYAGA),
Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/Pdt/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — ZULMAINI AIDEP KAMAL VS NUR HASAN S.Pd, DK
176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumaeta dan Aidep Kamal telah berceraisetelah Pelawan dilahirkan di dunia, lalu orang tua Pelawan Ny. Jumaetamenikah lagi tahun 1992 dengan Azwirman alias Buyung;2. Bahwa Pelawan kecil pada tahun 1992 dibawa oleh orang tua PelawanNy. Jumaeta dan Bapak Pelawan Azwirman alias Buyung merantau keKota Bogor untuk membuka usaha dagang;3. Bahwa dalam kurun waktu 1992 s/d 2007 orang tua PelawanNy.
    Jumaeta dan Bapak Pelawan Azwirman alias Buyung dapat membelisebuah rumah di atas sebidang tanah seluas 72 m2 SPPT Nomor32.71.040.003.010.2780 terletak di Kampung Pilar Il RT.01/RW.02Kelurahan Bubulak, Kecamatan Bogor Barat, Kotamadya Bogor;4. Bahwa orang tua Pelawan Ny. Jumaeta dan bapak Pelawan Azwirmanalias Buyung tersebut di atas permohonan Terlawan dan Terlawan Ildalam sidang Pengadilan Negeri Bogor dalam perkara perdata Nomor59/Pdt/G/2008/PN.Bgr. telah dilakukan sita jaminan;5.
    Jumaeta dan Bapak Azwirman aliasBuyung pada tanggal 21 April 2008 telah menghibahkan rumah dantempat seluas 72 m2 SPPT Nomor 32.71.040.003.010.2780 tersebutkepada Pelawan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan memohon kepadaPengadilan Negeri Bogor agar memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;3.
    Jumaeta;2. Bahwa tahun 2005 obyek sita jaminan dijaminkan sepihak oleh Ny.Jumaeta tanpa persetujuan suami (Azwirman alias Buyung);3. Bahwa tahun 2006 Azwirman alias Buyung bercerai dengan Ny.Jumaeta, pada saat itu disepakati bahwa sita jaminan dihibahkan denganPemohon Kasasi (Zulmaini Aidep Kamal) tanggal 21 April 2007;4.
    Jumaeta) tetap akan membayarhutanghutangnya pada Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il,karena hutang wajib dibayar walaupun Ny. Jumaeta telah meninggaldunia maka hutanghutang Ny.