Menyatakan Terdakwa Mahfud bin Jumami terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman dan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.

Terdakwa:
MAHFUD Bin JUMAMI.

Fikri Ramadan Bin Jumami, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu subsidair penuntut Umum.2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair penuntut umum. 3. Menyatakan Terdakwa 1. Ahmad Fauzi dan Terdakwa 2.

Fikri Ramadan Bin Jumami, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang dimuka umum, mengakibatkan luka sebagaimana dakwaan kesatu subsidair penuntut Umum.4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Terdakwa I AHMAD FAUZI Als PUJI Terdakwa II FIKRI RAMDAN Bin JUMAMI

Cilangka Rt. 05/03 Desa CireunghasKecamatan Cireunghas KabupatenSukabumi: Islam: tidak bekerja: FIKRIRAMDAN Bin JUMAMI> Sukabumi: 21 Tahun / 18 September 1995> lakilaki: Indonesia.: Kp. Cilangka Rt. 05/03 Desa CireunghasKecamatan Cireunghas KabupatenSukabumi: Islam: tidak bekerjaHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN SKBPara Terdakwa ditangkap/ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh :1.

FIKRIRAMDAN Bin JUMAMI, sehat secara jasmani maupun rohani dan tidakditemukan pada diri terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN SKBpembenar sehingga kepada Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkansegala perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya tersbut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Unsur barangsiapa dalam dakwaan kesatu Primair penuntut umum telah terpenuhi secarasah menutut hukum..

FIKRIRAMDAN Bin JUMAMI, sehat secara jasmani maupun rohani dan tidakditemukan pada diri terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar sehingga kepada Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkansegala perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya tersbut.menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Unsur barangsiapa dalam dakwaan kesatu Primair penuntut umum telah terpenuhi secarasah menutut hukum.2.

Fikri RamadanBin Jumami, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu subsidair penuntut Umum.2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatuprimair penuntut umum.3. Menyatakan Terdakwa 1. Ahmad Fauzi dan Terdakwa 2.

Fikri RamadanBin Jumami, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang dimuka umum, mengakibatkan lukasebagaimana dakwaan kesatu subsidair penuntut Umum.4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan.5.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHFUD bin JUMAMI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH

:PDM487/TJKAR/06/2019tanggal 18 Juni 2019 Terdakwa MAHFUD Bin JUMAMI (Alm.) tersebutdiatas, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dakwaan:KESATU:PRIMAIR: Bahwa Terdakwa MAHFUD Bin JUMAMI (Alm.) pada hari Sabtu tanggal 02Februari 2019 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2019 bertempat di Kampung Ampai KecTeluk Betung Barat Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang

Menyatakan Terdakwa Mahfud bin Jumami (Alm) bersalah melakukanTindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberupa sabu sesuai pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan keduaoenyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sesuai Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Mahfud bin Jumami terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman dan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Hal 8 dari15 hal Put.

Menjatuhkan vonis rehabilitasi terhadap terdakwa MAHFUD BIN JUMAMI(Alm) sebagaimana diatur dapa pasal 127 UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika di Balai Rehabilitasi Narkotika Milik Pemerintah atau LembagaRehabilitasi Narkotika yang telah bekerjasama dengan Pemerintahsebagai pengganti hukuman penjara untuk memulihkan ketergantunganTerdakwa dari narkotika sesuai amanat undangundang;4.

Menyatakan Terdakwa Mahfud bin Jumami terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpanHal 13 dari15 hal Put. No 133 /Pid./2019/PT TJKNarkotika Golongan bukan tanaman dan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;.

SALINAN PUTUSANNomor 0996/Pat.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Jumami binti Jumadi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal di Dusun GowokRT.002 RW.004 Desa Ngabean Kecamatan Boja KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanSukarmin bin Sarmani, umur 61 tahun, agama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumami Binti Jumadiyang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukarmin BinSarmani) terhadap Penggugat (Jumami Binti Jumadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boja Kabupaten Kendal dan Kecamatan Ngaliyan KotaSemarang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 357902 010140 0009 tanggal 25 Juni 2008 atas namaMATGERI, tertanda P.1;2 Foto copy Kartu Keluarga No.3579022907060405 tanggal 10 Maret 2008, atas nama KepalaKeluarga MATGERI, tertanda P.3;3 Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/02/422.330.4/2011 tanggal 03 Januari 2011 yangdikeluarkan Kantor Desa Bulukerto, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1332/108/III/1981 tanggal 25 Maret 1981 perkawinanantara PARMAN dengan JUMAMI

selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapi bahanpertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah MATGERI bukan PARMAN sepertiyang ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama JUMAMI

menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti/menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis/tercantum pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kabupaten Malang No. 1332/108/II/1981 tanggal 25 Maret 1981,yang semula tertulis/tercantum telah nikah PARMAN dengan JUMAMI

dirubah/diganti/disesuaikan menjadi telah nikah MATGERI dengan JUMAMI;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinanresmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu guna dicatat dan dilakukan perubahan = sesuaidengan perubahan nama telah terjadi diatas;4 Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sebesar Rp.160.000, (Seratus EnamPuluh Ribu Rupiah) ;Demikianlah Berita Acara Sidang ini dibuat yang

Saksi JUMAMI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Budhe Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah; Bahwa Pemohon KRISNO WATI, bertempat tinggal di Jl.

dan Ijazah (vide : bukti P6) sedang nama Pemohon dan TempatKelahiran Anak Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran Pemohon tertulis atas namaFARIDZ EGA RAMADHANT lahir di Batu pada tanggal 20 November 2002 anak dariSUGIONO dan KRISNOWATI sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran(vide : bukti P3) ; wonnnnna= Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya perubahannama dan Tempat Kelahiran yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi yaitu saksi JUMAMI

P.Rohjoyo DusunBanaran RT.005 RW. 005 Kelurahan Bumiaji , Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, yangmana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide :bukti P1) dan Kartu Keluarga (vide: bukti P2), Bahwa selanjutnya berkaitan dengandomisili hukum Pemohon, di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu saksi JUMAMI dan saksi SLAMET KASTYANTO dimana materiketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalau Pemohonberdomisili

PRohjoyo Dusun Banaran RT.005 RW. 005 Kelurahan Bumiaji , Kecamatan Bumiaji, Kota Batu,;wonnnnn Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1 dan P2 maupunketerangan saksi JUMAMI dan saksi SLAMET KASIYANTO sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

Kependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casuHakim yang menyidangkan perkara a quo berhak dan berwenang mengeluarkanpenetapan perubahan nama Pemohon, nama Ayah Pemohon dan Tempat Kelahiran atasnama Pemohon, namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasanhukum yang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya ; wonnnnn === Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan pada pertimbangansebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidanganyaitu saksi JUMAMI

Bahwa segala akibat dari laporan Rika Amriani yang telahdicabut di depan persidangan maka berakibat hukummembebaskan terdakwa karena laporan polisi dianggaptidak mempunyai kekuatan untuk menjerat terdakwa daritindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;KETERANGAN SAKSI JUMARNI Binti ABDUL KADIR ATAN:1 Bahwa keterangan saksi Jumami adalah keterangan yangberdiri sendiri atau dalam istilah hukum dikenal denganistian UNUS TESTIS NULUS TESTIS yaitu keterangansatu saksi bukan lah saksi;2.

Bahwa keterangan saksi Jumami juga sangat diragukankebenarannya karena berdasarkan keterangan saksi RikaAmriani, keterangan saksi Ronal Hardi, juga keterangansaksi Jumarni sendin juga keterangan Terdakwa bahwasaksi Jumami mengalami depresi berat dan berobat kerumah sakit jiwa TAMPAN Propinsi Riau, Puskesmas KotaMukoMuko dan RS Jiwa Padang (berdasarkanketerangan saksi a de charge FEBRI HARI WINATA);3.

terdakwa bekerja, saksi tahuterdakwa punya 2 (dua) orang anak kandung dan 2 (dua)anak tiri, saksi tahu terdakwa orang baik dikesehanannyabiasabiasa saja tidak ada tingkah laku terdakwa yanganehaneh, saksi tidak ada melihat keluarga terdakwabertengkar, saksi sering diajak bertandang denganterdakwa, saksi tahu saksi jumami (nenek korban)berobat dirumah sakit jiwa tahun 2016 di kota Padang,saksi ikut pada waktu saksi Jumarni dibawa berobat olehterdakwa waktu itu, saksi sering main kerumah terdakwayaitu

Dinas BPD Ipuh selalu terobukaterus, paling kalau mau tidur baru ditutup pintunya,setahu saksi keluarga terdakwa Harmonis biasabiasasaja tidak ada ribut besar antara mereka, benarhubungan korban dengan terdakwa harmonis saja sepertibapak dan anak, benar antara rumah Dinas BPD dengankantor tidak ada jarak, benar saksi stand by di rumahDinas dan ada OB di rumah Dinas dan ada karyawanlainnya dan benar saksi tidak pemah mendengarkeributan dikeluarga terdakwa selama saksi jaga;Bahwa keterangan saksi Jumami

(Nenek korban) adalah keteranganyang bersifat UNUS TESTIS NULUS TESTIS karena hanyaketerangan saksi sendiri sehingga tidak dapat dipakai sebagaiketerangan saksi sehingga keterangan saksi Jumami haruslahditolak;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanpada alinea kedua halaman 18 menyatakan bahwa berdasarkanfaktafakta persidangan ketika anak saksi memberikan keterangandipersidangan terlihat anak saksi korban merasa trauma terhadapterdakwa sehingga pemeriksaan terhadap anak saksi

Menyatakan perkawinan antara penggugat Jumami binti H.Kaba dengan TergugatAdi bin Mustarin putus karena perceraian; 3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menumt hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainHal. 2 dan 8Put.

Ambo Meibin Salare, umur 50 tahun, agama Islam, bertempat tinggal Desa Abbanuangnge,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 222 Bahwa kenal penggugat karena kemanakan saksi bemama Jumami, dan kenal pulaTergugat adalah suami Penggugat bemama Adi, keduanya menikah pada bulan April 2010; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama sekitar3 (tiga) bulan lamanya di rumah orang tua penggugat

,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa Mahfudbin Jumami (Alm) berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,0192 gram setalah dilakukan pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional tersisa 0,0132 gram, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktidiatas adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009

waktu dalam bulan Februari tahun2019 bertempat di Jalan Laks Malahayati Nomor 39, RT.001, Kelurahan GedungPakuon, Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Karang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, oenyalahngunaan Narkotika bagi diri sendiri;Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa dan Saksi Mahfudbin Jumami

mengkonsumsi Narkotika jenis sabu yang Terdakwa beli secarapatungan dengan Saksi Mahfud bin Jumami dengan cara Narkotika jenissabu berupa Kristal dimasukkan kedalam tabung kaca (pirex) kemudiantabung kaca tersebut disambungkan kedalam botol kaca yang berisi airmelalui pipet atau sedotan plastik, setelan tabung kaca yang berisi Kristalputin sabu itu dibakar atau dipanaskan menggunakan korek api gas hinggamenguap (mengeluarkan asap), asap tersebut kemudian Terdakwa hisapmelalui pipet atau sedotan

dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Inpres 12/79Mico, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, tanggal 28 Juni 2004,bermeterai cukup dan telah dicocockkan dengan aslinya bukti P.3;Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor KK.21.05.05/PW.01/459/2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanUlaweng, Kabupaten Bone, tanggal 23 September 2015, oleh KetuaMajelis diberi kode P.4;Bahwa, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi : Jumami

ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan bahwa ia telah siap menikah dan bersedia menanggung segalaresiko menikah dengan perempuan di bawah umur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa Bukti P.1, P.2, P.3 danP.4, dan setelah diteliti dengan cermat maka buktibukti surat tersebut dapatditerima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksiyaitu Jumami

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAMSUL BAHRI BIN MAMI JUMAMI) terhadap Penggugat (NENTI HERAWATI BINTI AJAN JUANDA);
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA pengadilan Agama Cianjur tahun anggaran 2023;

Yunus, Baco(meninggal) dan Jumami (meninggal).6. Bahwa pemohon I pada waktu pemikahan tersebut berstatus jejaka sedang pemohonII berstatus gadis.7. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupemikahan pemohon I dengan pemohon II dan selama itu pula pemohon I denganpemohon II tidak pemah teijadi cerai.8.

Yunus, Baco (meninggal) dan Jumami(meninggal).e Bahwa selama ini pemohon I dan pemohon II tidak pemah menerima kutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama karena pada ssat berlangsungnya pemikahanbelum terbentuk Kantor Urusan Agama setempat.e Bahwa pemohon I dan pemohon II membutuhkan adanya bukti sah ataspemikahannya untuk kepentingan pengurusan jamaah haji.2. Muh.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Andri Saputra bin Samirin) terhadap Penggugat (Neli Priatin binti Jumami);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2016/PA.SkyZN OAT 2 & 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Neli Priatin binti Jumami, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun , RT.17, Desa Berojaya Timur, KecamatanTungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin;Selanjutnya

setempat, sesuai dengan pasal2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto pasal 5 KHI(Kompilasi Hukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 24 Tahun 2013, sehingga telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama, 1) Jumami

Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya akan disebutkan dalam dictum akhir putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syar yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;oyMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Andri Saputra bin Samirin) terhadapPenggugat (Neli Priatin binti Jumami

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suliono Bin Salam) kepada Penggugat (Jumami Binti Pairen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp874000,00 ( delapan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

atau tidak sadarkan diri;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakmenyangkalnya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) yaitu saksi NURHENDRA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang tua dari saksi ANJAL HENDRA LESMANA binNUR HENDRA;Bahwa saksi mengetahui kejadian pemukulan yang menimpa anaknyadan yang melaporkan kejadian tersebut adalah adik saksi ;Bahwa keluarga para terdakwa yang diwakili oleh JUMAMI

sudah datangke rumah saksi untuk meminta maaf atas kejadian yang menimpaanaknya ANJAL HENDRA LESMANA ;Bahwa mereka memberikan biaya pengobatan sebesar kurang lebihRp1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa antara saksi dengan pihak para terdakwa yang dalam hal inidiwakili JUMAMI telah membuat Surat Pernyataan Bersama tertanggal 6September 2016 yang isinya tentang perdamaian diantara mereka ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

saksiANJAL HENDRA LESMANA mengalami sakit pada leher bagianbelakang dan punggung sehingga pingsan atau tidak sadarkan diri, halini sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum No : 400/461/VII/2016 atas nama ANJAL HENDRA LESMANA dengan kesimpulantelah ditemukan tandatanda kekerasan fisik/ruda paksa dileher bagianbelakang yang disebabkan akibat kekerasan benda tumpul;Bahwa terhadap pemukulan tersebut, Para Terdakwa sudah melakukanperdamaian dengan keluarga korban, dalam hal ini Para Terdakwadiwakili oleh JUMAMI

Jumami binti A. Hading) dengan A.Kaharuddin bin A. Sude yang dilangsungkan pada tanggal 2 Januari 1987 di Jangkali,Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pemohon datang menghadap di mukasidang.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukan dua orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing:1.

Ansar Bin Jumami ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon kerena saksitetangga Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan dikaruniai 1 anak, namun kini rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihatkeduanya bertengkar di rumah orang tua Pemohon;n= Bahwa Saksi ketahui Termohon tidah puas atas pemberiannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon tidak

Termohon diwarnai perselisihandan pertengkaran, saksi pernah melihat keduanya bertengkar; Bahwa Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan olehTermohon dan tidak bagus hubungannya dengan orang tua Pemohon; Bahwa keduanya sudah pisah tempat selama 1 tahun lebihtanpa saling menghiraukan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Husni Hasbi Bin Hasbitersebut, telah sejalan dan atau diperkuat oleh keterangan saksi lainnyabernama Ansar Bin Jumami

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda Motor merek Honda Revo warna merah No.Pol A 3296 KR nomor rangka MHIHB62167K-186979,nomor mesin HB62E-1188343,An JUMAMI yang beralamat di Turus Rt.13/04, Ds. dan Kec. Carita Kab. Pandeglang;- 1 (satu) Lembar STNK sepeda Motor merek Honda Revo warna merah No.Pol A 3296 KR nomor rangka MHIHB62167K-186979,nomor mesin HB62E-1188343,An JUMAMI yang beralamat di Turus Rt.13/04, Ds. dan Kec. Carita Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Adi Pradana bin Jumami) terhadap Penggugat (Siti Kamijati binti Suparmin) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

tidak hadir dan tidak pernah memberi jawaban danatau tanggapan atas dalildalil Penggugat, maka selanjutnya Penggugat dibebanipembuktian.Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy sah bukukutipan akta nikah Nomor: 334/26/XII/2009 tanggai 10 Desember 2009, yang dibuat danditanda tangani oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, oleh majelis hakim diberi kode (P)Bahwa selain bukti surat Penggugat menghadapkan pula saksisaksi dibawahsumpah mengaku bernama Jumami