- NURHAQKY Alias EKI Bin JUMRANG

Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng, tertanggal 3 Juli 2015Nomor 30/Pen.PidAnak/PH/2015/PN.Ban. tentang PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum;e Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS);e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Anak serta melihatbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NURHAQKY Als EKI Bin JUMRANG

Jumriah binti Jumrang melawan Umar bin H. Buhari

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa KARIM Bin JUMRANG, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Tanpa hak atau permufakatan jahat membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda

Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
KARIM Bin JUMRANG

No. 138/Padt.P/2013/PA.Skg.NamaGekedaan: 27 tahun;Agama : Islam; f; Sopir mobil;: Jumrang bin Sewe;Bertempat tinggal di: Anabanua, Kelurahan Anabanua, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo;.

No. 138/Padt.P/2013/PA.Skg.menyatakanMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonnnya Ybahwa ia berkeinginan mengawinkan anaknya yang bernama Rikayani bintiDimang yang usianya baru masuk 13 tahun lebih, anak tersebut sudah aqilbalig dan anak itu teiah rela atau siap dinikahkan dengan lakilaki yangbernama Jumrang bin Sewe, mereka teiah menjalin hubungan cinta dan tidakada hubungan darah maupun sesusuan diantara mereka, tetapi ditolak olehpegawai pencatat nikah untuk dinikahkan karena umurnya yang belummemenuhi

No. 138/Padt.P/2013/PA.Skg.diutamakan dari pada pencapaian kemasiahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka penolakan yangdilakukan oleh pegawai pencatat nikah di wilayah tempat tinggal pemohonharus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan pemohon tersebut dapat dikabulkandengan memberi dispensasi kawin kepada Rikayani binti Dimang untukmenikah dengan Jumrang bin Sewe.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara dalam bidangperkawinan

Memberikan dispensasi nikah kepada anak pemohon, Rikayani bintiDimang untuk menikah dengan Jumrang bin Sewe.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah )Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanmajelis pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 M. bertepatan tanggal16 Shafar 1435 H. oleh kami Dra. Musabbihah, S.H., M.H. sebagai hakimketua majelis, Drs. M. Yasin Paddu. dan Dra. Hj.

Arisandi bin Jumrang;4.2. Arisanti binti Jumrang;4.3. Sri Salma binti Jumrang;4.4. Muh. Syahrir bin Jumrang;4.5. Susi Cahyati binti Jumrang;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Para Pemohon tidakmemiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jumrang bin Muhiddin) terhadapPenggugat (Monika Rais binti Muh. Rais);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, tertanggal 05 November2015;2: Bahwa setelan akad nikah berlangsung Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri selama 2 tahun 5 bulanlebih dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diAluppang, Pinrang dan sesekali tinggal di rumah nenek Tergugat di JalanGabus, Pinrang;3: Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama: Muhammad Arka bin Jumrang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumrang binMuhiddin) terhadap Penggugat (Monika Rais binti Muh.

Putusan No.589/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang, dan kadang tinggal di rumah nenek Tergugat diJalan Gabus Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Muhammad Arka bin Jumrang;Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan

Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun bersamasetelah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama selama 2 tahunlebih;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Aluppang dan kadang tinggal di rumahnenek Tergugat di Jalan Gabus Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Muhammad Arka bin Jumrang;Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan

1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jumrang

Rohani dan Jumrang; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kampung Bone Pance;Adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat in casuWELLANG;4. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai tanah obyeksengketa milik Penggugat, tanpa dasar hukum adalah jelas perbuatan melawanhukum atau hak orang lain in casu hak PenggugatHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Blip5.

Mattiro;Sebelah Timur :empang milik Samad;Sebelah Selatan : tanah milik Jumrang; Sebelah Barat : kebun; Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah tersebut dalah Huseng; Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Tergugat dantetangganya yang Saksi tidak ketahui; Bahwa Tergugat menempati tanah tersebut semenjak rumah Tergugat diangkatke tanah tersebut pada jaman Belanda; Bahwa Para Tergugat mengira bahwa tanah tersebut merupakan tanah milikmereka yang merupakan wasiat dari ibu mereka; Bahwa

Mattiro; Sebelah Timur : empang milik Samad; Sebelah Selatan : tanah milik Jumrang; Sebelah Barat : jalan; Bahwa sepengetahuan Saksi yang merupakan pemilik dari tanah dalam objeksengketa adalah Lelaki Huseng dan Perempuan Wellang merupakan pasangansuami Istri dan orang tua dari Nasirah, Penggugat; Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah lelaki Hasbi danLelaki Mappaita; Bahwa Para Tergugat bisa menempati tanah tersebut dikarenakan dahulupenggarap di empang Perempuan Hj.

Mattiro; Sebelah Timur : empang milik Samad; Sebelah Selatan : tanah milik Jumrang; Sebelah Barat : tanah milik Aco; Bahwa sepengetahuan Saksi, lelaki Aco telah membeli tanah dekat empangdari Buana;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Blp Bahwa yang di beli Aco adalah tanah keseluruhan, yang ditempatinyasekarang yaitu Aco, (Tergugat VI); Bahwa Aco membeli tanah tersebut sekitar tahun 1980an; Bahwa disekitar rumah Aco memang ada rumah Hasbi (Tergugat !)

Rohani dan Jumrang;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kampung Bone Pance;yang diperoleh Penggugat sebagai pemberian dari orang tuanya yang bernamaWellang Janda dari Alm.Huseng;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dalam positanya poin ke 3 (tiga)menjelaskan bahwa asal usul objek sengketa tersebut berasal dari orang tuaPenggugat in casu Huseng (Alm) dan istrinya Wellang yang dibuka sekitar Tahun1960an seluas + 1 Ha diolah menjadi kebun untuk ditanami kelapa dan tanamanperkebunan lainnya.

menikah pada tanggal 15 Agustus1996.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TogoTogo,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsuki.Bahwa yang menikahkan Para Pemohon pada waktu itu adalah imamsetempat yang bernama Kasim Dg Sitaba.Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa Sawah 1 petak.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah lelaki Jumrang

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah lelaki Jumrang Dg Bali dan lelaki Aris. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan. Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para Pemohon. Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga sekarang ini.

tersebut, ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan para Pemohon, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah dengan dailildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15 Agustus 1996 di DesaTogoTogo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, yang dinikahkanoleh Kasim Dg Sitaba dengan wali nikah Pemohon II bernama Marsuki,disaksikan oleh Jumrang

Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Jumrang Dg Balidan Aris;4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon II berupa sawah 1 (satu) petakdibayar tunai.5.

Bahwa benar Letda Inf Jumrang (Saksi1) pada tanggal 14Desember 2020 mendapat telepon dari Serda Oktavian anggota Kodim1403/Swg dan menyampaikan bahwa "Pasi Kopda Zulkifli masih dinasatau tidak" Letda Inf Jumrang (Saksi1) menjawab "masih dinas,sebagai perwakilan di Kodam Makassar" selanjutnya Letda Inf Jumrang(Saksi1) bertanya "ada apa dengan Kopda Zulkifli" dijawab oleh SerdaOktavian "ada uang saya transfer sebanyak delapan belas juta limaratus ribu rupiah untuk dibelikan sepeda motor namun dua hari

Bahwa benar kemudian Letda Inf Jumrang (Saksi1) menghadapDanyon 721/Mks untuk melaporkan permasalahan Terdakwa, kemudianpetunjuk dari Danyon 721/Mks agar Terdakwa dipanggil untuk diperiksaterkait laporan dari Serda oktavian, dan selanjutnya Letda Inf Jumrang(Saksi1) menghubungi Terdakwa untuk datang ke batalyon 721/Mks,namun Terdakwa tidak hadir karena Terdakwa pergi ke rumah orang tuaTerdakwa untuk mencari uang pinjaman.

Sehingga pada tanggal 18Desember 2020 Letda Inf Jumrang (Saksi1) memerintahkan DanruProvost yonif 721/Mks atas nama Serka Deni Prabowo untukmenjemput Terdakwa dan dibawa menghadap pasi Intel.5.

Sehingga pada tanggal 18Desember 2020 Letda Inf Jumrang (Saksi1) memerintahkan DanruProvost yonif 721/Mks atas nama Serka Deni Prabowo untukmenjemput Terdakwa dan dibawa menghadap pasi Intel.3.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga dengan nomor polisi B1638 ZFR- 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan bermotor) dengan nomor 1531/MJ/2015 atas nama DELFIANUS LUBIS Dikembalikan kepada saudara JUMRANG- 1 (satu) lembar kwitansi diatas materai 6000 atas nama YENNY NOOR IRJAYANTI pada tanggal 17 Februari 2016 sebanyak Rp. 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah).- 1 (satu) lembar kwitansi diatas materai 6000 atas nama YENNY NOOR IRJAYANTI pada tanggal 18

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga dengan nomor polisi B1638 ZFR 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan bermotor) dengannomor 1531/MJ/2015 atas nama DELFIANUS LUBIS (dikembalikankepada saudara JUMRANG) 1 (satu) lembar kwitansi diatas materai 6000 atas nama YENNY NOORIRJAYANTI pada tanggal 17 Februari 2016 sebanyak Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi diatas materai 6000 atas nama YENNY NOORIRJAYANTI pada tanggal 18 Februari 2016

JUMRANG dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan dan penggelapan terhadapbarang milik saksi korban yaitu pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016sekira jam 17.00 Wit bertempat didolog dalam Belakang Gudang DologDistrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi terdakwa dariperistiwa penipuan dan penggelapan adalah saudari YENNY NOORIRJAYANTI, Saudari SARI NOVIYANTI dan Saudari EVA SORAYA (DaftarPencarian

NOVIANTI dan saudari EVA SORAYA (DPO);Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa benar yang menjadi korbandari perbuatan tindak pidana terdakwa lakukan adalah saudara JUMRANGdan antara terdakwa dengan saksi korban memilki hubungan pacarannamun hubungan pekerjaan tidak ada;Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa, terdakwa SARINOVIANTI dan saudari EVA SORAYA (DPO) lainnya melakukanpenggelapan atau penipuan dengan menggadaikan mobil Suzuki Ertigadengan nomor polisi B1638 ZFR milik saksi korban JUMRANG

Terdakwa ll SARI NOVIYANTI ALIAS MAMI SARI ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan atau penipuan tersebut harikamis tanggal 18 Februari 2016 sekira jam 17.00 Wit bertempat didologdalam Belakang Gudang Dolog Distrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor;S Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dengan terdakwa YENNY NOOR IRJAYANTI dan saudari EVA SORAYA (DPO) melakukanpenggelapan dan penipuan dengan menggadaikan mobil Suzuki Ertigadengan nomor polisi B 1638 ZFR milik saksi koroban JUMRANG

Para pelaku bersamasama melakukan seluruh atausebagian dari unsurunsur tindak pidana tanpa harus mempersoalkan siapayang melakukan perbuatan terakhir, sehingga tercipta suatu tindakan pidanadan yang penting para pelaku telah melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan paraterdakwa di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PNBik Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban atas nama JUMRANG bahwabenar mobil

Jika Para Penggugatmendasarkan objek sengketa dengan batas Sebelah Selatan berbatas denganTanah Haji Seho maka Rohani/Jumrang, Jasman, Sudirman, dan Haji Rifaiharuslah ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo oleh karena secaranyata mereka menguasai objek sengketa, yang letaknya sebelum objek tanah milikHaji Seho;2.

Jika ParaPenggugat mendasarkan objek sengketa dengan batas Sebelah Selatanberbatas dengan Tanah Haji Seho maka Rohani/Jumrang, Jasman, Sudirman,dan Haji Rifai haruslah ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo olehkarena secara nyata mereka menguasai objek sengketa, yang letaknyasebelum objek tanah milik Haji Seho;2.

Seho masih terdapat tanah kebunRohani/Jumrang, Tanah Jasman, Tanah Sudirman, dan Tanah H. Rifaikemudian tanah H.

Jumrang yang senyatanya menurut pemeriksaan setempat yangMajelis Hakim lakukan diketahui bahwa antara H. Seho dan H. Jumrang masihmerupakan saudara, begitupula perbedaan batas pada bagian sebelah timurdimana menurut Kuasa Hukum Para Penggugat bagian timur tersebut berbatasandengan Empang H.

Seho masih terdapat tanah kebun Rohani/Jumrang, TanahJasman, Tanah Sudirman, dan Tanah H. Rifai kKemudian tanah H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Jumrang bin Alimuddin) dengan Pemohon II (Susanti binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2019di Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluhribu rupiah).

Asis bin Arsyad) terhadap Penggugat (Jumriah binti Jumrang);

• Agil Ardhan Alias Egi Bin Jumrang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agil Ardhan Alias Egi Bin Jumrang, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti

bukti berupa :

• 1 (Satu) Lembar Jaket Warna Orange Bertuliskan Brooklyn;
• 1 (Satu) Lembar Celana Legging Warna Hitam;
• 1 (Satu) Lembar BH motif ikan paus Berwarna Biru;
• 1 (Satu) Lembar Celana dalam Warna Putih ;

Dikembalikan kepada saksi Anak Risna atau Wali Anak ;

• 1 (Satu) Buah Handphone Merk Oppo Type A16 Warna Silver ;

Dikembalikan kepada yang berhak atas nama Agil Ardhan Alias Egi Bin Jumrang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Jumrang bin Hasang terhadap Penggugat Kasmawati binti Lasse
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jumrang bin Caba) terhadap Penggugat (Firnawati binti Nurhadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

bersama beberapa rekanrekannya diantaranya saksi RAIS BAGINDA HAKIM, saksi NASARUDIN MULU dansaksi RAHMAN SANGADJI, kemudian sekitar pukul 08.30 wit saksi korbanmendaptkan informasi bahwa ada korban laka lantas lalu saksi korban danrekanrekannya stand by di POLSEK MORAID di karena ada informasikeluarga dari korban laka lantas akan ke POLSEK MORAID sehingga saatitu personil dari POLSEK SAUSAPOR mendatangi POLSEK MORAID diantaranya saudara HAROAN , saudara YACOB HORHORU,saudara ABDULRAHMAN, saudara JUMRANG

beberapa rekanrekannya diantaranya saksi RAIS BAGINDA HAKIM, saksi NASARUDIN MULU dansaksi RAHMAN SANGADJI; Bahwa kemudian sekitar pukul 08.30 wit saksi korban mendapatkaninformasi bahwa ada korban laka lantas lalu saksi korban dan rekanrekannya stand by di POLSEK MORAID di karena ada informasi keluargadari korban laka lantas akan ke POLSEK MORAID sehingga saat itupersonil dari POLSEK SAUSAPOR mendatangi POLSEK MORAID diantaranya saudara HAROAN, saudara YACOB HORHORU, saudara ABDULRAHMAN, saudara JUMRANG

beberapa rekanrekannya diantaranya saksi RAIS BAGINDA HAKIM, saksi NASARUDIN MULU dansaksi RAHMAN SANGADJI; Bahwa kemudian sekitar pukul 08.30 wit saksi korban mendapatkaninformasi bahwa ada korban laka lantas lalu saksi koroban dan rekanrekannya stand by di POLSEK MORAID di karena ada informasi keluargadari korban laka lantas akan ke POLSEK MORAID sehingga saat itupersonil dari POLSEK SAUSAPOR mendatangi POLSEK MORAID diantaranya saudara HAROAN, saudara YACOB HORHORU, saudara ABDULRAHMAN, saudara JUMRANG

mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa penggugat pada dasarnya tetap berpendirian dan mempertahankan isigugatannya kecuali yang secara tegas diakui dan tidak dibantah oleh tergugat.Bahwa penggugat mengirim foto perkawinan penggugat dan tergugat kepadaHj.Kartini keluarga penggugat di Bulukumba, bukan kepada lJakilaki lain.Bahwa keluarga penggugat telah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat dengan meminta bantuan Bapak Alimunddin Kepala Lingkungandan Bapak Jumrang

dunia, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal saksiJUMRANG PALASA.AG BIN PALASA sementara berada ditempat gembalakambing yang jaraknya sekitar 200 meter dari tempat tersebut saksimendengarJUMRANG PALASA.AG BIN PALASA suara gemuruh namun padasaat itu pikiran saksi mobil yang sedang menurunkan material dan bebrapa saatkemudian ada seorang yang meminta tolong sambil berkata tolong ada orangterjepit di pohon sehingga saksi JUMRANG

Bahwa benar pada tanggal 23 Desember 2020,Terdakwa menghubungi Pasi Intel Yonif 721/Mks atas namaLetda Inf Jumrang (Saksi3) dan mengatakan akan kembalike kesatuan setelah Natal, kemudian Saksi3memerintahkan kepada Terdakwa untuk segera kemballipada kesempatan pertama dan Terdakwa menjawab "siapsaya akan kembali secepatnya", namun Terdakwa tidak jugakembaili.7.