Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SUPARMAN bin JUMSIN) dengan Pemohon II (KARSIH binti AKAM) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
SUPARMAN bin JUMSIN

Pemohon:
1.IYAN BIN JUMSIN
2.JULAEHA BINTI SUHMO

PENETAPANNomor 0288/Pdt.P/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim TunggalTunggal telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :I. lyan bin Jumsin, tempat, tanggal lahir Subang, 27101979,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kampung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PEBRI PERMANA alias EBING bin JUMSIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan terhadap anak menyebabkan mati;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
IMRAN, SH
Terdakwa:
PEBRI PERMANA Als EBING Bin Alm JUMSIN

Setelah kendaraan sepeda motor milik saksi korban NININGSUNARSIH Binti JUMSIN tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa ZAENALMUTTAQIN Bin AHMAD, kemudian kendaraan sepeda motor milik saksi korbanNINING SUNARSIH Binti JUMSIN dikendarai terdakwa ZAENAL MUTTAQINBin AHMAD, lalu dibawa pergi ke rumah kos yang terdakwa kontrak di daerahSimpang Pasar Rebo Purwakarta;Selanjutnya terdakwa ZAENAL MUTTAQIN Bin AHMAD tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korban NININGSUNARSIH Binti JUMSIN bahkan

tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korbanNINING SUNARSIH Binti JUMSIN selaku pemiliknya terdakwa ZAENALMUTTAQIN Bin AHMAD akan menjual sepeda motor milik saksi korban NININGSUNARSIH Binti JUMSIN kepada orang lain namun belum sempat sepedamotor terjual terdakwa ZAENAL MUTTAQIN Bin AHMAD keburu ditangkap olehpetugas Kepolisian Sektor Purwakarta Kota di Kafe Intan di Jalan JendralAhmad Yani Purwakarta pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekitar pukul19.00 wib berikut barang buktinya untuk diproses

ZAENAL MUTAQIN Bin AHMADmengadakan pertemuan dengan saksi korbaan NINING SUNARSIH BintiJUMSIN di gerbang masuk Kawasan Bukit Indah Cikampek (BIC), setelahketemu lalu antara terdakwa dan saksi korban saling mengenalkan diri,kemudian terdakwa mengajak saksi korban NINING SUNARSIH Binti JUMSINuntuk makan dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban NININGSUNARSH Binti JUMSIN merk Honda Scoopy Nomor Polisi T3670NM warnaputin Noka MH1JJF117KG491060 No.Si.

Setelah kendaraan sepeda motor milik saksi korban NININGSUNARSIH Binti JUMSIN tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa ZAENALMUTTAQIN Bin AHMAD, kemudian kendaraan sepeda motor milik saksi korbanNINING SUNARSIH Binti JUMSIN dikendarai terdakwa ZAENAL MUTTAQINBin AHMAD, lalu dibawa pergi ke rumah kos yang terdakwa kontrak di daerahSimpang pasar Rebo Purwakarta.

Selanjutnya terdakwa ZAENAL MUTTAQINBin AHMAD tidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korbanNINING SUNARSIH Binti JUMSIN bahkan tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi koroban NINING SUNARSIH Binti JUMSIN selaku pemiliknya terdakwaZAENAL MUTTAQIN Bin AHMAD akan menjual sepeda motor milik saksikorban NINING SUNARSIH Binti JUMSIN kepada orang lain namun belumsempat sepeda motor terjual terdakwa ZAENAL MUTTAQIN Bin AHMAD keburuditangkap oleh petugas Kepolisian Sektor Purwakarta Kota di Kafe

PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Anwar kelana bin Jumsin , Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di lingk.Sampora RT. 5 RW. 10 Kel.CibinongKec. Cibinong , Kab.

Asli Formulir Permohonan Kartu Tanda Penduduk atas namaAnwar kelana bin Jumsin (Pemohon 1) dan Fotokopi KTP atas namaNenih binti namin (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Cc. 2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Anwar kelana bin Jumsin(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Hartini darisuami terdahulu dan cucunya Jumsin (vide bukti P8);5.

Bahwa, tanah empang terperkara semasa pengurusan dan pengolahannyamasih sama Swi Liong alias Edi hasil panen bagian Penggugat diserahkansebagaimana pada waktu diurus dan digarap oleh Kin Tjuih alias Lukman,kemudian sekitar tahun 1989 Swi Liong alias Edi mengalami sakit, yaitugangguan jiwa maka pengurusan dan penggarapan Swi Liong alias Edidilanjutkan oleh Tergugat (Tergugat merupakan anak kandung Swi Liongalias Edi), bersama Aceng Kusnadi, dan Jumsin (anaknya Aceng Kusnadidengan Tergugat VIII) juga

Bahwa, Tergugat VIII yang merupakan anak angkat dari Nati dan juga istriAceng Kusnadi dan ibu dari Jumsin telah menjual tanah empang terperkarayang dilakukan melalui pihak Desa Cemarajaya, yaitu oleh juru tulis Aconkepada Tergugat (vide bukti P16), dalam transaksi jual beli tanah empangterperkara seluas + 50.000 M?

tapi kenyataanya tanah empang yang diperjual belikan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,dan Tergugat VIII adalah tanah empang terperkara milik Penggugat hal initelah Penggugat uraikan pada Point 8 dan Point 9 di atas;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali menegur Tergugat I, Aceng Kusnadidan Jumsin semasa hidup mereka dan pada waktu masih mengolah tanahempang terperkara secara baikbaik agar mereka memberikan hasil panenyang menjadi hak Penggugat sebagaimana

Dalam posita gugatan Penggugat butir 17, Penggugatmendalilkan ...jual beli tanah empang terperkarasebagaimana bukti Akta Jual Beli tersebut di atasterjadi karena Tergugat dan almarhum Jumsin sekitarbulan Maret tahun 2001 menjual tanah empangterperkara kepada Tergugat VII karena Tergugat danalmarhum Jumsin berhutang kepada Tergugat VII...;8.1.3.

JUMSIN bin UKATNA dan2. OMAN bin SAHRUM;Kemudian dipanggil saksi yang pertama untuk masuk ke ruangpersidangan;Setelah saksi masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan identitasnya sebagai berikut :1.

JUMSIN bin UKATNA, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Buah DuaRT.14 RW.06 Desa Margasari Kecamatan DawuanKabupaten Subang ;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut :Hal. 5 dari 14 halamanBas Itsbat Nikah No. 0150/Pdt.P/2016/PA.Sbg.Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?Apakah saudara kenal dengan paraPemohon ?

JUMSIN bin UKATNA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Buah Dua RT.14 RW.06 Desa MargasariKecamatan Dawuan Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama NEMIN binNATA dan Pemohon II bernama DELINA binti SUTISNA ;Hal. 17 dari 14 halamanBas Itsbat Nikah No. 0150/Pdt.P/2016/PA.Sbg.bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada saat para Pemohon menikah

dari saksi Cecep apabila Pupung pernahdisuruh mengambil rokok dirumah terdakwa Dadang dan menurutPupung kepada saksi Cecep rokoknya masih banyak dan terdakwaDadang lagi Pos Ronda; Bahwa saksi mengumpulkan warga dan berangkat ke Pos RondaDusun Jaya Mukti untuk menemui terdakwa Dadang, dan pada saat ituterdakwa Dadang dan terdakwa Arif ada di Pos Ronda tersebut lalusaksi minta ngobrol sama terdakwa Dadang dan meminta izin untukmenggeledah rumahnya, lalu atas izinnya terdakwa Dadang lalu saksimeminta Jumsin

dan Pupung berangkat ke rumah terdakwa Dadanguntuk mengambil tas yang berisi rokok; Bahwa tidak lama kemudian Pupung dan Jumsin datang dan benar adatas ransel milik saksi Dana Bin Kadian yang berisi uang dan rokok adadirumah terdakwa Dadang, baru setelah itu terdakwa Dadang mengakuiapabila yang mengambil uang dan rokok milik saksi Dana bersamasama dengan terdakwa Arif dengan cara mencokel pintu dapurmenggunakan Kapak bergagang kayu milik saksi Dana; Bahwa menurut keterangan saksi Dana, atas kejadian

saksi AbdulRojak alias Bargola bahwa di rumah saksi Dana Bin Kadian telahkehilangan uang kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dan 30 (tiga puluh) bungkus rokok berbagai merk, tas selendang dantas ransel;Bahwa selanjutnya saksi datang kerumah saksi Dana Bin Kadian danmelihat apabila pelaku diperkirakan masuk melalui pintu dapur dengancara mencongkel;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Rojak ada yang dicurigaiyaitu orang daerah Jayamukti, maka saksi bersama saksi Abdul Rojakdan Jumsin

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi saksi Abdul Rojak memberitahuapabila terdakwa Dadang ada di Pos Ronda dan memberitahu apabilaPupung telah mengambil rokok dari rumah terdakwa Dadang atassuruhan terdakwa Dadang; Bahwa selanjutnya saksi diminta untuk menyelidiki terdakwa Dadangdan ternyata di Pos Ronda sudah banyak masyarakat yang sedangmengiterogasi terdakwa Dadang, dan saksi Abdul Rojak menyuruhsaksi untuk memeriksa rumah terdakwa Dadang namun saksi tidak ikutyang berangkat akhirnya Pupung dan Jumsin

; Bahwa sepulangnya Pupung dan Jumsin dari rumah terdakwa Dadangke Pos Ronda, membawa 1 buah tas ransel/gendong dengan sebuahkantong keresek lalu diserahkan kepada saksi Abdul Rojak lalu setelahdibuka tas ransel tersebut berisikan 10 (Sepuluh) bungkus rokokberbagai merk; Bahwa setelah itu barang bukti tersebut dikompirmasi kepada saksiDana bahwa ciriciri tas yang diperlihatkan oleh saksi Abdul Rojak dansaksi Dana menyatakan apabila benar tas tersebut adalah miliknya laluterdakwa Dadang dan terdakwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumsin bin Karwita) terhadap Penggugat (Neng Yeni Hendrayani binti Tata Suminta);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Iwan Setiawan bin Syafei M Zein) terhadapPenggugat(Novi Parasmika alias Novia Parasmika binti Jumsin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- ( LIma ratus enam puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Rahman bin Enjang Jumsin)terhadap Penggugat (Tuti Kamerawati binti Jojo Sutarjo);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Sukur Bin Jumsin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tarsih Binti Sudin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Odi Setiadi bin Jumsin) terhadap Penggugat (Suryani binti Sapta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

HARTINI dari suami terdahulu dan cucunya JUMSIN(vide bukti P8);Bahwa tanah empang terperkara semasa pengurusan dan pengolahannya masih samaSWI LIONG alias EDI hasil panen bagian Penggugat diserahkan sebagaimana padawaktu diurus dan digarap oleh KIN TJUIH alias LUKMAN, kemudian sekitar tahun1989 SWI LIONG alias EDI mengalami sakit yaitu gangguan jiwa maka pengurusandan penggarapan SWI LIONG alias EDI dilanjutkan oleh Tergugat I (Tergugat I3merupakan anak kandung SWI LIONG alias EDI), bersama ACENG

KUSNADI,dan JUMSIN (anaknya ACENG KUSNADI dengan Tergugat VIII) juga semasahidupnya merupakan suami dari Tergugat IV (vide bukti P16);Bahwa SWI LIONG alias EDI sakit jiwa hingga meninggal dunia pada tahun 1994dan pengarapan SWI LIONG alias EDI tetap oleh Tergugat I bersama sama denganalmarhum ACENG KUSNADI dan anaknya almarhum JUMSIN mengarap tanahempang terperkara, tapi mereka mulai berusaha untuk menguasai tanah empangterperkara seolaholah milik mereka dan tidak lagi memberikan bagian yang menjadihak

Untuk itu Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan peralihanhak atas tanah empang terperkara sebagaimana yang tercatat pada buku C Desa adalahbertentangan dengan hukum sehingga cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa Tergugat VIII yang merupakan anak angkat dari NATI dan juga istri ACENGKUSNADI dan ibu dari JUMSIN telah menjual tanah empang terperkara yangdilakukan melalui pihak desa Cemarajaya yaitu oleh juru tulis ACON kepada

sekitar bulan Marettahun 2001 menjual tanah empang terperkara kepada Tergugat VII karena Tergugat Idan almarhum JUMSIN berhutang kepada Tergugat VII (vide bukti P16) dandibuatkan Akta akta Jual beli pada tahun 2002 yang mengatasnamakan Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI dan setelah itu tanah empangterperkara tersebut diolah dan dikuasai oleh Tergugat VII dan sampai dengan Gugatanint didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang tanah empangterperkaramasih

Sebab tidak benar sama sekal.Tanah yang diual oleh Tergugat IV kepada Tergugat II adalah milk Tergugat IVdan bukan milik Penggugat.Jawabanatas dalil butir 17 gugatan Penggugat:Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat butir 17 gugatan Penggugat yangmendalilkan Jergugat I dan almarhum Jumsin memiliki hutang kepada TergugatVII dan akhirnya tanah dikuasai oleh Tergugat VII.....

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ASEP BIN JUMSIN) terhadap Penggugat (MIMIN BINTI BARNA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 519000,-( lima ratus sembilan belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIATNO BIN JUMSIN) terhadap Penggugat (RAHAYU JANI BINTI RAMJANI);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.2Solihin Bin Jumsin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cilegong Rt 015 Rw 003 Desa CilegongKecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta, sebagai paman Penggugatyang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Jumsin bin Wira, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Cisaat RT.02 RW.04 Desa Kertarahayu Kec. SetuKab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Wayim bin Jumsin) dengan Pemohon II (Eras binti Kamian) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1978 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Rudi Bin Jumsin) terhadap Penggugat ( Maryanti Binti Mardi Hartono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);