• YOTA JUNARTA

• WILLIAM JUNARTA SANTOSOlawanMACHRIDA FEBRIANA WULANDARI

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali WILLIAM JUNARTA SANTOSO tersebut;

  WILLIAM JUNARTA SANTOSO VS MACHRIDA FEBRIANA WULANDARI,

  PUTUSANNomor 23 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT O004/RW 004, KelurahanKutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arianam, S.H.

  Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali William Junarta Santoso;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 30November 2018, Nomor 931 K/Pdt.Sus/HKI/2018;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 April 2018, Nomor 12/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PNNiaga Sby;Mengadili Sendiri:A. Dalam Provisi:1. Mengabulkan tuntutan provisi Penggugat;2.

  PeninjauanKembali adalah merupakan desain industri baru sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri;Bahwa tidak terdapat pertentangan putusan antara putusan a quodengan Putusan Nomor 3/Pdt.Sus.HK/Desain/2018/PN Niaga Sby., karenaputusan tersebut belum berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali WILLIAM JUNARTA

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali WILLIAM JUNARTA SANTOSO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/2020pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020 oleh Dr. H.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILLIAM JUNARTA SANTOSO, tersebut;

  WILLIAM JUNARTA SANTOSO VS MACHRIDA FEBRIANA WULANDARI, DK

  PUTUSANNomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT 004 RW 004, Kelurahan Kutisari,Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yiyesta Ndaru Abadi, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada YAP Law Firm

  memiliki kKesamaan yang signifikan sebelumnyasehingga desain WADAH terdaftar atas nama Termohon Kasasi adalahdesain baru sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi WILLIAM JUNARTA

  Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018PUTUSANNomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT 004 RW 004, Kelurahan Kutisari,Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yiyesta Ndaru Abadi, S.H., M.H., dankawankawan,

• Menyatakan Terdakwa I TUSIYO Bin ATMO WIYADI, Terdakwa II TRI BUDIANA Alias KOTRIL Bin SUTRISNO UTOMO, Terdakwa III WINARDI Bin SASTRO DIHARJO, Terdakwa IV JUNARTA Bin SUDI PAWIRO, Terdakwa V AHMAD BASORI Bin PONIJAN dan Terdakwa VI AGUS TRIYONO Bin WAGIYUN/SETYO PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG2.

  JUNARTA Bin SUDI PAWIRO5. AHMAD BASORI Bin PONIJAN6. AGUS TRIYONO Bin WAGIYUN/SETYO PRAYITNO

  perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadi persidangan;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor57/Pid.B/2016/PN.BtlTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum yangpada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan:1.Menyatakan terdakwa TUSIYO Bin ATMO WIYADI, terdakwa Il TRIBUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO, terdakwa III WINARDI Bin SASTRODIHARJO, terdakwa IV JUNARTA

  Bin SUDI PAWIRO, terdakwa VAHMAD BASORI Bin PONIJAN dan terdakwa VI AGUS TRI YONO BinWAGIYUN/SETYO PRAYITNOterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa TUSIYO Bin ATMOWIYADI, terdakwa II TRI BUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO, terdakwa IIIWINARDI Bin SASTRO DIHARJO, terdakwa IV JUNARTA Bin SUDIPAWIRO

  menyesali perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan paraterdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor57/Pid.B/2016/PN.BtlMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan karenadidakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa TUSIYO Bin ATMO WIYADI, terdakwa Il TRIBUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO, terdakwa Ill WINARDI Bin SASTRODIHARJO, terdakwa IV JUNARTA

  Saksi SUSANTA : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksi sehubungansaksi bersama dengan personel gabungan Polres Bantul yang dipimpinIPDA MULYANTO, di antaranya saksi SANTOSO, saksi ROCHMATYUNIANTO dan saksi WIWIT HERMAWAN telah mengamankan saksiRAHARJO, terdakwa TUSIYO, terdakwa TRI BUDIANA, terdakwaWINARDI, terdakwa JUNARTA, terdakwa AHMAD BASORI, terdakwaAGUS TRIYONO yang sedang melakukan permainan judi; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 di pinggirsungai progo

  Menyatakan Terdakwa TUSIYO Bin ATMO WIYADI, Terdakwa II TRIBUDIANA Alias KOTRIL Bin SUTRISNO UTOMO, Terdakwa III WINARDIBin SASTRO DIHARJO, Terdakwa IV JUNARTA Bin SUDI PAWIRO,Terdakwa V AHMAD BASORI Bin PONIJAN dan Terdakwa VI AGUSTRIYONO Bin WAGIYUN/SETYO PRAYITNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDIYANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAKUMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG ;2.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  EXPRITO SANGGUP.SH
  Terdakwa:
  TATA JUNARTA

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rifky Junarta, SM bin Roni Karta Wijaya
     2.Visca Apriliani binti Sambas) dengan Pemohon II () yang dilangsungkan pada tanggal #1011# di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta;
  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar

  Pemohon:
  1.Rifky Junarta, SM bin Roni Karta Wijaya
  2.Visca Apriliani binti Sambas

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:RIFKY JUNARTA, S.M. bin RONI KARTA WIJAYA, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Mulyasari, RT. 004 RW. 002, DesaCikopo, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta,sebagai Pemohon ;VISCA APRILIANI binti

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIFKY JUNARTA, S.M.bin RONI KARTA WIJAYA) dan Pemohon II (VISCA APRILIANI bintiSAMBAS) yang dilangsungkan pada tanggal 3 Januari 2016 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214132706960003tanggal 5 Oktober 2016 atas nama Rifky Junarta yang dikeluarkanoleh Pemerintan Kabupaten Purwakarta, (bukti P1);2, Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/07/2008/1X/2018tanggal 10 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cikopo,(bukti P2);8: Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat NomorB.313/KK.10.14.13/ PW.O1/IV/2018 tanggal 6 September 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari, (bukti P3);B.Saksi1.ASEP

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIFKY JUNARTA, S.M.bin RONI KARTA WIJAYA) dengan Pemohon II (VISCA APRILIANI bintiSAMBAS) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2016, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

• menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatannya, karenanya mohon agardijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATUwonnnn Bahwa terdakwa RAHARJO Bin SUMODIMEJO bersama dengan saksiTUSIYO Bin ATMO WIYADI, saksi TRI BUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO, saksiWINARDI Bin SASTRO DIHARJO, saksi JUNARTA

  PAWIRO, saksi AHMAD BASORI Bin PONIJAN dan saksi AGUS TRI YONOBin WAGIYUN/SETYO PRAYITNO berikut barang bukti berupa peralatan judi dadubesar kecil 1 (satu) lembar gambaran, 3 (tiga) buah dadu, 2 (dua) buah tempurungkelapa, 1 (satu) buah alas dan uang sebesar Rp. 6.340.000, (enam juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah) diserahkan ke Polres Bantul guna pemeriksaan lebih lanjut.Terdakwa dan saksi TUSIYO Bin ATMO WIYADI, saksi TRI BUDIANA BinSUTRISNO UTOMO, saksi WINARDI Bin SASTRO DIHARJO, saksi JUNARTA

  menang danmendapatkan uang dari Bandar sesuai uang yang dipasang, tetapi apabila pasangandalam gambar tidak sesuai degan dadu maka uang taruhan yang dipasang menjadimilik Bandar atau pemain kalah.mannenmnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUAwnnnnn Bahwa terdakwa RAHARJO Bin SUMODIMEJO bersama dengan saksiTUSIYO Bin ATMO WIYADI, saksi TRI BUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO, saksiWINARDI Bin SASTRO DIHARJO, saksi JUNARTA

  Bantul, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasayang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wanna nn == Awalnya saksi TUSIYO Bin ATMO WIYADI, saksi TRI BUDIANA BinSUTRISNO UTOMO, saksi WINARDI Bin SASTRO DIHARJO, saksi JUNARTA

  Terdakwa dan saksisaksi TUSIYO Bin ATMO WIYADI, saksi TRI BUDIANA Bin SUTRISNO UTOMO,saksi WINARDI Bin SASTRO DIHARJO, saksi JUNARTA Bin SUDI PAWIRO, saksiAHMAD BASORI Bin PONIJAN dan saksi AGUS TRI YONO Bin WAGIYUN/SETYOPRAYITNO melakukan perjudian tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dandilakukan di pekarangan kosong di pinggir sungai Progo yang mana khalayak umumbisa mengunjungi tempat tersebut.mooeennne Adapun cara permainan judi jenis dadu besar kecil tersebut Bandarmengopyok dadu yang

• Menetapkan Imi bin Ebod meninggal pada tanggal 12 Mei 1986, Lati binti Idrus meninggal pada tanggal 10 Juli 1987, Junarta bin Imi meninggal pada tanggal 02 Desember 2002. Sumi binti Sumirta meninggal pada tanggal 19 September 2010;

  3. Menetapkan Imi bin Ebod, Lati binti Idrus, Junarta bin Imi, Sumi binti Sumirta kesemuanya meninggal dalam keadaan Iman Islam;

  4. Menetapkan sebagai ahli waris dari Imi bin Ebod adalah Junarta bin Imi:

  5.

  Menetapkan sebagai ahli waris dari Lati binti Idrus adalah Junarta bin Imi:

  6. Menetapkan ahli waris dari Junarta bin Imi dan Sumi binti Sumirat adalah:

  6.1. Sumi binti Sumitra, sebagai isteri;

  6..2. Dudi Heryanto bin Junarta, sebagai anak kandung laki-laki;

  6.3.Dedah Widawaty binti Junarta, sebagai anak kandung perempuan;

  7. Menetapkan ahli waris dari Sumi binti Sumitra adalah:

  7.1.

  Dudi Heryanto bin Junarta, sebagai anak kandung laki-laki;

  7.2.Dedah Widawaty binti Junarta, sebagai anak kandung perempuan;

  8. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00( dua ratus ribu rupiah).

(dikembalikan kepada saksi JUNARTA SUCIYONO).

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Kebon Jeruk,Jakarta Barat selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Endang(DPO) berangkat menuju rumah milik saksi korban Junarta Suciyono yangberada di JI Duri Kepa Blok Z/688 Rt 04/03, Kel. Duri Kepa, Kec.

Jkt.BrtJakarta Barat selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Endang(DPO) berangkat menuju rumah milik saksi korban Junarta Suciyono yangberada di JI Duri Kepa Blok Z/688 Rt 04/03, Kel. Duri Kepa, Kec.

(dikembalikan kepada saksi JUNARTA SUCIYONO).6.

• LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwaLuka robek di kepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan benda tumpul.

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi selakudokter pemeriksa dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulanbahwa Luka robek di kepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan selanjutnya telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 23.40 WITAdi dusun Bahari Desa Mola Selatan

  LA ODEACHMAD SAM JUNARTA, dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Wakatobi selaku dokter pemeriksa dengankesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa Luka robek dikepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan benda tumpul:; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini dengandakwaan tunggal maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanPasal yang didakwakan yaitu melanggar Pasal

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwaLuka robek di kepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan benda tumpul:Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

• La Ode Achmad Sam Junarta, dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi, dengan kesimpulan darihasilpemeriksaan terdapat luka robek dan lebam di bawah kelopak mata kiri dekat denganhidung diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

  La Ode Achmad Sam Junarta, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan terdapat luka robek dan lebam di bawah kelopak mata kiri dekatdengan hidung diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/

  La Ode Achmad Sam Junarta, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dan tidak ternyata adanya alasanpembenar/pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

  La Ode Achmad Sam Junarta, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata semua unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi danada dalam perbuatan Terdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa

• Sgr.sebelum saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN selaku pemilik Counter JunCell ngeflash HP tersebut datang saksi KOMANG MALENEO BRAMASTAbersama saksi NI KADEK NEFI WIDIASTUTI yang menanyakan kepadasaksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN mengenai ada tidaknya saksi GEDEARYA JUNARTA Alias JUN sedang memperbaiki HP merk Oppo A71 warnacasing hitam, lalu saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN memberikan HPOppo A71 yang dipegangnya ke saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA,setelah saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA mengecek dan

• Putusan No.58/Pid.B/2019/PN WgwODE ACHMAD SAM JUNARTA Nip. 19851111 201001 1 020 Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

  LAODE ACHMAD SAM JUNARTA Nip. 19851111 201001 1 020 Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

• LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Wakatobi dengan hasil kesimpulan pemeriksaanluka robek di perut dengan usus besar terburai keluar diakibatkan olehkekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa NUR ALAM Alias ALAM Bin LA ODE URE pada hariSabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari Tahun 2020

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Wakatobi dengan hasil kesimpulan pemeriksaanluka robek di perut dengan usus besar terburai keluar diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, denganhasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 25//Pid.B/2020 /PN WqwDilakukan pengobatan dan perawatan.

  La Ode Achmad Sam Junarta, selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi dengan hasil kesimpulanpemeriksaan luka robek di perut dengan usus besar terburai keluar diakibatkanoleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilalbahwa terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukanpenusukan terhadap saksi La Samuhira, dan dengan menghendaki ataumenginsyafi akibat pemukulan tersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit ataumelukai diri saksi

  La Ode Achmad Sam Junarta, selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi dengan hasil kesimpulanpemeriksaan luka robek di perut dengan usus besar terburai keluar diakibatkanoleh kekerasan benda tajam.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 25//Pid.B/2020 /PN WqwMenimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi La Samuhira dirawatdirumah sakit selama 13 (tiga belas) hari tidak dapat menjalankan aktifitasseharihari:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak

• La Ode Achmad Sam Junarta dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi dengan kesimpulanbahwa saksi SERLIA mengalami luka luka memar pada lengan kiri diakibatkankekerasan benda tumpul;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN.

  La Ode Achmad Sam Junarta dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN.

  La Ode AchmadSam Junarta dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Wakatobi;Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa menimbulkan saksikorban Serlia mengalami luka.

• La Ode Achmad Sam Junarta, dokter Pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Wakatobi, dengan hasil pemeriksaan terdapat lukarobek di perut sebelah kanan dengan tepi luka rata dan sudut lancip denganusus keluar melalui luka robek tersebut diakibatkan oleh kekerasan bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (2) KUHP.

  La OdeAchmad Sam Junarta, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahWakatobi, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di perut sebelah kanandengan tepi luka rata dan sudut lancip dengan usus keluar melalui luka robektersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA,dokter pada Rumah sakit Umum daerah Wakatobi, dengan hasil pemeriksaanluar :1. Korban datang dalam keadaan penurunan kesadaran,tercium aroma alkoholdari mulutnya.2. Pada perut sebelah kanan terdapat satu luka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter. Dari luka robek tersebut keluar usus denganukuran lima sentimeter kali dua sentimeter kali satu sentimeter.

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokter pada Rumahsakit Umum daerah Wakatobi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, saksi Sarionon mengalami luka akibat penganiaayan yangdilakukan oleh terdakwa namun luka yang dideritannya bukanlah luka beratsebagaimana diuraikan dalam Pasal 90 KUHP, karena luka tersebut sudahsembuh dan tidak sampai mengakibatkan bahaya kematian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke tiga dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa

  LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokter pada Rumahsakit Umum daerah Wakatobi;Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa menimbulkan saksikorban Sariono mengalami luka.

• Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1906041704070005 atas nama KepalaKeluarga Taufig Junarta, diberi Tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1906LT180520180002 atasnama MARLIZA tanggal 25 Mei 2018, diberi Tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 612/Ist/2004 atas nama ADELIASAPUTRI tanggal 5 Juni 2014, diberi Tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor O60/06/IV/2008 antara pasangansuami Istri Taufiq Junarta dengan Marliza, diberi Tanda P5;6.

• penjualnyasamasama menghadap kepada Saksi ISUMARDI yang pada saat itu menjabatsebagai Lurah Kelurahan Siantan Tengah dan saksi tersebut sebelum diukur telah ikutMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding memiliki tanah sengketatersebut didasarkan dari pembelian dari MASUDIN pada tahun 2009 yangtransaksinya dihadapan Lurah Siantan Tengah sebagaimana bukti (P5) ;Menimbang, bahwa terhadap hasil dari pemeriksaan setempat padatanggal 22 Nopember 2012 yang dihadiri oleh para pihak dan pihak KelurahanSiantan Tengah bernama JUNARTA

  Pontianak, bahwa objek tanah sengketa yang diperiksa tersebut adalah tanahPenggugat/Pembanding sesuai surat gugatan Penggugat/Pembanding, sedangkantanah yang didalilkan oleh Tergugat letaknya tidak ditanah objek sengketa yangdiperiksa saat itu, tetapi terletak di Kelurahan Siantan Hilir, jembatan Sungai Putatyang letaknya jauh dari tempat yang diperiksa, yang mana surat keterangan tersebutditandatangani oleh Lurah Siantan Tengah RATA ULAM SILALAHI, BA. dan KasiPemerintahan Kelurahan Siantan Tengah JUNARTA

• Istri Pemohon tertulis JUNARTA HALIM dan LASMIAH LAYS untuk selanjutnya dibetulkan dan dibaca menjadi DJUNARTA HALIM dan LASMINAH LAYS ;

• Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sampit dan/atau Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan pinggir atas Nama Pemohon dan nama almarhumah istri Pemohon pada pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 31/1981/C.Sip yang diterbitkan