IGPsebanyak 42 (empat puluh dua) bungkus yang tidak dijual belikan untuk umum,kemudian saksi JUNGSIN melaporkan kejadian tersebut ke pimpinan danmelaporkan ke Kepolisian Sektor Ngabang untuk di proses lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

Landak dengan menggunakan pupuktablet PAMAFERT tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin ke pihak perusahaan untukmengambil dan menyembunyikan pupuk tablet PAMAFERT tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi JUNGSIN Anak UNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganperkara Perkara Penggelapan pupuk milik PT. IGP;Bahwa saksi menerangkan hubungan saksi dengan PT.

IGPsebanyak 42 (empat puluh dua) bungkus yang tidak dijual belikan untuk umum,kemudian saksi JUNGSIN melaporkan kejadian tersebut ke pimpinan danmelaporkan ke Kepolisian Sektor Ngabang untuk di proses lebih lanjut; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

milik terdakwa, kemudian setelah selesai terdakwa pulang ke rumahdan sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa 2(dua) buah karung untuk mengangkut / membawa pupuk yang sudah terdakwasembunyikan, lalu terdakwa memasukkan pupuk yang sudah disembunyikantersebut ke dalam karung dan membawanya ke kebun pribadi terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah dengan nomor polisiKB 3073 LR, kemudian pada saat terdakwa melewati pos pasiran saksi SUGIONOdan saksi JUNGSIN

mencurigai barang yang dibawa oleh terdakwa lalu merekamemberhentikan terdakwa dan memeriksa barang yang dibawa oleh terdakwa,kemudian ditemukan barang tersebut adalah pupuk tablet merk pamafert milik PT.IGP sebanyak 42 (empat puluh dua) bungkus yang tidak dijual belikan untukumum, kemudian saksi JUNGSIN melaporkan kejadian tersebut ke pimpinan danmelaporkan ke Kepolisian Sektor Ngabang untuk di proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

Indonesia pada umumnya; Bahwa Pemohon telah menjadi warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi SUHERY HERLIAN, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman sejak kecil denganPemohon; Bahwa benar nama Pemohon BONG JUN SIN ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jl Urip Sumoharjo No.79, RT.018, RW.005 DesaLarangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Pemohon dilahirkan di Singkawang pada tanggal 25 September 1978 dengan namakecil: JUNGSIN

Jungsin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Cisaat RT 010 RW 004 Desa KertarahayuHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Ngatiman bin Jungsin dan Legiman bin Suradi), telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaranmereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian merekasaling

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Burhan bin Jungsin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kokom Komariah binti Mohd Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama