Budi bin Bahar dan Jusmainar binti Abbas

Pangka Bandaro)
2.Jusmainar
Tergugat:
Eli Yarna

Saksi JUSMAINAR;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak Kedua dari suami isteri S. DT.

DESVITAsebagaimana yang tertera dan tercantum dalam surat bukti P1, P2 dan P5, maka olehkarena kesalahannya memberikan identitas pada saat mendaftarkan kelahirannyakepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Payakumbuh tercatatlahPemohon bernama DEVI DEVITA dan yang seharusnya nama tersebut adalah DEVIDESVITA.Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari buktibukti yang diajukanPemohon berupa bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan keterangan saksisaksi yaitusaksi JUSMAINAR dan JULISMAR serta keterangan

Bukti Saksi2.1.JUSMAINAR binti ABDUL MUIS, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga , tempatkediaman di Jalan Hang Tuah Gang Sukma No. 45 RT.01 RW.03,Kelurahan Sumahilang, Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:+ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kost Penggugat;** Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatahun 2010;+ Bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekatdengan kedua belah pihak, yakni saksi JUSMAINAR binti ABDULMUISdan YULIZAR bin MARZUKI MS yang diajukan Penggugat, sehinggaHalaman . 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No. 1163 /Pdt.6/2014/PA.Pbr.telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta

Saksi JUSMAINAR;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan pemohon;Bahwa Pemohon dengan FAHLIN ZENDRA adalah suami istri yang menikah padatahun 1995 dan sudah memiliki 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernamaRYAN JUNIUS AKBAR, GILANG IBNU ADIL, MUTIARA NURHALIZA dan HANIFASITI RAHMA.Bahwa setahu saksi kelahiran anakanak Pemohon tersebut sudah di daftarkan olehPemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Payakumbuh dantelah

Nomor 24 Tahun 2013 jo UndangUndang Nomor. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi KependudukanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksiJUSMAINAR dan JULISMAR;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan P2 dihubungkan denganketerangan saksi JUSMAINAR dan JULISMAR diperoleh fakta hukum bahwa pemohonadalah orang tua Perempuan kandung dari anaknya yang bernama RYAN JUNIUSAKBAR, GILANG IBNU ADIL

Pangka Bandaro) Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Pembanding/Penggugat II : Jusmainar Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Tergugat : Eli Yarna

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.LKTahun 2009, untuk membuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluargaatau orang dekat sebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,yang bernama Zulkarnaini bin Ujang yang mengaku sebagai ayah kandungPenggugat dan Jusmainar binti Ramuli yang mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara.

tanggal;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: atas nama Pemohon lI, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Agam,tanggal 25 Juli 2014, , bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda P.2 parafdan tanggal;Surat Keterangan Kematian atas nama Era Yulni Nardus, yang dikeluarkanoleh RSI lonu Sina, tanggal 25 Februari 2013, lalu Ketua Majelis memberitanda P.3 paraf dan tanggal:;Surat Keterangan Kematian atas nama Jusmainar

., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jusmainar binti lbrahaini, Hukmahbinti Abd. hamid dan yang menerangkan , maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sa perkawinan antara Pemohon I ( Amrizal bin Anwar ) dengan Pemohon II ( Jusmainar binti Aziarlis ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1981 di Jorong Koto Alam Nagari Tabek Patah, Kecamatan Salimpaung, kabupaten Tanah Datar;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai

saksi mendengar dari orangorang bahwa didalam jurainya tidak ada lagi pihak perempuannya ;Bahwa sepengetahuan saksi baru kali ini perkara ini disengketakan ;Bahwa Rosni meninggal pada tahun 2011, namun saksi tidak mengetahuimeninggalnya Ilyas ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara Nurhalida, Jaluin dan Ilyashanya satu suku yaitu suku Kutianyir ;Bahwa Radipa meninggal pada tahun 2008 dan pernah bercerita kepadasaksi sebelum muncul masalah ini bahwa disebelah sawah kita adasawah Rosni ;Bahwa Ibu Jusmainar

adalah Jaliah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat surat pegang gadaitersebut karena ibu saksi hanya tinggal bertandatangan saja dan dalambukti P.4 itu tanda tangan ibu saksi ;Bahwa selain menanyakan tanda tangan ibu saksi, Nurhalida berceritanilai gadai Rp.15, emas terlalu banyak ;Bahwa saat gadai tersebut yaitu tahun 1974 Jusmainar sudah menikahdan mempunyai anak ;Bahwa saat pelewaan Ifrah Akyarli menjabat Dt.

YULIUS:eBahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh kedua belah pihak yang bersengketasekarang ini yaitu mengenai tanah yang terletak dijorong Bukik, yang dikuasaioleh Jusmainar dan di Jorong Parik Sungayang yang dikuasai oleh Suhaimi danSyamsi Nagarinya Tanjung Bonai Kec. Lintau Buo Utara Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Betra Lodi bin Afrizal) terhadap Penggugat (Jusmainar

Ketinggian NagariSarilamak tanggal 27 Februari 2014;Menimbang, bahwa bukti P.2 Surat Kesepakatan/Persetujuan Kaum, tanggal27 Februari 2014, tentang kesepakatan menunjuk Penggugat selaku MamakKepala Waris , Penggugat II sebagai Mamak Kepala kaum;Menimbang, bahwa terhadap kedua bukti tersebut tidak dibantah oleh PihakTergugat sehingga merupakan dalil tetap dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.3 Surat pernyataan kepemilikan Tanah tanggal 15Maret 1985, pernyatan Penggugat , Jusmainar