SDT oleh Pemohon dengan sertifikat nomor : M.XXX/K.VII/KTB yang berdasarkan akta jual beli XXX.

SDT oleh PEMOHON dengan sertifikat nomor : M.XXX/K.VII/KTByang berdasarkan akta jual beli XXX.

SDT oleh Pemohon dengan sertifikat nomor : M.XXX/K.VII/KTB yangberdasarkan akta jual beli XXX.

Lautan Berlian Utama MotorKotabumi atas nama PEMOHON, tanggal 31 Juli 2013 (Bukti P8);Surat Pernyataan Hak milik yang ditandatangani PEMOHON tanggal 19Juli 2013 (Bukti P9);Fotokopi Sertifikat tanah nomor M.XXX/K.VII/KTB atas namaPEMOHON tanggal 3 Oktober 1984 (Bukti P10);Fotokopi Surat Tanda Terima Jaminan dari PT.

SDT dengan sertifikat nomor : M.XXX/K.VII/KTB yang berdasarkan akta jualbeli XXX./kTBS/2013 yang terletak di Kelurahan KT, Kecamatan KS, Kabupaten15Lampung Utara dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan BapakBB, Sebelah Barat dengan Tanah Kosong, Sebelah Timur dengan Masjid ArRahman, Sebelah Selatan dengan Bapak MYT adalah harta bersama Pemohon danTermohon;b. Sebuah Mobil Merek SUZUKI BALENO Dengan Nomor Polisi : 13XX AR /Nomor BPKB : 02424XXX F;c.

SDT oleh Pemohon dengan sertifikat nomor : M.XXX/K.VII/KTByang berdasarkan akta jual beli XXX.

No. 10/1961, disebutkan, peralihan hak atas tanahharus dibuktikan dengan Akte PPAT, dengan demikian AJB No 313/KTB/1990tanggal 591990 adalah sah menurut hukum ;Bahwa berdasarlcan AJB No. 313/KTB/1990 tanggal 591990, makasertifikat hak milik No. 374/K.VII/KTB atas tanah sengketa telah dibalik namakanoleh Penggugat Rekonvensi di kantor BPN Lampung Utara dari nama Ny.Amiyati (Tergugat Rekonvensi) ke nama M.

Dengan demikian makaAJB No. 330/KTB/1990 tanggal 22091990 adalah sah menurut hukum ;Bahwa perbuatan hukum Penggugat II Rekonvensi membalik namakansertifikat tanah sengketa Nomor: 374/K.VII/KTB dari nama M. Hatta Ali(Penggugat Rekonvensi) kepada nama Heny Sumampouw Penggugat IlRekonvensi) di Kantor BPN Lampung Utara berdasarkan AJB No.330/KTB/1990 tanggal 22091990 telah memenuhi persyaratan, prosedur danketentuan hukum yang berlaku.

Dengan demikian maka balik nama sertifikatNo. 374/K.VII/KTB dari nama M. Hatta Ali kepada nama Harry Sumampouwadalah sah menurut hukum yang berarti pula tanah sengketa sah hak milikPenggugat II Rekonvensi ;Bahwa karena untuk tertibnya Administrasi sertifikat tanah sebagai manaanjuran Pemerintah dalam hal ini pihak BPN, maka Penggugat II Rekonvensimemperbaharui sertifikat tanah sengketa.

Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan IlRekonvensi seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum peralihnan hak atas tanah sengketa dariTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi (AJB No.313/KTB/1990 tanggal 591990) ;Menyatakan sah menurut hukum perbuatan Penggugat Rekonvensimembalik namakan sertifikat tanah sengketa No. 374/K.VII/KTB dari namaNy. Aminah ke nama M.

Menyatakan sah menurut hukum perbuatan Penggugat RekonvensiI/Pembanding membalik namakan sertifikat tanah sengketa Nomor374/K.VII/KTB dari atas nama Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepadaPenggugat Rekonvensi I/Pembanding ;4. Menyatakan sah menurut hukum peralinan hak atas tanah sengketa dariPenggugat Rekonvensi /Pembanding kepada Penggugat RekonvensiII/Pembanding seperti tercantum dalam akta Jual Beli Nomor 330/KTB/1990tanggal 22 September 1990 ;5.

gugatantertanggal 27 September 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 28 September2017 di bawah Register Perkara Nomor : 62/G/2017/PTUN.SMG, dantelah diperbaiki terakhir pada tanggal 25 Oktober 2017, mengemukakandalildalil sebagai berikut :OBYEK GUGATAN 5 222922 2nn nnn nnn nnn nnn nner nn nnn ncn nnnAdapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyeksengketa dalam Gugatan ini adalah SURAT KEPUTUSANDIREKTUR AKADEMI PELAYARAN NIAGA INDONESIA NO. 744a /APNI / K.VII

diaturdalam ketentuan pasal 55 UndangUndang Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, sehingga gugatan Penggugat sahberdasarkan hukum dan sudah seharusnya diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;KEPENTINGAN;nccncccnccnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenBahwa dikaitkan dengan pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 mengenai obyek sengketa yaitu SURAT KEPUTUSANDIREKTUR AKADEMI PELAYARAN NIAGA INDONESIA NO. 744a /APNI / K.VII

Bahwa Keputusan yang telah dibuat oleh Tergugat atasHalaman 4 dari 44 halaman Putusan No. 62/G/2017/PTUN.SMGobyek sengketa yaitu SURAT KEPUTUSAN DIREKTUR AKADEMIPELAYARAN NIAGA INDONESIA NO. 744a / APNI / K.VII / 2017Tanggal 14 Juli 2017 TENTANG PEMBERIAN' SANKSIPELANGGARAN DISIPLIN DAN TATA TERTIB TARUNA AKPELNIA.N HARLIK NIT. 12.48.1105 JURUSAN TEKNIKA ATASPELANGGARAN UTAMA. telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka(9) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor

5 Tahun 1986 yang merupakansuatu Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Suatu penetapan tertulisyang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yaituoleh Direktur AKADEMI PELAYARAN NIAGA NDONESIA telahmenetapkan suatu SURAT KEPUTUSAN DIREKTUR AKADEMIPELAYARAN NIAGA INDONESIA NO. 744a / APNI/ K.VII / 2017 diSemarang pada tanggal 14 Juli 2017, yang berisi tindakan hukumtata usaha negara yaituy TENTANG PEMBERIAN' SANKSIPELANGGARAN DISIPLIN DAN TATA TERTIB TARUNA AKPELNIA.N HARLIK NIT. 12.48.1105

didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan bukti (P.2) sertaketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta kejadiansebagai berikut : Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Cipondoh Makmur Blok K.VII

JumlahRp.431.000,Euis Sartika, S.H12BERITA ACARA SIDANGNomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms.Sidang PertamaPengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jumat, tanggal 23September 2016, dalam perkara cerai talak antara :Anrik Riknandar bin Ara Susanto,S.Pd, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diCipondoh Makmur Blok K.VII/29 RT 002 RW 007

Ikrar Talak( Ps. 70 ayat (3) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 )PENETAPANNomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms.Ketua Majelis Pengadilan Agama Ciamis, membaca Penetapan Majelis HakimNomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 27 Oktober 2016 dan Putusan PengadilanAgama Ciamis Nomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 12 Januari 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara antara :Anrik Riknandar bin Ara Susanto,S.Pd, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diCipondoh Makmur Blok K.VII

Anmad Sanusi, S.H., M.H.BERITA ACARA SIDANGIKRAR TALAKNomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms.Pengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jum/at, tanggal 04Nopember 2016 dalam perkara cerai talak antara :Anrik Riknandar bin Ara Susanto,S.Pd, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diCipondoh Makmur Blok K.VII/29 RT 002 RW 007 Kelurahan Cipondoh

Anmad Sanusi, S.H., M.H.PENETAPANNomor 4599/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini:Anrik Riknandar bin Ara Susanto,S.Pd, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diCipondoh Makmur Blok K.VII/29 RT 002 RW 007 Kelurahan Cipondoh MakmurKecamatan Cipondoh Kota Tangerang sekarang berdomisili diDusun Sukasari RT 002 RW 002 Desa Sukakerta

ingat, siapa pembeli nomor yang telah terdakwa tulisdalam kertas keplek;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap Polri, togel jenis HK belum diundi,akan diundi pukul 23.05 Wib dan untuk judi CAPJIEKIA, ada yang sudahdiundi dan ada yang belum diundi, dalam buku rekapan tertulis tanda K (Satu) diundi pukul 10.10 Wib, K.II (dua) diundi pukul 12.10 Wib, K..III (tiga)diundi pukul 14.10 Wib, K.IV (empat) diundi pukul 16.10 Wib, K.V (lima)diundi pukul 18.10 Wib dan K.VI (enam) diundi pukul 20.10 Wib,sedangkan K.VII

keluar,terdakwa tulis di Paito dengan spidol warna merah dan hitam;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap Polri, togel jenis HK belum diundi,akan diundi pukul 23.05 Wib dan untuk judi CAPJIEKIA, ada yang sudahdiundi dan ada yang belum diundi, dalam buku rekapan tertulis tanda K (satu) diundi pukul 10.10 Wib, K.II (dua) diundi pukul 12.10 Wib, K..III (tiga)diundi pukul 14.10 Wib, K.IV (empat) diundi pukul 16.10 Wib, K.V (lima)diundi pukul 18.10 Wib dan K.VI (enam) = diundi pukul 20.10 Wib,sedangkan K.VII

delapan ratus riburupiah) begitu seterusnya;Menimbang, bahwa pada waktu terdakwa ditangkap oleh anggotaPolri, togel jenis HK belum diundi dan akan diundi pukul 23.05 Wibsedangkan untuk judi Capjikia, ada yang sudah diundi dan ada yangbelum diundi, dalam buku rekapan tertulis tanda K (Satu) diundi pukul10.10 Wib, K.II (dua) diundi pukul 12.10 Wib, K.III (tiga) diundi pukul14.10 Wib, K.IV (empat) diundi pukul 16.10 Wib, K.V (lima) diundi pukul18.10 Wib dan K.VI (enam) diundi pukul 20.10 Wib, sedangkan K.VII

Rina Riana telah mengadakan hubunganhukum berupa pemberian kuasa untuk menjual sebidang tanah milik pemohondengan Sertifikat Hak Milik Nomor 358/K.VII/KTB yang terletak di KelurahanKelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara seluas 2.000 M2(dua ribu meter per segi), yang terdaftar atas nama Pemohon ;3 Bahwa pemberian kuasa tersebut dibuat dalam bentuk Akta Kuasa UntukMenjual dihadapan Notaris Abiyono, S.H., Notaris yang beralamat di Jl.

LP. 2460.K.VII.2009.SPK Unit II (Bukti P6) ;YD un fF W WNJumlah tunggakan yang menjadi kewajiban Tergugat (Bukti P7) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa foto copy yang diberi tanda P1 s/dP7, telah dibubuhi materai cukup dan telah sesuai dengan surat aslinya. Oleh karena itudapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksi maupunkesimpulan.

Surat Bupati Mukomuko Nomor: 800/Kebijakan Pegawai/1000/E3/VIII/201 2,tertanggal 8 Agustus 2012 diatas mendapatkan balasan dari BKN RegionalVII Palembang melalui Surat Nomor: 076.b/K.VII/BKN.K/VIII/2012 tertanggal27 Agustus 2012, perihal Usulan Pembatalan Penyesuaian ljazah a.nSyafrizal dkk. Dan membatalkan Persetujuan Kenaikan Pangkat PNS diLingkungan Pemerintah Kabupaten Mukomuko, yang telah disetujuisebelumnya a.n Syafrizal dkk.

Dengan adanya surat BKN Regional VII Palembang melalui Surat Nomor:076.b/K.VII/BKN.K/VIII/2012 tertanggal 27 Agustus 2012, perihal UsulanPembatalan Penyesuaian ljazah a.n Syafrizal dkk, sehingga BupatiMukomuko mengeluarkan Keputusan sebagai berikut: 1) Keputusan Bupati Mukomuko Nomor: 823.094 Tahun 2013 tentangPembatalan Kenaikan Pangkat di Lingkungan Pemerintah KabupatenMukomuko, tertanggal 22 April 2013.

dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Maret 2014telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar KepaniteraanPengadilan Agama Ruteng Nomor 0023/Pdt.G/2014/PA.Rtg, tanggal 24 Maret 2014dengan dalil dalil sebagai berikut: lsBahwa pada tanggal O08 September 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lamba Leda sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : K.VII

Suratsurat:1;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor M.667/K.VII/KTB, yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, namun tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua diparaf dandiberi tanda bukti P1,Fotocopy Akta jual beli atas nama Saiman, yang telah bermeterai cukupdan telah dinazegelen di Kantor Pos, setelah bukti tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Ketuadiparaf dan diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah

M.667/K.VII/KTB, namunHal 48 dari 66hal Putusan Nomor 577/Pat.G/2016/PA Ktlomsyarat kekuatan hukum sebuah fotokopi dari akta adalah harus dicocokkandengan aslinya (vide pasal 301 Rbg), namun atas alat bukti tertulis P.1tersebuttidak dapat dicocokkan dengan aslinya, maka kekuatan pembuktiannya menjadibukti permulaan (vide pasal 302 Rbg, jo pasal 1889 KUHPerdata), sehinggadiperlukan bukti lain yang menguatkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat (P.2) yang berupa Akte JualBeli (AJB) No: 653/

M.667/K.VII/KTB atau bukti P.1,sehingga sesuai dengan pasal 301 Rbg alatbukti P.2 dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.3 yang diajukan olehPenggugat berupa fotokopi kuitansi pembelian sebidang tanah atas namaTergugat, menerangkan bahwa Tergugat semasa dalam perkawinan denganPenggugat telah membeli (yang menurut keterangan Penggugat dan Tergugat)dari Saiman sebidang tanah denganAkte Jual Beli (AJB) No: 653/ PPAT/1992dengan luas 810 M* (delapan ratus sepuluh meter

M.667/K.VII/KTB, namun atas alat buktitertulis P.3 tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, maka kekuatanpembuktiannya menjadi bukti permulaan (vide pasal 302 Rbg, jo pasal 1889KUHPerdata), sehingga diperlukan bukti lain yang menguatkannya;Menimbang bahwa oleh karena atas alat bukti surat tersebut Tergugatmengakui dan membenarkan, hal mana pengakuan Tergugat merupakan buktiyang menguatkan atas alat bukti surat a quo, sehingga kedudukannya menjadisetara dengan akta autentik;Menimbang, bahwa

K.VII/X/Pw.01/08/2004 Tanggal 03 Juli 2004; . Bahwa setelah menikah Penggugat dan Suami hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisti dengan baik, telah berhubungan badan dan kami berdua tinggal bersama semula diRonting dan terakhir di Ronting selama 5 tahun; won anna nanan nanan . Bahwa dari pernikahan tersebut kami telah dikaruniai anak 5 orang yang masingmasingbernama:1. 5. wane .

STPL/965/ K.VII/2005. Tapi pengaduanini tidak ditanggapi.Pada akhir Juli 2005 oleh tokoh masyarakat memohon kepada Pelawan supayamau berdamai. Demi menghargai tokoh masyarakat, Pelawan mau berdamai. Kemudiantokoh masyarakat dan Terlawan I menyiapkan waktu dan tempat di rumah Bapak ED.Tampubolon Jalan Pardamean Gang, KabuKabu.Pada hari yang telah ditentukan (malam). mereka mengundang Pelawan untukhadir dan disana telah berkumpul Terlawan I dan tokoh masyarakat.

Management S1 Nomor 1632/D/T/K.VII/2009 tanggal 27 Maret 2009:d. PPKn.

S1 Nomor 1633/D/T/K.VII/2009 tanggal 27 Maret 2009:Bahwa, Keputusan tersebut di atas, mengakibatkan legalitas TergugatRekonvensi, tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat,serta tidak mempunyai nilai pembuktian, bahkan Cacat Yuridis,sehingga Tergugat Rekonvensi secara yuridis, telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya, sehinggadalam perkara ini patut secara yuridis Tergugat Rekonvensi dilaranguntuk mempergunakan, nama dan atau atribut Yayasan PembinaUniversitas

., pada angka V, juga tidak didapatkantentang bagaimana sesungguhnya norma formil atau prosedur atau mekanismepemberhentian tidak dengan hormat Pegawai Negeri Sipil ; Menimbang, bahwa meskipun demikian, dari fakta hukum sebagaimanaditemukan dalam konsideran Membaca pada objek sengketa a quo, sebelum Tergugatmengeluarkan objek sengketa a quo kiranya telah didasarkan pada Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Kantor Regional VII Palembang Nomor: 044.c/K.VII/BKN.E/Halaman 33 dari 43 halaman Putusan Perkara

Nomor 13/G/2017/PTUNPLG1/2016, tanggal 29 Maret 2016 Perihal : Konsultasi Status dan Tindakan KepegawaianPNS yang Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Berhubungan dengan Jabatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, menurut MajelisHakim, tindakan Tergugat sebelum mengeluarkan objek sengketa yang berdasarkan padaSurat dari Badan Kepegawaian Negara Kantor Regional VII Palembang Nomor:044.c/K.VII/BKN.E/II/2016, tanggal 29 Maret 2016 Perihal : Konsultasi Status danTindakan Kepegawaian

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil, pada angka V, juga tidak didapatkantentang bagaimana sesungguhnya norma formil atau prosedur atau mekanismepemberhentian tidak dengan hormat Pegawai Negeri Sipil ; Menimbang, bahwa namun demikian, dari fakta hukum sebagaimanakonsideran Membaca pada objek sengketa a quo, maka sebelum Tergugatmengeluarkan objek sengketa a quo kiranya telah didasarkan pada Surat KepalaHalaman 52 dari 66 halaman Putusan No: 14/G/2017/PTUNPLG;Badan Kepegawaian Negara Nomor: 044.c/K.VII

KHANDRI);Surat Nomor : 072/ASP/K.VII/2011 tanggal 18 Agustus 2011 perihal SuratJaminan Suplay dan Ketersediaan Ternak sapi Bali yang ditandatangani olehPerusahaan Pendukung Direktur Utama PT. AGRO SWARNA PERSADA(SUKARMAN, S.Si);Surat Keterangan Kesehatan Hewan Nomor : 524/5093/1.3/NakTB/2011tanggal 12 November 2011 sebanyak 20 (dua puluh) ekor sapi bali yangditandatangani oleh Dokter Hewan Tulang Bawang (SUKARDI),.