"NIKODEMUS TONAPA" Karyawan KOPRASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC) lawan KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL ( K3PC)

PUTUSANNomor : 34/G/2011/PHI SmdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda,yang memeriksa dan mengadili Perkara Perselisihnan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :"NIKODEMUS TONAPA" Karyawan KOPRASI KARYAWAN KALTIM PRIMACOOL (K3PC), alamat Jalan Pres Kabo Jaya Gg. Bersama RT. 10Desa Warga Bara Sangatta Kab.

(terlampir), selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT' ;LAWANKOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL ( K3PC) , berkedudukan diJalan Dr. Sutomo Swaga Bara Sangata Kab.

Bahwa Penggugat (NIKODEMUS TONAPA) mulai bekerja di KOPRASIKARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC) tanggal 28 Oktober 2002dengan Jabatan General Hand , dengan upah terakhir Rp. 1.818.000, ;2. Bahwa Perusahaan Tergugat merupakan Perusahaan Supply Tenaga Kerjadi PT. KALTIM PRIMA COOL dimana Penggugat diterima KARYAWANKALTIM PRIMA COOL (K3PC) dan ditempatkan Ruang Lingkup UsahaKoprasi dan pada tanggal 28 Oktober 2004 dipindahkan di DepartemenEnvironment PT. Kaltim Prima cool ;3.

KPC dimana Penggugat ditempatkan bekerja, Penggugat dinyatakantelah berpurapura Sakit memberikan Pernyataan Palsu/Berbohong danPenggugat dikembalikan kepada KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL(K3PC) pada tanggal 26 Juli 2011;6. Bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat menerima suratPemberitahuan dari kantor KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)dimana Penggugat di Putus Hubungan Kerja (PHK) oleh karenaPenggugat telah dikembalikan oleh PT.

Bahwa Penggugat dalam menyampaikan penulisan ataupun penyebutannama badan hukum (legal entity) Tergugat tertulis seperti berikut :KOPRASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC) penyebutanbadan hukum Tergugat yang sebenarnya berdasarkan Anggaran Dasar &Aturan Rumah Tangga adalah KOPERASI KARYA WAN KALTIMPRIMA COAL (K3PC) dengan demikian gugatan Penggugat dimaksudtidak jelas (obscuur libel) oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima ;3.

NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)

Wahid Hasyim RT. 07 No. 31,Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2011;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat ;MELAWAN :KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL(K3PC), berkedudukan di Jalan Dr.

Kabupaten Kutai Timur ;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa Penggugat (Nikodemus Tonapa) mulai bekerja di Koprasi KaryawanKaltim Prima Cool (K3PC

) tanggal 28 Oktober 2002 dengan Jabatan General Hand,dengan upah terakhir Rp 1.818.000,00 ;Bahwa Perusahaan Tergugat merupakan Perusahaan Supply Tenaga Kerja di PT.Kaltim Prima Cool dimana Penggugat diterima Karyawan Kaltim Prima Cool(K3PC) dan ditempatkan Ruang Lingkup Usaha Koprasi dan pada tanggal 28Oktober 2004 dipindahkan di Departemen Environment PT.

KPCdimana Penggugat ditempatkan bekerja, Penggugat dinyatakan telah berpurapurasakit memberikan pernyataan palsu/berbohong dan Penggugat dikembalikan kepadaKaryawan Kaltim Prima Cool (K3PC) pada tanggal 26 Juli 2011;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat menerima Surat Pemberitahuan darikantor Karyawan Kaltim Prima Cool (K3PC) dimana Penggugat di Putus HubunganKerja (PHK) oleh karena Penggugat telah dikembalikan oleh PT.

Tergugat dipanggil untuk melakukan mediasiterhadap Permasalahan Penggugat dan Tergugat yang diperantarai oleh mediatorPHI dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sangatta namun tidak ada titik temu danmeminta agar Penggugat dan Tergugat diminta untuk berunding lagi di kantorTergugat pada tanggal 26 September 2011 namun tidak membuahkan kesepakatandimana Tergugat tetap tidak mau memberikan Pesangon Terhadap Penggugat oleh10111213karena Tergugat beranggapan Bahwa Perusahan Karyawan Kaltim Prima Cool(K3PC

KALTIM PRIMA COAL (K3PC), Dkk

KOPERASI KARYAWAN PT KALTIM PRIMA COAL (K3PC), beralamatdijalan Dr. Soetomo No.1 Swarga Bara Sangatta, Kab. Kutai Timur,Prov. Kalimantan Timu . +7222 22222 one one one ene ene neSelanjutnya disebut sebagai... bocce eee eeeee es ..

KALTIM PRIMA COAL (K3PC), beralamat dijalan Dr. SoetomoNo.1 Swarga Bara Sangatta, Kab. Kutai Timur, Prov. Kalimantan Timur) yang dalamhal ini diwakilkan oleh SUNASRIADY yang merupakan Ketua K3PC berdasarkanSUSUNAN PENGURUS DAN PENGAWAS KOPERASI KARYAWAN KALTIMPRIMA COAL PERIODE 20182021, dengan jalan perdamaian melalui mediasidengan Mediator ALEXANDER H.

Bahwa Tergugat telah melakukan pertemuan dengan Ketua danPengurus Koperasi K3PC (Koperasi Karyawan Kaltim Prima Coal);b. Bahwa effektif mulai tanggal 1 Desember 2014 catering pack meal (nasikotak) dari Koperasi K3PC untuk karyawan sudah berjalan di divisi MOD(Mining Operation Division).

Bahwa pertemuan antara Ketua dan Pengurus K3PC dengan Tergugat tidak pernah terjadidan tidak terdapat buktibukti bahwa pertemuantelah dilaksanakan, baik berupa absensi, undangan maupunnotulenpertemuan. Hal ini diperkuat oleh surat bantahan Ketua dan PengurusKoperasi K8PC dengan surat Nomor 014/K3PCPeng/Ext/Xl/2014tanggal 26 November 2014 yang isi pokoknya sebagai berikut:1. Ketua dan Pengurus Koperasi K3PC serta Manajemen K3PC tidakpernah melakukan pertemuan dengan Tergugat ;2.

saudaraChaerullah sekitar 5 (lima) menit, Tergugat menanyakan kepada saudaraSuriadi, apakah tanggal 1 Desember 2014 pack meal dari K3PC sudahberjalan di Divisi MOD.

Pack Meal K3PC.

Bahwadalam pokok suratnya tersebut, Koperasi K3PC menyatakan bahwa:Ketua dan Pengurus K3PC serta Managemen tidak pernah melakukanpertemuan secara formal dengan Pengurus PUK SPKEP SPSI PT KPCsehingga K3PC tidak bertanggung jawab atas kebenaran segala informasiataupun data yang disampaikan dalam surat tersebut.;22.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2014, Penggugat Rekonvensi menerimatelephone dari sekretaris manager maintenance service dan PenggugatRekonvensi diminta untuk datang ke gedung M1, Bahwa dengan

Ardi M selaku Manager Supplyer, pada saat itulahBpk Suriadi selaku Ketua Koperasi Karyawan (K3PC) datang danmenemui Penggugat Rekonpensi dan Sdr. Jamaluddin, dalampertemuan tersebut membicarakan masalah pengajuan peralihanpenyedia makan/pack meal dari PT ISS ke Koperasi Karyawan (K3PC)dan Bok.

Perihal Pack Meal K3PC, yang pada pokok suratmemberitahukan bahwa :sesual pertemuan dengan ketua dan pengurus koperasi K3PC, efektifmulai tanggal 1 Desember 2014 catering pack meal dari koperasi K3PCuntuk pekerja sudah berjalan di Divisi MOD, seperti halnya yang telahdiberlakukan di Divisi MSD sebelumnya.

KPCNo : 026/PUK SPKEP/SPSI/KPC/XI/2014, Perihal Pack Meal K3PC.22.23.24.20.26.Bahwa dalam pokok suratnya tersebut, Koperasi K8PC menyatakanbahwaKetua dan Pengurus K3PC serta Managemen tidak pernah melakukanpertemuan secara formal dengan Pengurus PUK SPKEP SPSI PT.

Bahwa saksi menerangkan akibat dari pengumuman tersebut PengurusKoperasi K3PC merasa dirugikan;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat mengumumkan lewat RadioGWP yang menyiarkan tentang Pack Meal yang ditujukan kepadaKaryawan KPC yang isinya efektip mulai tanggal 01 Desember 2014katering pack meal dari Koperasi K3PC sudah berjalan; Bahwa saksi menerangkan Tergugat pernah menanyakan kepada saksitentang catering Koperasi K3PC untuk karyawan MOD, tapi saksi jawabcatering Koperasi K3PC tidak bisa dipastikan

Ardi M selaku Manager Supplyer, pada saat itulahBpk Suriadi selaku Ketua Koperasi Karyawan (K3PC) datang danmenemui Penggugat Rekonpensi dan Sdr. Jamaluddin, dalampertemuan tersebut membicarakan masalah pengajuan peralihanpenyedia makan/pack meal dari PT ISS ke Koperasi Karyawan (K3PC)dan Bpk.

Dan menurut pemiliki rumah kontrakan tempat XXmengontrak, bahwa ia pernah mengusir XX dari rumah tersebut karena seringada lakilaki di rumah tersebut, namun XX mengatakan bahwa dia telahmenikah dengan lakilaki itu;Bahwa Penggugat membantah jika Penggugat menyuruh Tergugat tidur diluarkamar, tapi Penggugat tidur bersama anakanak dan Tergugat tidur di kamarPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak mengenal XX, Tergugat sering tidak pulang ke rumah danPenggugat telah memperoleh foto dari CCTV K3PC bahwa Tergugat

berbelanjabersama XX;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2014 setelah berhubungan badan, Penggugatmenemukan rambut wanita berwarna pirang di dompet saat Tergugat ke kamarmandi;Bahwa Penggugat tetap pada tuntutannya untuk bercerai;Bahwa, terhadap replik tersebut Tergugat telah duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat membantah telah menikah dengan XX dan membantah pulaberbelanja dengannya di K3PC;e Bahwa jika Tergugat tidak pulang ke rumah, Tergugat menginap di rumahkeluarga

di dompetnya tapi rambuttersebut bukan rambut XX, dan Tergugat hanya sekedar menyimpan saja;e Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap tuntutan cerai Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti sebagai berikut :Bukti Surat :Bukti P1Bukti P2Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/46/I/2001 tertanggal 15Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu dan telah bermeterai cukup = sertabernazagelen;: Asli foto CCTV K3PC

KPC perbulan sejumlah Rp 22.416.999,96 (dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribusembilan puluh sembilan koma sembilan puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P2 yang diakui Penggugatmerupakan foto dari CCTV K3PC yang memperlihatkan Tergugat berbelanja bersamaXX dan Saksi SAKSI 2 juga menerangkan hal yang sama.

Namun Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P2 bukalah bukti karena foto tersebut tidak dapat dipastikanbahwa orang berada di foto tersebut adalah Tergugat dan XX, selain itu, bukti P2tersebut tidak dapat dicocokan dengan aslinya berupa rekaman CCTV K3PC.

PUTUSANNomor : 5/Pdt.G/2009/PA.SgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di kecamatan Sangatta Utara, kabupatenKutai Timur, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan K3PC

K3PC, tempat tinggal di Jalan Apt.

K3PC, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi didepan persidangandan telah pula memperhatikan alat bukti lainnya;TENTANG PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Pebruari2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganregister Nomor :67/Pdt. G/2015/PA.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan CV.Tartel Pratama, tempat tinggal di Jalan Sugiyono, RT. 6,Desa Gunung Mulya, Kecamatan Babulu, KabupatenPenajam, Paser Utara, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan koperasi K3PC

K3PC, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

K3PC, tempat tinggal di Jalan Dayung, GangCendana, RT.4, Kelurahan Singa Gembara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon I;DanKusumawati binti Kuwat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Dayung, Gang Cendana,RT.4, Kelurahan Singa Gembara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar

Pdt.G/2012/PA.MpwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanOperator Koperasi K3PC

antara:Penggugat, NIK. 6408044505830015, nomor telepon. 081250370760, tempattanggal lahir Sangatta, 05 Mei 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Santai, gang Inpres, RT.0O1, No. 62, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, nomor telepon. 081346459082, tempat tanggal lahir Sangatta, 31Desember 1982, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S MA,pekerjaan Karywan K3PC

K3PC, tempat tinggal di GangDian Patra RT.01, Desa sangatta Selatan, KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, Bua, 25 Agustus 1987, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Gang DianPatra RT.01, Desa sangatta Selatan, Kecamatan SangattaSelatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon

K3PC, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso , Gang Mutiara, RT.02, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat: Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 3 Januari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 3 Januari 2019 dengan regester

SALINAN PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2016/PA.SgtaoS alll poueaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan : 222222 22222Abdul Jadil bin Umar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan K3PC, tempat tinggal di Jalan PorosKabo Gang Bersama RT.09 No. 23 Desa Swarga Bara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya

K3PC, tempat tinggal dijalan Antrasit, perumahan BukitBatu Bara, No.