1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Sukani bin Kaap) terhadap Penggugat (Elisa Gita binti Ruslan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Elisa Gita Binti Ruslan
Tergugat:
Sukani bin Kaap

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Elisa Gita Binti Ruslan, tempat dan tanggal lahir Basungan, 14Desember 1992, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Perumahan Tanjung BungaClaster Anggrek Blok B No 1617 Rt.07/rw.02Kelurahan Temberan Kecamatan Bukit Intan, KotaPangkalpinang sebagai Penggugat,melawanSukani Bin Kaap

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukani bin Kaap)terhadap Penggugat (Elisa Gita Binti Ruslan);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukani bin Kaap) terhadapPenggugat (Elisa Gita binti Ruslan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pangkalpinang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 13 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal1440 Hijriyah, oleh kami H.

satu pekerjasaksi yang bernama saksi KANISIUS KAKUT yang disuruh saksi untukmembersihkan tanah di Lingko Kaap tersebut ;Bahwa para pekerja saksi yaitu saksi KANISIUS KAKUT, saksi ANDREAS LAHUR,saksi YOHANES JEMAHAT dan saksi MARTINUS DEGOR tersebut bekerja ditanah milik saksi di Lingko Kaap tersebut sejak tanggal 13 Mei 2013;Bahwa menurut keterangan dari saksi KANISIUS KAKUT para terdakwa mengusirsaksi KANISIUS KAKUT, saksi ANDREAS LAHUR, saksi YOHANES JEMAHATdan saksi MARTINUS DEGOR dan kemudian

para terdakwa menanam ubi di tanahmilik saksi di Lingko Kaap tersebut;Bahwa para terdakwa masuk ke lokasi tersebut tanpa memberitahu saksi terlebihdahulu;Bahwa tanah milik saksi di Lingko Kaap tersebut merupakan warisan dari mama saksidan sekarang tanah tersebut telah memiliki sertifikat atas nama suami saksi yaitu saksiFRIFIANUS BUS LAMA;Bahwa tanah tersebut pernah dikuasai oleh para terdakwa pada tahun 1980;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi KANISIUS KAKUT, saksi FRIFIANUSBUS LAMA datang

para terdakwa untuk tidak bekerja lagi di atastanah milik saksi yang terletak di Lingko Kaap tersebut akan tetapi pada waktu itutidak ada orang yang menyaksikannya ;Bahwa akhirnya saksi pergi ke Tua adat kemudian saksi lapor Polisi;Bahwa dalam tanah milik saksi yang terletak di Lingko Kaap tersebut tersebut adatanaman kopi;Bahwa para terdakwa adalah adik kakak nenek dengan istri sakst MARIA ROSLINASITI alias LIN;Bahwa tanah milik saksi yang terletak di Lingko Kaap tersebut merupakan warisandari

lagi ke tanah di Lingko Kaap tersebut ;Bahwa tujuan terdakwa menunggu saksi FRIFIANUS BUS LAMA adalah supayatahu dimana tanah milk saksi FRIFIANUS BUS LAMA yang sebenarnya karenamenurut terdakwa tanah di Lingko Kaap tersebut adalah milk Alm.

tanah di Lingko Kaap tersebut tidak dipagar ; Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Polisi semuanya benar ; Bahwa tanah di Lingko Kaap tersebut sebelumnya tidak pernah ada masalah ; Bahwa terdakwa tidak tahu surat pernyataan dari Tua Adat ; Bahwa terdakwa masih mau mengerjakan tanah di Lingko Kaap tersebut ;Terdakwa IT YUSTINA WAWUT : Bahwa benar pada hari rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul 11.00 wita paraTerdakwa datang ke kebun yang berada di Lingko Kaap, Kelurahan Karot, KecamatanLangke

Selain itu perlu pula dikaitkan dengan keterangan saksi korban MariaRoslina Siti Bahwa sebelum kejadian tanggal 15 Mei 2013 tersebut saksi pernahmengusir para Terdakwa agar tidak lagi bekerja di tanah milik saksi di LingkoKaap dan juga keterangan saksi korban FRIFIANUS BUS LAMA Bahwa saksisering memperingatkan para Terdakwa untuk tidak bekerja lagi di atas tanah milisaksi yang terletak di Lingko Kaap dan Bahwa akhirnya saksi pergi ke TuaAdat kemudian saksi lapor Polisi.

ROFINUS NDAKAL menuju ke lokasi tanahmilik saksi yang terletak di Lingko Kaap tersebut dan melihat pilarpilar batastanah milik saksi sudah tercabut dan tidak diketemukan lagi pilar yang dicabuttersebut akan tetapi saksi tidak melihat para Terdakwa. Halmana menunjukkanada 2 (dua) kali pernyataan kehendak dari yang berhak atas tanah tersebut yaknisaksi FRIFIANUS BUS LAMA.

Selain itu perlu pula dikaitkan dengan keterangan saksikorban Maria Roslina Siti Bahwa sebelum kejadian tanggal 15 Mei 2013 tersebutsaksi pernah mengusir para Terdakwa agar tidak lagi bekerja di tanah milik saksidi Lingko Kaap dan juga keterangan saksi korban FRIFIANUS BUS LAMABahwa saksi sering memperingatkan para Terdakwa untuk tidak bekerja lagidiatas tanah mili saksi yang terletak di Lingko Kaap" dan "Bahwa akhirnya saksipergi ke Tua Adat kemudian saksi lapor Polisi".

masuk danmelihat Linko Kaap tersebut membersihkan kebun tersebut akan tetapi tidakmencabut pilarpilar pembatas tanah yang terletak di kebun tersebut;Menimbang bahwa keterangan para Terdakwa yang membantah telahmencabut pilarpilar pembatas tanah di kebun Linko Kaap tersebut diragukankebenarannya oleh Hakim Ketua Majelis;26Disatu sisi para Terdakwa mengaku bila para Terdakwa masuk ke dalamkebun tersebut dan mencat kayu serta membersihkan rumput di tempat tersebut,pada keterangan lainnya Terdakwa mengaku

disewa oleh sksi Maria Roslina Siti danFrifianus Bus Lama untuk bekerja di kebun yang terletak Lingko Kaap, perbuatanpara Terdakwa masuk di dalam kebun di Lingko Kaap tersebut membersihkanrumput serta mencabut pilarpilar pembatas tanah adalah dilakukan paraTerdakwa karena merasa bahwa kebun/tanah di Lingko Kaap tersebut adalahmilik para Terdakwa berdasarkan warisan dari orang tua para Terdakwa;Dengan demikian para Terdakwa dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatan mereka melanggar Pasal 406

Penetapan No.258/Padt.P/2020/PA.Lwkdinikahkan oleh Imam Masjid dengan maskawin berupa Emas cincin 1Gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama IsmailDasina dan Kaap Hadado2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon II berstatus Janda Hidup3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIBelum dikaruniai anak4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 263/AC/2019/PA.Lwk tanggal 23Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Luwuk,bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah di cap pos, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Hakim diberi kodeP.2;Bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut;1.Kaap Hadado bin Pit Hadado, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Longgolian, Kecamatan Bunta,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan

berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada tanggal 01 Agustus 2019 di Desa Balaang denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Muhtar Noho yangdinikahkan oleh Imam Masjid dengan maskawin berupa Emas cincin 1Gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama IsmailDasina dan Kaap

KAAP selaku Kepala Desa Bayas datang ke lokasi lahan terdakwayang terbakar namun tidak terlihat satu orangoun berada di kebun milikterdakwa yang memadamkan api, selanjutnya saksi berusahamenghubungi dan menjumpai karyawan kebun/ lahan terdakwa tetapi tidakada satu orangpun yang berada di lokasi kebun.Bahwa ketika saksi M.

KAAP datang ke lahan terdakwa, api sedangmembakar lokasi lahan yang telah diimas tumbang dengan banyak kayubergelimangan;Bahwa kebakaran juga terjadi pada tanggal 15 Agustus 2006 di blok A8dan berlanjut terus hingga membakar ke blok B8, B7, B6 dan B5, A8, A7,A6, Ad dan A4.

KAAP selaku Kepala Desa Bayas datang ke lokasi lahan terdakwayang terbakar namun tidak terlihat satu orangopun berada di kebun milikterdakwa yang memadamkan api, selanjutnya saksi berusahamenghubungi dan menjumpai karyawan kebun/ lahan terdakwa tetapi tidakada satu orangpun yang berada di lokasi kebun.Bahwa ketika saksi M.

Kaap Djalili, S.sos. bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm.H.Ismail Djalili bin K.H Abdurrahman Djalili);6. Bahwa selain ahli waris yang di sebutkan di atas, maka tidak ada lagi ahli waris yangsah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili;7. Bahwa ketika Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili meninggal dunia,selain meningglkan ahli waris ada pula meninggalkan harta yang berupa :7.1.

Kaap Djalili S.sos Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm. H.Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili).3. Menetapkan harta peninggalan Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalilisebagai mana di sebutkan pada posita point 7 (tujuh) adalah merupakan hartawarisan yang sah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili sebagaiberikut :3.1. Sebidang tanah seluas + 1,5 Hektar (satu setengah hektar) berikut bangunanbertingkat berdiri di atasnya yang terletak di jl.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( Kaap bin Mat Yatim ) dengan Pemohon II ( Ermida binti Rabudin ) yang dilangkan pada tanggal 15 Juni 1996 di Kampung Porang, Kecamatan Blangkejeren;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141000,- (seratus empat puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Kardana bin Kaap) terhadap Penggugat (Juliansyah Fajar LIlah binti Dadang Sukarna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

KAAP DJALILI, S.Sos. bin K.H.

Kaap Djalili S:sos bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);6. Bahwa selain ahli waris yang di sebutkan di atas, maka tidak ada lagi ahliwaris yang sah dari almarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili;7. Bahwa ketika almarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Dyjalilimeninggal dunia, selain meningglkan ahli waris ada pula meninggalkanharta yang berupa:7.1.

Kaap Djalili S.sos bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara perempuandari Almarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);Menetapkan harta peninggalan almarhum H. Ismail Djalili bin K.H.Abdurrahman Djalili sebagai mana di sebutkan pada posita poin 7 (tujuh)adalah merupakan harta warisan yang sah dari almarhum H. Ismail Djalilibin K.H. Abdurrahman Djalili sebagai berikut:Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 19 PK/Ag/20143.1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Lukman Nulhakim alias Lukman Hakim bin Kaap) terhadap Penggugat (Umi Rohmani binti Haeruman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Desa Ngino Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri ;wonn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; won= Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; wonn Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon be Kaap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursin bin Semi'in) dengan Pemohon II (Setilah binti Kaap) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2000 di Lingkungan Reyan, Kelurahan Gerung Selatan, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

Foto copy gambar pasangan pondasi untuk rumah tunggal sedangdikerjakan, pasangan batu batu/kaap tampak dari belakang rumahtunggal sedang dikerjakan, pasangan batu bata/kaap tampak dari mukarumah tunggal sedang dikerjakan, diberi tanda.................:::006 P 5 ;6.

KAAP DJALILI, S.Sos Bin KH.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu/Budha Nomor012/Kaap/2019, tanggal 30 April 2019, Gusti Ayu Nadiasih dan Gusti PutuSumantra, bukti P4Hal 3 dari 11 halaman Penetapan No. 398 /Pd P/2019/PN Dps5.

Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat, Nomor 426/VII/KAAP/2014, tanggal 20 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung ..... , lalu Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. Alat Bukti Saksi:1.

KAAP,JAHDA dan ASIZ dan uang tersebut saat itu diterima dari Sdr.

KAAP LATUE, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan yang telah saya berikan dihadapan Penyidiktersebut Semuanya benar ; Bahwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengandugaan tindak pidana Korupsi dalam pengelolaan Alokasi Dana Desa(ADD) dan Dana Desa (DD) pada Desa Paa Kecamatan Seram UtaraBarat Kab.

KAAP untukpembayaran pengangkutan material batu untuk kegiatanPembangunan Jalan Setapak tersebut adalah sebesar Rp. 880.000,(Delapan ratus delapan puluh ribu rupiah, ; Bahwa tanda tangan dalam kwitansi tersebut adalah benartanda tangan saya dan nilai nominal yang tercantum dalam kwitansitersebut telah sesuai dengan nominal yang saya terima dari Bendahara Bahwa ketika menerima pembayaran material batu tersebutsaya juga diberikan kwitansi untuk ditanda tangani dan ternyata hargayang saya jual dengan

KAAP LATUE,sedangkan yang membayar upah kerja kepada saya adalahBendahatra Desa Sdr.

KAAP LATUE dan saat itu Sdr.KAAP LATUE mengatakan kepada saya kalau ada pekerjaanPembangunan Jalan Setapak dan Pembangunan parit/roil dan Sdr.KAAP LATUE juga saat itu memerintahkan saya untuk mengangkutpasir pasang dan batu kali dan juga ikut mengerjakan Jalan Setapaktersebut ; Bahwa pasir pasang yang saya angkut saat itu adalah sebanyak10 kubik untuk Pembangunan Jalan Setapak, sedangkan untukPembangunan parit/roil pasir pasang yang saya angkut adalahsebayak 10 kubik, selain pasir pasang saya juga

Swadaya No.357Rt.04 Rw.01 Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning Palembang,selanjutnya disebut Turut Tergugat V;8 KAAP DJALILI, S.Sos. bin KH. ABDURRAHMAN DJALILI, umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMU Jl.

Kaap Dyalili S.sos Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm.H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili).Hal 3 dari 44 halaman Perkara Nomor 648/Pdt.G/2012/PA.Plg6. Bahwa selain ahli waris yang di sebutkan di atas, maka tidak ada lagi ahli warisyang sah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili.7. Bahwa ketika Alm. H. Ismail Dyjalili Bin K.H Abdurrahman Djalili meninggaldunia, selain meningglkan ahli waris ada pula meninggalkan harta yang berupa :7.1.

Kaap Djalili S.sos Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm.H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili).3. Menetapkan harta peninggalan Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H AbdurrahmanDjalili sebagai mana di sebutkan pada posita point 7 (tujuh) adalah merupakanharta warisan yang sah dari Alm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalilisebagai berikut :3.1. Sebidang tanah seluas + 1,5 Hektar (satu setengah hektar) berikut bangunanbertingkat berdiri di atasnya yang terletak di jl.

Limbung Kecamatan Kaap Kabupaten Kubu RayaProvinsi Kalimantan Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 07 Februari 2018 sampai dengan tanggal08 Februari 2018 ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh;1. Penyidik, Sejak tanggal 08 Februari 2018 sampai dengan tanggal 27 Februari2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Februari 2018 sampai dengantanggal O08 April 2018 ;3.

Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat VI : SUBUH Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Terbanding/Tergugat I : HAJI YASIN,
Terbanding/Tergugat II : NURASIH ALIAS INAQ RIATIM,
Terbanding/Tergugat III : MAHENDUN Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN NUR, SH
Terbanding/Tergugat IV : MAHERUN
Terbanding/Tergugat V : SAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VI : SAHIRUN
Terbanding/Tergugat VII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat VIII : PESAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN NUR, SH
Terbanding/Tergugat IX : KAAP

KAAP, Umur: 38 tahun; Pekerjaan: petani/oekebun; Agama: Islam;beralamat di Dusun Bendung Desa Kilang KecamatanMontong Gading Kabupaten Lombok Timur. Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding VIII Semula Tergugat VIII;9. AMIR, Umur: 36 tahun; Pekerjaan: petani/pekebun; Agama: Islam;beralamat di Dusun Bendung Desa Kilang KecamatanMontong Gading Kabupaten Lombok Timur, sekarangalamatnya tidak diketahui di wilayah Negara Malaysia.Selanjutnya disebut Terbanding IX semula sebagai TergugatIX;10.