Penggugat:
HANDAYANI
Tergugat:
1.SUTIKNO
2.GIYATNO
Turut Tergugat:
PEMERINTH KABUPAEN MAGELANG C

Penggugat:
SURANTINAH
Tergugat:
1.EDY SUSANTO
2.EDY SUDIBYO
3.SUPRIYADI
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman

Nur
Tergugat:
1.Agus irawan
2.Un Yati
Turut Tergugat:
BPN Kabupaen Lampung Timur

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaen Jember di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaen Jember di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Duplikat Nomor :Kk.15.32.3/Pw.01/01/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari, Kabupaen Jember tanggal 18 April 2008 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :hal. 3 dari 10 hal. Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbersari, Kabupaen Jember di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari, Kabupaen Jember di tempat kediaman Penggugat danTergugat, untuk dicatat dalam daftar yang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaen Enrekang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan QQQ, Kabupaen Enrekang ;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, makaberdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Enrekang untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Enrekang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY, Kabupaen

Enrekang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan QQQ, Kabupaen Enrekang; paling lambat 30 harisejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku

No. 191/Pdt.G/2015/PA.Ek.Enrekang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanYYY, Kabupaen Enrekang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan QQQ, Kabupaen Enrekang ;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2015 M bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijan 1436 H oleh kami : Drs. H.Muhd. Jazuli sebagai Ketua Majelis, Drs.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaen Pasuruan ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaen Jember ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0134/26/V/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaen Pasuruantanggal 31 Mei 2010 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Pemohon dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang,Kabupaen Pasuruan ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaen Jember ditempatkediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakanuntuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 316000.

PUTUSANNomor 0619/Pdt.G/2014/PA.CkrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta tempatkediaman di ALAMAT Kabupaen Bekasi ,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta tempatkediaman ALAMAT Kabupaen Bekasi

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang Kabupaen Bekasi sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 590/81/VII/2012 tanggal 23Agustus 2002 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaen Bekasi;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Kabupaen Bekasi Nomor : 590/81/VIII/2012 Tanggal 23Agustus 2002 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungjaya Kabupaen Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk Kabupaen Tangerang untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 0212/Pdt.P/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMAN ITRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan lainlain yang diajukan oleh :PEMOHON umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaen Madiun, yang sekarang memilih domisili di Desa Gondang legiWetan Kecamatan Gondang legi Wetan Kabupaten Malang (rumah

Bu SUTID),sebagai " Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Maret 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0212/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Januari 1964, Pemohon dengan suami Pemohon bernama SOEWADJIbin DJOYO SASONO alm., umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI AD, tempat kediaman di Jalan Swasembada RT.03 RW.09 Desa Jiwan KecamatanJiwan Kabupaen

Madiun melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang.Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Jalan Swasembada RT.03 RW.09 DesaJiwan Kecamatan Jiwan Kabupaen Madiun, yang sekarang memilih domisili di DesaGondang legi Wetan Kecamatan Gondang legi Wetan Kabupaten Malang selama kuranglebih 21 tahun, kemudian pindah dan bertempat

kediaman bersama di rumah sendiri diJalan Swasembada RT.03 RW.09 Desa Jiwan Kecamatan Jiwan Kabupaen Madiunhingga sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : PUJI ASTUTIK, umur 53 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengannomor : 29/29/1964 tanggal 06 Januari 1964;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman

Bogor; Bawha Saksi kenal dengan Penggugat sudah 17 tahun yang lalusejak tahun 2003 sampai dengan sekarang pada waktu Penggugatmenempati rumah di Perumahan BTN Pondok Mutiara Blok F4 No.6Sasak Panjang, Kabupaen Bogor yang deroleh dari oper alih kredit padaBank BTN cabang Depok; Bahwa Saksi mengetahui adanya oper alih kredit antaraPenggugat dengan Tergugat di Bank BTN Cabang Depok karenaPenggugat meminta Saksi untuk membantu Penggugat mengurus baliknama Sertifikat yang ada pada Bank BTN Cabang Depok

; Bawha benar sampai sekarang Penggugat masih menempatirumah di Pondok Mutiara Blok F4 No.6 Sasak Panjang, KabupaenBogor; Bawha Setahu saya dari tahun 2003 sampai dengan sekarangtidak ada pihak lain yang keberatan atau komplen kepada Penggugatsejak menempati rumah yang beralamat di di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor Bawha Nama pemilik pertama rumah di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor adalah saudara Endriko; Bahwa kalau mengenai penjualan rumah di Pondok

Mutiara BlokF4 No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor antara Penggugat denganTergugat Saksi tidak mengetahui; Bahwa sampai sekarang Penggugat masin menguasai Rumahyang beralamat di Pondok Mutiara Blok F4 No.6 Sawangan, KabupaenBogor; Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sampai dengansekarang; Bahwa Setahu saya Penggugat sudah melunasi oper alih kreditpada Bank BTN Cabang Depok; Bahwa Penggugat hendak melakukan balik nama atas sertifikatyang ada di Bank BTN yang masih atas nama Tergugat;2.Saksi EVI

rumah di Perumahan BTN Pondok Mutiara Blok F4 No.6Sasak Panjang, Kabupaen Bogor yang deroleh dari oper alih kredit padaBank BTN cabang Depok; Bahwa Saksi mengetahui adanya oper alih kredit antaraPenggugat dengan Tergugat di Bank BTN Cabang Depok karenaPenggugat meminta Saksi untuk membantu Penggugat mengurus baliknama Sertifikat yang ada pada Bank BTN Cabang Depok; Bawha benar sampai sekarang Penggugat masih menempatirumah di Pondok Mutiara Blok F4 No.6 Sasak Panjang, KabupaenBogor; Bawha Setahu

saya dari tahun 2003 sampai dengan sekarangtidak ada pihak lain yang keberatan atau komplen kepada Penggugatsejak menempati rumah yang beralamat di di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor Bawha Nama pemilik pertama rumah di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor adalah saudara Endriko; Bahwa kalau mengenai penjualan rumah di Pondok Mutiara BlokF4 No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor antara Penggugat denganTergugat Saksi tidak mengetahui; Bahwa sampai sekarang

Nur Diwakili Oleh : PANCA KESUMA
Terbanding/Tergugat I : Agus irawan
Terbanding/Tergugat II : Un Yati
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kabupaen Lampung Timur

Xxxxxxxxxxxx, kecamatanMedan Barat, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Besar Hamparan Perak Dusun *** Desa XxxxXXXXXXXXX,Kecamatan Hamparan Perak Kabupaen Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 13 Jumadil Awal 1427 H atau bertepatan pada tanggal 10Juni 2006 sesuai dengan bukti Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor:901/61/VI/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 12 hal Putusan No.2781/Pdt.G/2018/PA.MdnHamparan Perak, Kabupaen Deli Serdang, yang diterbitkan pada tanggal 12Juni 2006;.

XxxxxXxXXXxXXXXXJalan Xxxxxxxxxxxx Dusun *** Desa XxxxXXxXxXxXxXxXxxx, Kecamatan HamparanPerak Kabupaen Deli Serdang, antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum melangsungkan pernikahanPenggugat berstatus gadis, dan Tergugat berstatus Jejaka;.

Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaen Deli Serdang Nomor901/61/V 1/2006, tanggal 12 Juni 2006, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi 1 XxXxXXxXxXXxXXxXxXxXxX, UMUr 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta

dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak lakilaki,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir bersama di rumahkontrakan di Perumahan Xxxxxxxxxxxx Jalan Xxxxxxxxxxxx Dusun *** DesaXXXXXXXXXXXX, Deli Serdang; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, Penggugat tinggal di rumah adik ibu Saksi dan kemudian kembali kePerumahan XxXxxxxXxXxXxXXxXx Jalan XxXxxXxXxXxXxxxxx Dusun *** Desa XXxXxXXXXXXXXX,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaen

Menetapkan, Nama para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.5/PW.01/88/2014 bertanggal 17 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPAEN KEDIRI yang benar adalah NAMA YANG BENAR;c. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar RP. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

ANAK III.Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima DuplikatKutipan Akata Nikah dari Kantor Urusan Agama KABUPAEN KEDIRI denganNomor : Kk.15.33.5.Pw.01/88/2014 tanggal 17 April 2014, dalam DuplikatKutipan Akata Nikah terebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II, nama Pemohon tertulis NAMA DI DUPLIKAT AKTA CERAInama yang benar adalah NAMA YANG BENAR dan nama Pemohon II tertulisnama yang benar adalah NAMA YANG BENAR;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para

AgamaKABUPAEN KEDIRI, tanggal 17 April 2014, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3506011301111076 atas nama Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 15 April 2013, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.4);Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140/360/418.80.01/2014 atas namaPemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh KKkepala Desa Bulu,KABUPAEN

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkanbukti (P.3) dan keterangan para saksi, para Pemohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohon adalahkarena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah KABUPAEN

Menetapkan, Nama para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.5/PW.01/88/2014 bertanggal 17 April 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) KABUPAEN KEDIRI yang benar adalah NAMAYANG BENAR;c.

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaen Tangerang, di bawah sumpah saksi menerangkan yang intinyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 isteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Kabupaen Tangerang;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, sejak

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaen Tangerang, di bawah sumpah saksi menerangkan yang intinyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Kabupaen Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa, sejak dua bulan (september 2010) menikah rumah tangga Penggugatdengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asri Lensun bin Simon Lensun) dengan Pemohon II (Mariani Mahmud binti Kader Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1990 di Desa Buku Kecamatan Belang Kabupaen Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Asri Lensun bin Simon Lensun, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, alamat Desa Buku Tengah Kecamatan BelangKabupaen Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mariani Mahmud binti Kader Mahmud, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Buku TengahKecamatan Belang Kabupaen

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1990, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Suyuti di Desa Buku Kecamatan Belang Kabupaen MinahasaTenggara;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimbernama Suyuti, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (duaHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0050/Pat.P/2018/PA.Tdopuluh lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Kader Tawo dan H. MohammadMamentu;3.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1990 di Desa Buku KecamatanBelang Kabupaen Minahasa Tenggara;3.

Tondano;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya suratpermohonan dibacakan dan atas pertanyaan majelis hakim Pemohon danPemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan Permohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1990 di Desa BukuHalaman 5 dari 10 Penetapan No. 0050/Pat.P/2018/PA.TdoKecamatan Belang Kabupaen

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dinubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Asri Lensun bin Simon Lensun) danPemohon II (Mariani Mahmud binti Kader Mahmud) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 27 Juli 1990 di Desa BukuKecamatan Belang Kabupaen Minahasa Tenggara, dinikahkan

permohonan Terdakwa pada pokoknya menyatakanmemohon hukuman yang seringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa MAULANA FIRMANSYAH Bin SUPRIYANTO pada hari Minggutanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013bertempat di Jalan Raya Yos Sudarso ikut Desa Sidareja Rt.05 Rw.01 KecamatanSidareja Kabupaen

Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat(4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanDANHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 342Pid.Sus/2014/PN ClpKeduaBahwa Terdakwa MAULANA FIRMANSYAH Bin SUPRIYANTO pada hari Minggutanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013bertempat di Jalan Raya Yos Sudarso ikut Desa Sidareja Rt.05 Rw.01 KecamatanSidareja Kabupaen

untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat(2) UU RI No. 22 Tentang lalu lintas dan Angkutan jalan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 AGUS PRIYANTO BIN SANJAYA. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wibbertempat dijalan Raya Yos Sudarso ikutDesa Sidareja Rt.05 Rw.01 KecamatanSidareja Kabupaen

;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat adalahbenar ;2 DEVIS EMILIA SAFITRI BINTI MUHDORI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 17.00 Wibbertempat di Jalan Raya Yos Sudarso ikut Desa Sidareja Rt.05 Rw.01 KecamatanSidareja Kabupaen Cilacap, telah terjadi tabrakan ;Bahwa saksi saat itu sedang berada didalam kendaraan (satu) unit Kbm IsuzuPanther No.Pol R9092FB berwarna merah bersama dengan Terdakwa

danmengharapkan bahwa akibatnya tidak akan terjadi ;b Kealpaan yang tidak disadari (onbewuste schuld) dalam hal ini sipelaku melakukansesuatu yang tidak menyadari kemungkinan akan timbul suatu akibat padahalseharusnya ia dapat menduga sebelumnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan dari terdakwadiperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013sekitar jam 17.00 Wib bertempat di Jalan Raya Yos Sudarso ikut Desa Sidareja Rt.05Rw.01 Kecamatan Sidareja Kabupaen

Cibingbin, Kabupaten Kuningan, yang dalam hal initelah memberikan kuasa kepada Advokat, bertempattinggal di Jalan Otista No. 17 A ( Pasapen Ill ), Kuningan.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2017yang terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor: 424/Adv/V/2017 tanggal23 Mei 2017selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Il,RT.008, RW. 002, Desa Bantarpanjang, Kecamatan Cibingbin,Kabupaen

saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanSeptember tahun 1995 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanNomor Perkara : 1086/Pdt.G/2017/PA.Kng.halaman 5 dari 17 halamanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun II, RT.008, RW. 002,Desa Bantarpanjang, Kecamatan Cibingbin, Kabupaen

Setember 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemberian TergugatNomor Perkara : 1086/Pdt.G/2017/PA.Kng.halaman 6 dari 17 halamantidak dapat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena hanyasebesar Rp.200.000, setiap bulan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun II, RT.008, RW.002, Desa Bantarpanjang, Kecamatan Cibingbin, Kabupaen

Kuningan = sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang 2 tahun tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat telah mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa para saksi tahu sejak bulan Mei 2015 Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun II, RT.008, RW. 002, DesaBantarpanjang, Kecamatan Cibingbin, Kabupaen Kuningan yang hingga kiniselama

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun II, RT.008, RW. 002, DesaBantarpanjang, Kecamatan Cibingbin, Kabupaen Kuningan sejak bulan Mel2015 sampai dengan sekarang selama 2 tahun tidak pernah kembali;4.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Nomor Perkara : 1086/Pdt.G/2017/PA.Kng.halaman 11 dari 17 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,

Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa pada hari SeninTanggal 27 Maret 2020, Sekitar Pukul 19.00 Wib di Depan Balai DesaTiyuh Toto Mulyo Kecamatan Gunung Terang Kabupaen Tulang Bawang. Bahwa saat dilakukan pengangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa di dapati barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabu.

Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa pada hari SeninTanggal 27 Maret 2020, Sekitar Pukul 19.00 Wib di Depan Balai DesaTiyuh Toto Mulyo Kecamatan Gunung Terang Kabupaen Tulang Bawang.Bahwa saat dilakukan pengangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa di dapati barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabu.

Tiyuh Toto Mulyo Kecamatan Gunung Terang Kabupaen Tulang Bahwabenar saat dilakukan pengangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa di dapati barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabu.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Salsa Puspita Anggraini bin Zahron. untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Lukman Cahya Saputra bin Nuryanto di Kantor Urusan Agama Kapanewon Ngemplak Kabupaen Sleman3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);