MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Silpa Kafomai tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
SILPA KAFOMAI

Nama lengkap : Silpa Kafomai alias Silpa;2. Tempat lahir : Lamia;3. Umur/tanggallahir : 31 Tahun / 25 April 1987;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lamia, Rt. 008/ Rw. 004, Desa Kelaisi Barat,Kecamatan Alor Selatan, Kabupaten Alor;7. Agama : Kristen Protestan;8.

Menyatakan Terdakwa SILPA KAFOMAI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SILPA KAFOMAI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN KlbSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pula Terdakwayang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SILPA KAFOMAI

Barang siapa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Silpa Kafomaialias Silpa ke muka persidangan sebagai Terdakwa yang berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan ke persidangan adalah benar terdakwa Silpa Kafomai alias Silpa, orangyang dimaksud Penuntut Umum sebagaimana identitasnya yang tercantum dalamsurat dakwaan, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2. melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa KUHP tidak

Menyatakan terdakwa Silpa Kafomai alias Silpa tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari YAKOB RUOLBEKAJENMABI dan ibu LODIA KAFOMAI, selain Penggugat YAKOBRUOLBEKA JENMABI dan ibu LODIA KAFOMAI mempunyai satu anakkandung lagi yaitu AGUSTINA JENMABI, 2. Bahwa YAKOB RUOLBEKA JENMABI adalah anak yang lahir dariperkawinan nenek TILAMALEI dan bapak MAIFAN; 3.

1988; Bahwa sebelumnya pada sekitar tahun 1983, tanpa ijin ayah kandungPenggugat, KAREL KAFOMAI pernah membangun sebua gubukberukuran + 3x3M?

pada bulan Maret tahun 2016Penggugat mengahadap lagi KAREL KAFOMAI di rumah kediamannya diKalabahi Jembatan Hitam, RT.0O3/RW.02 Kelurahan Mutiara KecamatanTeluk Mutiara Kabupaten Alor, ternyata KAREL KAFOMAI mengakubidang tanah tersebut sudah dijualnya kepada tergugat 1 pada sekitarakhir tahun 2004 dengan harga menurut KAREL KAFOMAI adalah Rp.16.17.18.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) namun pada saat itu KARELKAFOMAI tidak mengaku/ tidak memberitahukan kepada penggugatbahwa tanah objek

pulasegala perbuatan KAREL KAFOMAI almarhum atas tindakan jual belitanah objek sengketa antara Tergugat 1 dengan KAREL KAFOMAIalmarhum, walaupun secara juridis tanah objek sengketa yang telahdiperjual belikan antara KAREN KAFOMAI almarhum dan Tergugat 1adalah telah bersertipikat atas nama KEREL KAFOMAI almarhum;Bahwa jual beli tanah objek sengketa antara Tergugat 1 dan KARELKAFOMAI almarhum adalah sahsah saja namun atas SuratPernyataan KAREL KAFOMAI almarhum tertanggal 01 April tahun 2016atas tanah

Menyatakan hukum, Penggugat adalah yang paling berhak untukmelakukan pengalihan hak atas sertipikat tanah objek sengketabernomor 357 atas nama KAREL KAFOMAI almarhum kepadaPenggugat, walaupun dalam kenyataannya tanah objek sengketa telahdijual oleh KAREL KAFOMAI almarhum kepada Tergugat 1; .

Silpa Kafomai, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan kejadianpengeroyokan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi, Suami saksi yangbernama Imanuel Atalo dan ayah mertua saksi yang bernama ChornelisAtalo;Bahwa, berkaitan dengan kejadian pengeroyokan tersebut yang saksiketahui yaitu sebelumnya telah terjadi perkelahian antara Imanuel Atalo danYahia Kristian Mapada di lokasi Sawah NatikKanaikai;Bahwa, kejadian pengeroyokan

tetapi saksi tidak terlalu mendengar dengan jelaskatakata yang mereka ucapkan setelah itu tibatiba saksi melihat ImanuelAtalo, Chornelis Atalo dan Silpa Kafomai mengangkat parang ke atasdengan tangan mereka masingmasing kemudian Yahia Kristian Mapadajuga sudah berada diantara mereka dan terjadilah perkelahian dan salingserang di antara mereka namun saksi tidak terlalu memperhatikan denganjelas kemudian saksi berlari mendekati lokasi tersebut dan melihat anaksaksi Yahia Kristian Mapada sementara

terbaring di pinggir selokan dimanakondisinya terdapat luka robek dan banyak darah pada wajahnyasedangkan Imanuel Atalo, Chornelis Atalo dan Silpa Kafomai telahmeninggalkan lokasi tersebut kemudian saksi berteriak minta tolong karenasaksi mengira anak saksi telah meninggal dunia kemudian datangbeberapa orang dan menolong anak saksi dan dibawa menggunakan mobilambulans menuju Kalabahi untuk mendapat pertolongan medis;Bahwa, pada saat ini memang ada masalah antara Imanuel Atalo denganYahia Kristian

Kemudian Silpa Kafomai mendekati lalumembacok Terdakwa menggunakan parang yang di pegang dengan tangankanannya sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai tangan kanan Terdakwa laluHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN KlIbTerdakwa berkata kepadanya lu sudah potong saya namun ia tidak menjawabselanjutnya Terdakwa hendak keluar dari dalam selokan, Silpa Kafomai kembalimembacok Terdakwa dengan parang yang masih dipegang pada tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai tangan kiri Terdakwa

masingmasing datang mendekati Yahia Kristian Mapadasehingga Terdakwa langsung mendekati Chornelsi Atalo dan berusaha untukmerampas parang dari tangannya sehingga terjadi saling tarikmenarik dandorongmendorong antara Terdakwa dan Chornelsi Atalo hingga masuk kedalam selokan, melihat hal tersebut Silpa Kafomai mendekati Terdakwa danlangsung membacok Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali Kemudian Yahia KristianMapada mendekati Terdakwa dan menarik keluar dari selokan pada saat Itujuga Silpa Kafomai langsung

Imanuel Atalo alias Irgo dan terdakwa II Silpa Kafomai alias Silpa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan menyebabkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu

Imanuel atalo alias Irgo dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Terdakwa II Silpa Kafomai alias Silpa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Put No.67/Pid.B/2017/PN.Klb.tindak pidana penganiayaan yaitu terhadap korban RUBEN KAFOMAIyang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanRUBEN KAFOMAI selesai membuat pagar kemudian istirahat untukmakan siang dan tibatiba saksi koroban mendengar suara orangmemotong kayu sehingga saksi korban langsung keluar rumah danmelihat terdakwa AMOS FANMALEY sedang merusak pagar yangbaru saja dibuat saksi koroan menggunakan parang kemudian

saksikorban menegur sehingga terjadi keributan adu mulut dan terdakwalangsung memukul saksi koroban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai bibir bagian kiri saksikoroban kemudian saksi korban langsung pergi dan melapor kekantor polisi Polsek ATU.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMOS FANMALEY tersebutsaksi korban RUBEN KAFOMAI mengalami luka terbukasebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 81 /353 / 2017 tanggal 02 April 2017 yang dibuat dr.

RUBEN KAFOMAI (Saksi korban); Bahwa saksi korban menerangkan bahwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia diperiksa dan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa saksi mengerti, diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan kejadian Terdakwa memukul saksi;Hal. 3 dari 12 hal.

ORNIDA KAFOMAI;Bahwa saksi menerangkan bahwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia diperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan kejadian Terdakwa memukul saksi koroban Ruben Kafomai yangmerupakan saudara kandung saksi;Bahwa Terdakwa memukul saksi koroban Ruben Kafomai pada hariSabtu, tanggal 1 April 2017, sekitar Pukul 13.30 wita, tepatnya di jalanHal. 4 dari 12 hal.

Unsur Menyebabkan Luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi yangmeringankan, keterangan terdakwa barang bukti maupun hasil visum et repertumyang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukanfaktafakta :Menimbang, Bahwa akibat perobuatan terdakwa AMOS FANMALEY tersebutsaksi korban RUBEN KAFOMAI mengalami luka terbuka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 81/ 353/ 2017 tanggal 02 April2017 yang dibuat dr. LAODE P.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ELIFAS PADAFING bersamasamadengan SIMSON PADAFING dan YUSUF PADAFING (masingmasingdalam daftar pencarian orang), mengakibatkan saksi korban mengalamiluka dan berdasarkan hasil pemeriksaan luar terhadap saksi korbanYESAYA KAFOMAI didapatkan : Luka robek di area kepala bagian kiri dengan ukuran empat kali satu kalisatu centimeter. Bengkak pada area kepala bagian kiri dengan ukuran empat kali dua kalisatu centimeter.

Selatan,Kabupaten Alor;Bahwa saksi mendengar ada keributan dan saksi mendengar suaraSimson Padafing, Elifas Padafing dan Yusuf Padafing bertengkar dengankorban Yesaya Kafomai lalu saksi memeluk terdakwa Elifas Padafingnamun terdakwa Elifas Padafing memberontak dan hendak memukulsaksi korban Yesaya Kafomai namun karena saksi terjatuh saksi tidaksempat melihat terdakwa memukul korban mengenai bagian mana dansaksi juga tidak sempat melihat apakah Simson Padafing dan YusufPadafing sempat memukul saksi

korban atau atau tidak karena saksiterjatuh.Bahwa saksi sempat mendengar cerita dari terdakwa Elifas Padafing jikaSimson Padafing juga ikut memukul saksi korban saat itu.Bahwa saksi melihat saksi korban Yesaya Kafomai mengalami luka padakepala bagian kiri.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Hal. 10 dari 23 hal.

Put No. 137/Pid.B/2016/PN.Klb.saksi koroban Yesaya Kafomai Nomor : 282/ 353/ 2016 tanggal 04 September 2016yang ditandatangani oleh dr. PUGUH SETYAWAN selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kalabahi, Kabupaten Alor, yang berdasarkan hasilpemeriksaan pada wajah saksi korban Yesaya Kafomai didapatkan : Luka robek di area kepala bagian kiri dengan ukuran empat kali satu kalisatu centimeter. Bengkak pada area kepala bagian kiri dengan ukuran empat kali dua kalisatu centimeter.

dan saksi FERDIANDRI MABILEH dengan berkata berhenti disitu, kalau tidak berhenti hari inisaya bunuh kamu kasih mati kemudian saksi THOBIAS KAFOMAI berhenti laluturun dari sepeda motor dengan mengangkat kedua tangan dan berkata sabardulu, sementara saksi FERDI ANDRI MABILEHI lompat turun dari atas sepedamotor dan lari meninggalkan tempat tersebut, Kemudian terdakwa kembali berkatasaya pikir lu orang fuisama sambil menurunkan busur dan anak panah tersebutsetelah itu saksi THOBIAS KAFOMA memarkir

dan saksi FERDIANDRI MABILEH dengan berkata berhenti disitu, kalau tidak berhenti hari inisaya bunuh kamu kasih mati kemudian karena merasa ketakutan saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN KIbTHOBIAS KAFOMAI berhenti lalu turun dari sepeda motor dengan mengangkatkedua tangan dan berkata sabar dulu, sementara saksi FERDI ANDRI MABILEHIlompat turun dari atas sepeda motor dan lari meninggalkan tempat tersebut,kemudian terdakwa kembali berkata saya pikir lu orang fulsama sambilmenurunkan

Thobias Kafomai, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi korban mengerti dihadirkan ke persidangan ini karena Terdakwamelakukan pengancaman terhadap saksi korban dan Ferdi denganmenggunakan busur dan panah.

(keluarga darisaksi korban) ada masalah tanah di sawah natik kanaikai Malaipea dan masalahtanah tersebut baru terjadi di sekitar bulan juli 2018 antara anak Terdakwa ImanuelAtalo dan istrinya Silpa Kafomai melawan Eyodia dan Yahya Mapada dan kasustersebut baru di putus oleh Pengadilan Negeri Kalabahi.

Bahwa, sesaat sebelumnya, Terdakwa mendengar anakanak kecil berteriakbapak tolong ada orang bawa parang panjang seketika itu Terdakwa mengambilbusur dan anak panah kemudian berkata kepada saksi Thobias Kafomai yangsedang melintas di depan rumah Terdakwa berhenti disitu dan saksi pun berhentisedangkan saksi Ferdi melompat dan lari meninggalkan tempat kejadian denganmembawa sebilah parang;3.

KAFOMAI kawin dengan isterinya yangbemama TILABEKA dan melahirkan anakanak kandungnya yangbemama MUSA MABILEHI ayah kandung TERGUGAT 1, KARELPADAFING ayah kandung Penggugat dan LODIA PADAFNG ibu kandungSIMON P LANALO / Tergugat 2 MAIMAKANI kawin tetapi tidak memiliki Keturunan;2. bahwa asal muasal tanah objek sengketa adalah berasal dari usaha moyangpara Tergugat dan Penggugat yang bernama PADAFING kemudian dikuasailagi oleh anak kandungnya yang bemama KAFOMAI dan MAIMAKANI, danoleh karena MAIMAKANI

MUSA MABILEHI karenakedudukannya sebagai anak kandung dari KAFOMAI, Penggugat dalamHalaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN KIbkedudukannya sebagai anak kandung dari KAREL PADAFING, Tergugat 2,sebagai anak kandung dari LODIA PADAFING almarhumah;. bahwa oleh karena Penggugat juga adalah ahliwaris atas tanah objek sengketamenggantikan kedudukan ayah kandungnya ARKALAUS PADAFINGalmarhum, sehingga senyatanya pengugasaan sebagain tanah objek sengketaoleh Penggugat dahulu hingga

Menyatakan benar KAFOMAI adalah ayah kandung dari MUSA MABILEHI,ARKALAUS PADAFING almarhum dan LODIA PADAFING almarhumah;6. Menyatakan benar Tergugat 1 adalah anak kandung dari MUSA MABILEHI,Tergugat 2 adalah anak kandung dari LODIA PADAFING almarhumah danPenggugat adalah anak kandung dari ARKALAUS PADAFING almarhum;7. Menyatakan para Tergugat dan Penggugat samasama berhak atas tanahobjek sengketa sesual kenyataan penguasaannya masingmasing;8.

Malayaki Kafomai, 2. Yahya Mabilani, dan 3.

namun itupun pengetahuannya dari mendengarkancerita/keterangan dari orang lain bukan pengetahuan langsung dari saksi Malayaki Kafomai,sehingga keterangan saksi Malayaki Kafomai ini haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas olen karena tidakdiperoleh fakta mengenai Arkalaus Padafing diangkat anak oleh Maimakani maka dalilPenggugat mengenai Arkalaus Padafing diangkat anak oleh Maimakani adalah tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti Arkalaus

WITA di Pasar Kadelang Kelurahan KalabahiTimur Kecamatan Teluk Mutiara Kabupaten Alor;Bahwa Terdakwa memukul saksi menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai pelipis kiri saksi dan 1 (satu) kalimengenai leher saksi;Bahwa pada saat itu Terdakwa mencekik leher saksi denganmenggunakan tangan kiri barulah Terdakwa memukul saksi;Bahwa akibat kejadian itu pelipis dan leher saksi mengalami bengkakdan sakit;Bahwa saksi tidak melawan pada saat itu;Bahwa awalnya saksi mengantar bapak Manase Kafomai

ke kantorpolisi untuk memberikan keterangan dan setelah selesai dari kantorpolisi saksi bersama bapak Manase Kafomai melewati Pasar Kadelangdan di situ saksi bertemu juga dengan Keterina Famani istri bapakManase Kafomai lalu Keterina Famani langsung marahmarah kepadasaksi karena mengantar suaminya tersebut dan tibatiba Terdakwadatang dan langsung mencekik dan memukul saksi di situ;Bahwa Manase Kafomai adalah keluarga saksi;Bahwa Keterina Famani adalah saudara perempuan Terdakwa;Bahwa ada masalah

rumah tangga anatar bapak Manase Kafomai danistrinya Keterina Famani sehingga memberikan keterangan di polisi;Bahwa Terdakwa memukul saksi karena menuduh saksi membantuBapak Manase Kafomai memberikan keterangan di kantor polisi;Bahwa pada saat itu Nahum Maniun dan Betuel Manimai melihatkejadian itu;Bahwa setelah kejadian tu saksi langsung lari menuju kea rah jalankeluar Pasar Kadelang;Bahwa saksi tidak tahu ke mana Terdakwa pergi setelah kejadian itu;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan

Bahwa Tergugat sejak tahun 2018 mulai bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Silpa Kafomai dan dari hubungan gelapTergugat dengan Silpa Kafomai tersebut tepatnya pada bulan September2020, Silpa Kafomai telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberi nama Suryanti;13.

Tergugat telah pergihidup kumpul serumah dengan Silpa Kafomai yang cuma berjarak + 300meter dari rumah Penggugat;14.

Bahwa Penggugat setelah mengetahui bahwa Tergugat telahtinggal dan serumah dengan Silpa Kafomai, Penggugat pernah memintaperhatian rasa tanggung jawab kepada Tergugat sebagai seorang suamidan seorang ayah, tapi kembali penggugat mengatakan bahwa sayaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN KIbsuda punya istri lain, Saya sudah tidak mau tinggal dengan kamu, sayamau menikah denga Silpa jadi kita cerai saja.;15.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Penina Marta Kafomai dan Tergugat Mathan Ahalafani sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 5305-KW-18062012-0002, tanggal 30 Desember 2011 yang tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Alor adalah sah putus karena perceraian dengan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan akta kelahiran nomor 5305LU130220140018 atas nama Anak Anak tertanggal 14 Februari 2014 yangditanda tangani oleh Drs.Imanuel Koliham oleh Hakim diberi tanda P8;bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup, yang setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang Saksi, yaitu saksi Theresia Mailehi dan Saksi Henok J Kafomai

telah memperoleh izin dari pejabat untuk melakukan prosesperceraian, maka Majelis Hakim lebih lanjut mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertamatama akan membuktikanterlebin dahulu apakah antara Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugattelah terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa aktaperkawinan dan bukti surat P3 berupa kartu keluarga serta dihubungkandengan keterangan Saksi Theresia Mailehi dan Saksi Henok J Kafomai

ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah, denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 dan ayat (2) nya maka diperoleh faktahukum bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5, dan P8, sertadihubungkan dengan keterangan Saksi Theresia Mailehi dan Saksi Henok JKafomai yang diajukan Penggugat di Persidangan, didapatkan fakta bahwadalam perkawinan antara Penggugat Penina Martha Kafomai

tempat tanggal lahir, Alor 8Februari 2012, dan Anak tempat tanggal lahir, Alor 8 Februari 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah permohonanperceraian dari Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah karenaTergugat sejak tahun 2016 meninggalkan keluarga tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Theresia Mailehi danSaksi Henok J Kafomai

perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam akta perkawinan No.5305KW180620120002, tanggal 30 Desember 2011 yang tercatat di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Alor dinyatakan putus karenaperceraian beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum angka tigayang menuntut agar ketiga anak Penggugat dan Tergugat tetap berada dalamasuhan Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Theresia Mailehidan Saksi Henok J Kafomai

dan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan tanah milik Kristofel Maarang, Bernabas Lobaindan Anderias Frare;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Amos Kafomai dan tanah SD GMITMebung;> Timur berbatasan dengan tanah milik Ambros Gaso; Barat berbatasan dengan tanah milik Lasarus Langkari;Bahwa tanah milik Penggugat yang sekarang menjadi objek sengketa kinitelah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 325 atas nama pemegang hak KarelPadading Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal di atas tanah

dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatasan tanah milik Kristofel Maarang, Bernabas Lobain danAnderias Frare;> Selatan berbatasan tanah milik Amos Kafomai dan tanah SD GMITMebung;> Timur berbatas dengan tanah milik Ambros Gaso;> Barat berbatasan dahulu dengan tanah milik Lasarus Langkari;Adalah sah milik Penggugat karena hibah dari Pelipus Laning (almarhum)dan istrinya Sarlin Laning Padading (almarhumah), berdasarkan Akta HibahNomor 1/1982 tanggal 4 Nopember 1982 adalah sah demi hukum;Menyatakan

Selatan berbatasan dengan tanah milik Amos Kafomai dan tanah SD GMITMebung;c. Timur berbatasan dengan Ambros Gaso dan tanah Amos Kafomai;d. Barat dengan tanah Lasarus Langkari;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kalabahi telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Klb tanggal 10Nopember 2009 yang amarnya sebagai berikut:Dalam eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

Berita Acara Sidang ke 11;Oleh karena itu Berita Acara Sidang tersebut batal demi hukum;Bahwa hasil dari pemeriksaan setempat sesuai Berita Acara Sidang ke 6 tanggal 16Oktober 2009 mendukung eksepsi Tergugat dimana batas tanah sengketa bagianTimur bukan hanya dengan Ambros Gaso sesuai gugatan Penggugat akan tetapiterobukii sebaliknya yaitu berbatas dengan Ambros Gaso dan Amos Kafomai.

No. 1775 K/Pdt/2012Selatan berbatasan dengan SD GMIT Mebung dan Amos Kafomai;Oleh karena itu Berita Acara Sidang tersebut batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Fact tidak salahmenerapkan hukum, bahwa Penggugat dapat membuktikan dailiInya bahwa objeksengketa milik Penggugat yang diperoleh atas dasar hibah darn Pelipus Laning(almarhum) dan istinya Sarin Laning Padading (almarhumah) sesuai Akta

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti saksi diperiksa di persidangan ini berkaitan dengankejadian Terdakwa Eklopas Malaipada memukul saksi; Bahwa Terdakwa memukul saksi pada hari Kamis 2 Juli 2020 sekitar Pukul22.00 WITA di jalan setapak yang terletak di depan rumah bapak Lasarus Mapada diKampung Kanaikai, Desa Malaipea, Kecamatan Alor Selatan, Kabupaten Alor;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN KIb Bahwa pada waktu itu saksi sedang duduk bersama Maxen Malaipada danMelkias Kafomai

Kemudian tidak lama setelah Maxen Malaipadadan Melkias Kafomai pergi, saksi menyusul dari belakang dan saat saksi tiba didepan rumah Lasarus Mapada, tibatiba ada orang yang berkejaran dari dalam tendatersebut sehingga beberapa orang berlari ke arah saksi dan Terdakwa ikut berlari kearah saksi dan langsung memukul saksi menggunakan sebatang kayu sparsehingga saksi jatuh dan pingsan; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Siapa Saja yang membuat keributandi dalam tenda tersebut; Bahwa Terdakwa memukul

Melkias Kafomai, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini karena Terdakwa EklopasMalaipada memukul saksi koroan Korinius Karma; Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Korinius Karma pada hari Kamis 2 Juli2020 sekitar Pukul 22.00 WITA di jalan setapak yang terletak di depan rumah bapakLasarus Mapada yang terletak di Kampung Kanaikai, Desa Malaipea, KecamatanAlor Selatan, Kabupaten Alor; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa sehingga

mengetahui kondisi saksi korban setelahTerdakwa pukul karena Terdakwa langsung lari meninggalkan tempat itu; Bahwa Terdakwa memukul saksi korban karena Terdakwa emosisebelumnya saksi korban memukul Terdakwa; Bahwa pada saat saksi korban memukul Terdakwa, pukulan tersebutmengenai tangan kiri Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi korban tersebut, Terdakwatidak mengetahui ada atau tidak orang yang datang mengejar Terdakwatetapi, Terdakwa lari ke arah barat; Bahwa Terdakwa tidak melihat Melkias Kafomai

senyatanyadikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 luas keselurunan adalah +6.000M2 dengan batasbatas timur dengan kali besar mainangHalaman 10 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT KPGkanaikai, barat dengan jalan raya, utara dengan Penggugat, selatandengan bapak MUSA MABILEHIDALAM POKOK PERKARA1. bahwa hubungan kekerabatan antara Penggugat dengan para Tergugat adalahsebagai berikut, moyang para Tergugat dan Penggugat bernama PADAFING.PADAFING memiliki 2 (dua) orang anak kandung masingmasing bernama : KAFOMAI

KAFOMAI kawin dengan isterinya yang bernamaTILABEKA dan melahirkan anakanak kandungnya yang bemama MUSAMABILEHI ayah kandung TERGUGAT 1, KAREL PADAFING ayah kandungPenggugat dan LODIA PADAFNG ibu kandung SIMON P LANALO/ Tergugat 2 MAIMAKANI kawin tetapi tidak memiliki keturunan;2. bahwa asal muasal tanah objek sengketa adalah berasal dari usaha moyang paraTergugat dan Penggugat yang bernama PADAFING kemudian dikuasai lagi olehanak kandungnya yang bernama KAFOMAI dan MAIMAKANI, dan oleh karenaMAIMAKANI

kawin dan tidak melahirkan keturunan kemudian sudah meninggaldunia maka anak kandung PADAFING yang kedua bemama KAFOMAI lah yangsebagai ahliwaris atas tanah objek sengketa akan tetapi KAFOMAI juga sudahmeninggal dunia maka anakakan kandung KAFOMAI yang bemama MUSAMABILEHI, KAREL PADAFING almarhum ayah kandung Penggugat, LODIAPADAFING almarhumah ibu kandung Tergugat 2 sebagai ahliwaris atas tanahobjek sengketa, selanjutnya oleh karena MUSA MABILEHI ayah kandung Tergugat1 masih hidup ARKALAUS PADAFING

padahalaman 7 surat gugatan Penggugat poin 1 sampai dengan halaman 10 poin 9dapat para Tergugat bantahkan bahwa dengan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa benar Penggugat adalan anak kandung dari ARKALAUSPADAFING akan tetapi tanah objek sengketa bukanlah hasil usaha atauhasil buka hutan dari ayah kandungnya melainkan tanah objek sengketaberasal dari usaha dan penguasaan nenek moyang Penggugat dan paraTergugat yang bernama PADAFING lalu datang kepada anakkandungnya yang bernama MAIMAKANI dan KAFOMAI

Menyatakan benar KAFOMAI adalah ayah kandung dari MUSA MABILEHI,ARKALAUS PADAFING almarhum dan LODIA PADAFING almarhumah;6. Menyatakan benar Tergugat 1 adalah anak kandung dari MUSA MABILEHI,Tergugat 2 adalah anak kandung dari LODIA PADAFING almarhumah danPenggugat adalah anak kandung dari ARKALAUS PADAFING almarhum;7. Menyatakan para Tergugat dan Penggugat samasama berhak atas tanahobjek sengketa sesuai kenyataan penguasaannya masingmasing;8.

Pada hari Sabtu tanggal 3Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan agustus tahun 2013, bertempat diwilayah Rt 06/ Rw 03 Desa Tominuku, Kecamatan Alor Tengah utaraKabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan tersebut dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu terhadap korban ISAK KAFOMAI

palangpintu belakang rumahnya memakai kayu api sebanyak 1 (satu)ikat, lalu terdakwa bertanya kepada istrinya yaitu; KAYU APIYANG KAMU PIKUL TADI INI KAMU YANG PAKAIPALANG PINTU akan tetapi istri terdakwa I menjawab tidak,lalu istrinya menarik terdakwa I untuk masuk diruang tamu danberteriak minta tolong samasama dan istri terdakwa I, lalu laripergi entah kemana, dan seketika itu KORBAN hendakmembongkar pintu depan, lalu terdakwa I, langsung keluar rumahdan langsung berkelahi dengan korban ISAK KAFOMAI

palangpintu belakang rumahnya memakai kayu api sebanyak 1 (satu)ikat, lalu terdakwa bertanya kepada istrinya yaitu ; KAYU APIYANG KAMU PIKUL TADI INI KAMU YANG PAKAIPALANG PINTU akan tetapi istri terdakwa I menjawab tidak,lalu istrinya menarik terdakwa I untuk masuk diruang tamu danberteriakberteriak minta tolong samasama dan istri terdakwa I, lalu laripergi entah kemana, dan seketika itu KORBAN hendakmembongkar pintu depan, lalu terdakwa I, langsung keluar rumahdan langsung berkelahi dengan korban ISAK KAFOMAI

palangpintu belakang rumahnya memakai kayu api sebanyak 1 (satu)ikat, lalu terdakwa I. bertanya kepada istrinya yaitu; KAYU APIYANG KAMU PIKUL TADI INI KAMU YANG PAKAIPALANG PINTU akan tetapi istri terdakwa I menjawab tidak,lalu istrinya menarik terdakwa I untuk masuk diruang tamu danberteriak minta tolong samasama dan istri terdakwa I, lalu laripergi entah kemana, dan seketika itu KORBAN hendakmembongkar pintu depan, lalu terdakwa I, langsung keluar rumahdan langsung berkelahi dengan korban ISAK KAFOMAI

rumah saksi; Bahwa menurut keterangan Saksi ada mama tua yang hendak membellisepeda motor tersebut senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kemudian Saksi mengajak Terdakwa kerumah mamatua tersebut dankemudian sempat makan juga dirumah mama tua tersebut itu tidak benaryang benar adalah seperti yang Saksi jelaskan seperti yang diatas bahwasaksi hanya memberi harapan sambil mencari asal usul sepeda motortersebut karena tidak bisa menunjukan BPKPnya;Bahwa yang dimaksud mama tua adalah ibu Mariam Kafomai

yangmana saat itu kami sementara sedang bergotongroyong mengerjakanWC untuk ibu Mariam Kafomai karena mendapat bantuan dari Desa danpada saat itu benar Terdakwa sempat saya ajak makan dirumah MariamKafomai namun Ibu Mariam Kafomai tidak membeli sepeda tersebut;Bahwa menurut Terdakwa sempat tidur dirumah Saksi pada malamharinya dan Saksi membangunkannya dan menyampaikan bahwa tuanHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN KlIbsepeda motor ada datang dan agar mengembalikan sepeda motortersebut

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang yangdilakukan secara berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi korban YUBLINA ATAMANI KAFOMAI

Kelurahan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknya di tempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang dengansengaja memiliki dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan secara berlanjut, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika saksi korban YUBLINA ATAMANI KAFOMAI

Saksi YUBLINA ATAMANI KAFOMAI alias LINA;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Halaman 7 dari 22 halaman Putusan No : 208/Pid.B/2016/PN. KpgBahwa saksi sebelumnya telah diminta keterangannya di penyidik kepolisiandan membenarkan semua keterangan yang telah diberikan dalam BAP;Bahwa saksi korban memiliki seorang anak yang bernama JAKSON G.

hari Sabtu tanggal 3 agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan agustus tahun 2013, bertempat diwilayah Rt. 06/ Rw. 03 Desa Tominuku ,Kecamatan Alor Tengah utara Kabupaten Aloratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan tersebut dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu terhadap korban ISAK KAFOMAI

TerdakwaI ADELBERTUS LANATA,TerdakwaIT BENEDIKTUS MAIMA, dan TerdakwaII GREGORIUSLANMAI, memang bertujuan menghilangkan nyawa ISAK KAFOMAT,bahwa alat bukti mana memang tidak pernah diperoleh selama persidangan;bahwa, demikian juga sepanjang faktafakta hukum dipersidangan tidakpernah ditemui alat bukti yang menyatakan adanya kerjasama antara ketigaTerdakwaI ADELBERTUS LANATA, TerdakwaIIT BENEDIKTUS21MAIMA, dan TerdakwaIII GREGORIUS LANMAT untuk bertujuanmenghilangkan nyawa orang lain yaitu korban ISAK KAFOMAI

Kuasa Hukum Para Terdakwa dalam surat memori bandingnya jugamenyatakan keberatan karena judex facti/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahitidak menerapkan Peraturan Hukum atau menerapkannya tidak sebagaimana mestinya;Bahwa para saksi melihat para Terdakwa telah memukul korban dengan kayuberkalikal, dan para Terdakwa sendiri menerangkan/ mengakui memukul korbandengan menggunakan kayu mengenai kepala dan bagianbagian tubuh korban lainnya,dimana akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, korban Isak Kafomai

kemudianImanuel Kamau langsung memukul bibir Terdakwa II sebanyak 1 (Satu) kali denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal sehingga Terdakwa II terjatuh di jalanraya setelah itu Terdakwa Il berdiri langsung Terdakwa Il berlari dan dikejar olehImanuel Kamau namun Imanuel Kamau tidak mendapatkan Terdakwa II setelahsesampainya di rumah datanglah Yanti Kafomai memberitahukan jika saksi YonatanKamau dibawa kerumah sakit, beberapa saat kemudian Terdakwa Jefri dan MamaTerdakwa Il datang kerumah lalu Terdakwa

pihak kejaksaanbukan parang tersebut maka parang yang Terdakwa II pakai tersebut masih dicarinamun parang yang ada di kepolisian tersebutlah yang Terdakwa II bawa saat itu; Bahwa Terdakwa II hanya memiliki satu parang dan parang tersebut yangTerdakwa Il pakai dan parang tersebut saat ini ada di kantor kepolisian; Bahwa Terdakwa II tidak menebas kepala saksi Yonatan Kamau; Bahwa Terdakwa II lari menuju rumah Terdakwa II saat itu dan masuk ke dalamrumah; Bahwa Terdakwa Il diberitahu oleh Mama Yanti Kafomai

dan Mama YantiKafomai berkata bahwa saksi Yonatan Kamau sudah dibawa kerumah sakit; Bahwa Imanuel Kamau berlari kencang saat mengejar Terdakwa II; Bahwa setelan mengejar Terdakwa Il, Imanuel Kamau lari kembali kearahkerumunan; Bahwa setelan ada di rumah, Terdakwa Il duduk dan mengompres lukaTerdakwa Il; Bahwa Terdakwa II berada dirumah dari setelah Terdakwa Il dikejar sampaidengan pagi hari; Bahwa yang menemani Terdakwa II di rumah saat itu ada istri anak TerdakwaIl, Yanti Kafomai dan Juaria Pulek

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor 59/Pid.Sus/2023/PN Klb tanggal 16 Januari 2023, yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MANASE KAFOMAI