Sis Bin Kaido

Sis Bin Kaido ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Desember 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember2016 sampai dengan tanggal 4 Februari 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Februari 2017 sampai dengan tanggal 21Pebruari 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 15 Maret 2017;5.

SUGENG WIDODO Als KAIDO Bin YATIMIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam = perkara para Terdakwa Nama lengkap : SUGENG WIDODO Als KAIDO Bin YATIMIN ; : Kabupaten Semarang ; 43 tahun / 12 Desember 1968 ; Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminIndonesia ; KebangsaanTempat tingeal Jl.

; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugeng Widodo Als Kaido Bin (Alm) Yatimin,berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk CROSS Warna Hitam merah, beserta Sim Card nomor085743970797, 1 (satu) botol kecil yang berisi urine milik tersangka Sdr.

Perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Sugeng Widodo als Kaido bin alm Yatimin diberi ganja olehAgil (dalam pencarian orang) sebanyak satu linting kemudian terdakwa membagi menjadi 2(dua) bagian yang satu bagian terdakwa serahkan kepada saksi Andi Suwarto al.

KAIDO BinYATIMIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 ( dua ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu.

KAIDO Bin YATIMIN tersebut sejak tanggal 20Pebruari 2013 telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baik Terdakwa maupunPenuntut Umum pada hari itu juga telah Menyatakan Menerima Putusan tersebut.PANITERA,MAT DJUSKAN, SH.MH.19

Menjatuhkan pidana penjara karena salahnya kepada Terdakwa nama : WA ODE HAJA binti LA ODE KAIDO, selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;-------------------------2.Menguatkan putusan selebihnya ;-------------3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah)

- WA ODE HAJA binti LA ODE KAIDO

PUTUSANNomor : 02/Pid/2012/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WA ODE HAJA binti LA ODE KAIDO;Tempat lahir : Raha; Umur / Tanggal Lahir : 47 tahun / 31 Desember 1963 ;Jenis kelamin 2 Perempuany

WA ODE SUDINYARNI ; LA KALO bin LA ODE KAIDO ; H. LA DJIMIN

Menetapkan Bahran bin Muhammad Kaido telah meninggalkan dunia pada tahun 1988 di Medan karena sakit ;
3. Menetapkan Habsah Habibi binti Syeh Deli telah ,meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember 2015 di Medan karena sakit
4. Menetapkan Aisah binti Bahran telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2004 di Medan ;
5. Menetapkan Zainal Abidin bin Yunus telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 1982 di Medan ;
6.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Bahran bin Muhammad Kaido yang meninggal dunia pada tahun 1988 di Medan dan Habsah Habibi binti Syeh Deli yang meninggal dunia pada 16 Nopember 2015 adalah sebagai berikut : 11. I Juriyansyah bin Zainal Abidin, selaku waris penggantgi dari almarhumah Aisah binti bahran; 11.2. Mahdalina binti Bahriun, perempuan, lahir tanggal 02 Juni 1976 di Medan, selaku waris pengganti dari almarhum Bahriun bin Bahran ;. 11. 3.

Juriyansyah Bin Zainal Abidin, anak lakilaki dari anakperempuan almarhum Bahran Bin Muhammad Kaido danalmarhumah Habsah Habibi Binti Syeh Dali (ahli warispengganti).b. Mahdalina Binti Bahriun, anak perempuan dari anak lakilakialmarhum Bahran Bin Muhammad Kaido dan almarhumahHabsah Habibi Binti Syeh Dali (ahli waris pengganti).Nisma Laili Binti Bahriun, anak perempuan dari anak lakilakialmarhum Bahran Bin Muhammad Kaido dan almarhumahHabsah Habibi Binti Syeh Dali (ahli waris pengganti).d.

HabsahHabibi selaku ibu mertua atau nenek para Pemohon adalah kakak iparsaksi ; Bahwa, Saksi kenal dengan yang bernama Bahran binMuhammad Kaido dan juga kenal dengan Habsah Habibi binti SyehDali ;= Bahwa, Hubungan Bahran Bin Muhammad Kaido denganHabsah Habibi binti Syeh Dali adalah suami isteri ;= Bahwa, Bahran bin Muhammad Kaido dan Habsah Habibi bintiSyeh Dali sudah meninggal dunia ;Halaman 15 dari 41 halamanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PA.Mdn.

;Halaman 19 dari 41 halamanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PA.Mdn= Bahwa, Hubungan Bahran Bin Muhammad Kaido denganHabsah Habibi binti Syeh Deli adalah suami isteri ;= Bahwa, Bahran bin Muhammad Kaido dan Habsah Habibi bintiSyeh Deli sudah meninggal dunia ; Bahwa, Bahran bin Muhammad Kaido meninggal dunia padatahun 1988 di Medan dan Habsah Habibi binti Syeh Dali meninggaldunia pada tanggal 16 Nopember 2015 di Medan ;= Bahwa, Semasa hidup Bahran bin Muhmmad Kaido tidak pernahmenikah dengan selain dengan

Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisdi Pengadilan Agama Medan adalah untuk pengurusan warisan alm.Bahran bin Muhmmad Kaido dengan Habsah Habibi binti Syeh Daliberupa tanah yang sekarang dikuasai Pabrik, sebab tanah tersebutmau dibeli Pabrik tersebut.= Bahwa harta warisan berupa setapak tanah peninggalan alm.Bahran Bin Kaido, tidak merupakan objek sengketa dari para ahli warisdari Bahran Bin Muhammad Kaido.

Bahran bin Muhammad Kaido dan almarhumahHabsah Habibi binti Syeh Dali, kKeduanya suami isteri, Bahran bin MuhammadKaido meninggal dunia pada tahun 1988 di Medan dan Habsah Habibi bintiSyeh Deli meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember 2015 di Medan, Semasahidupnya Bahran bin Muhmmad Kaido tidak pernah menikah dengan selaindengan Habsah Habibi binti Syeh Dali, begitu juga Habsah habibi binti SyehDali tidak pernah menikah selain dengan Bahran bin Muhammad Kaido.

Boyolangu,Kabupaten Tulungagung, Provinsi Jawa Timur, tanggal 26 April 1969,telah terjadi akad nikah antara seorang lakilaki nama lengkap WaridinBin Tokarso dengan seorang perempuan nama lengkap Lamirah BintiDyjapar; Bahwa, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorA49/II/1994, tanggal 1 Pebruari 1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung,Provinsi Jawa Timur, menerangkan telah dilangsungkan akad nikahantara suami nama lengkap Waridin, ayah Kaido

, status sebelum nikahSomahan (artinya sudah punya istri) dengan istri nama lengkap Munti,ayah Salamun, status sebelum nikah Janda, berdasarkan Akta NikahNomor 326/54/IX/1973, tanggal 28 September 1973; Bahwa, sesuai dengan Surat Keterangan dari Kepala DesaPlosokandang, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung,Nomor 470/148/402.01/ 2019, tanggal 11 April 2019, menerangkan namaTokarso dengan Kaido adalah satu orang yang sama; Bahwa, sesuai dengan kenyataan dan fakta ditempat tinggalnyayaitu di

; Bahwa, agar tidak menimbulkan salah penafsiran dan demikepentingan hukum Pemohon maka Pemohon perlu untuk mendapatkanpenegasan dari Pengadilan tentang nama Tokarso dan Kaido tersebutadalah orangnya sama satu orang yaitu kakek dari Pemohon;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, sudilah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung berkenan untuk memerintahkanmemanggil Pemohon guna diperiksa kebenaran permohonan tersebut danselanjutnya berkenan pula untuk memberikan penetapan sebagai

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 49/II/1994, tanggal 1Pebruari 1994, berdasarkan Akta Nikah Nomor 326/54/1X/1973, tanggal 28September 1973, atas nama suami WARIDIN bin KAIDO dan atas namaistri MUNTI binti SALAMUN, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, Provinsi JawaTimur, diberi tanda P7;8.

MINTO Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanpenegasan nama kakek Pemohon yang tertulis dan terbaca Tokarsodan Kaido adalah satu orang yang sama; Bahwa benar Pemohon anak dari Suami istri bernama Waridin danMunti lahir dengan nama Warti; Bahwa, alasan Pemohon mengajukan permohonan tersebutkarena nama kakek Pemohon dalam Surat Nikah Nomor 140/19/1969,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBoyolangu,

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Aditya Bima Putra Nugraha Alias Kaido Bin Much Heri Pratomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau Alat Kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 138 ayat (2) sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
Aditya Bima Putra Nugraha alias Kaido Bin Much Heri Pratomo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Oktober 2019 di Kelurahan Rahandouna KecamatanPoasia Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaMasud Kaido, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dariPemohon II yang bernama Mantahang sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Erik Ismail dan Asri, dengan mas kawin berupauang sebesar 88 (delapan puluh delapan) real dan sebidang tanah denganukuran 15/30M yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh

Rezki II Nomor 3 RT. 017, RW. 006,Kelurahan Anggoeya, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, saksi adalah pamanPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 Oktober 2019;O Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsugkanpernikahan di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota KendariHal. 3 dari 9 hal., Penetapan Nomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Kdidengan dinikahkan oleh seorang imam bernama Masud Kaido

29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Jalan Badak Nomor 022, Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, saksi adalah saudara kandung Pemohon I,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 Oktober 2019;O Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsugkanpernikahan di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendaridengan dinikahkan oleh seorang imam bernama Masud Kaido

suatu kesaksian, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon menerangkan bahwaPemohon dengan Pemohon Il telah melangsugkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2 paraPemohon yang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsugkan pernikahan di Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari pada tanggal 17 Oktober 2019, dengandinikahkan oleh seorang imam bernama Masud Kaido

Foto copy Surat Pengalihan Penguasaan atas tanah dengan Nomor592.2/26/2013 tertnaggal 23 Mei 2013 mengetahui Lurah Rahandounaatas nama Mahmud Kaido,S.Si, sesuai aslinya, diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 09April 2010 yang membuat pernyataan atas nama Abd Samad, S.Sos danyang mengetahui Lurah Rahandouna atas nama Mahmud Kaido, S.Si,sesuai aslinya, diberi tanda P. 3 ;4.

;1.Saksi MAHMUD KAIDO , diabwah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mantan Lurah sejak tahun 2007 sampai tahun 2019 ;Bahwa yang saksi ketahui masalah penggugat dan tergugat adalahmasalah tanah yan letak tanahn sengketa di By Pass Jl.

Bahwa saksi sekarang sebagai Kepala Seksi merangkap SekertarisLurah Rahandouna ;Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris Lurah tahun 2013 saatMahmud Kaido menjabat Lurah Rahandouna ;Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat pengalihan Hak untuk AbdulSamad ke Muh.

perintah Lurah untuk dibuatkan suratpengalihan Hak tahun 2010 ;Bahwa saksi kenal Abdul Samad karena tinggal di samping Kelurahan ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah sengketa ;Bahwa pada saat penandatangnan tidak ada yang hadir karenapenandatanganan di rumahnya Lurah, karena waktu itu hari libur ;Bahwa pada saat saksi turun lokasi tersebut masi lautan belumpenimbunan hanya ada kali tidak ada empang ;Bahwa sekarang tanah tersebut sudah ada timbunan ;Bahwa tanah yang ditunjukan saksi oleh Mahmud Kaido

,S.Si, P3 Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 09 April2010 yang membuat pernyataan atas nama Abd Samad, S.Sos dan yangmengetahui Lurah Rahandouna atas nama Mahmud Kaido, S.Si, dan P 4Fotocopy berita acara Peninjauan Lokasi tertanggal 09 April 2010 dan yangmengetahui Lurah Rahandouna atas nama Mahmud Kaido, S.Si, adalahmerupakan bukti kepemilikan disamping hal tersebut saksi penggugatmenerangkan Bahwa awalnya tahun 2012 ada anak buah tergugat tidak tahunamanya datang

La Ode Musa Bin La Ode Kaido (alm) kemudian saksi Rahmamelihat anak Nur Asih Syam sedang duduk diapit oleh terdakwa dansaudari Suriati;Bahwa anak Nur Asih Syam memanggil mama, mama gendong,kepada saksi lalu terdakwa langsung menggendong anak Nur Asih Syamdan terdakwa berkata jangan, jangan, sambil terdakwa membawamasuk anak Nur Asih Syam kedalam rumah selanjutnya saksi Rahmalangsung masuk kedalam rumah langsung menggendong anak Nur AsihSyam dari terdakwa;Bahwa terdakwa langsung mendorong badan saksi

La Ode Musa Bin La Ode Kaido (alm)melerai pertengkaran antara saksi korban Rahma Fitria dengan terdakwahingga saksi korban Rahma Fitria menangis;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah PNS ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (Ade Charge);Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum Et Repertum No:353/126/Ver/2018 yang ditandatangani oleh Dr.

La Ode Musa Bin La Ode Kaido (alm) kemudian saksiRahma melihat anak Nur Asin Syam sedang duduk diapit oleh terdakwadan saudari Suriati kKemudian anak Nur Asih Syam memanggil mama,mama gendong, lalu terdakwa langsung menggendong anak Nur AsihSyam dan terdakwa berkata jangan, jangan, sambil terdakwa membawamasuk anak Nur Asih Syam kedalam rumah selanjutnya saksi Rahmalangsung masuk kedalam rumah langsung menggendong anak Nur AsihSyam dari terdakwa tetapi terdakwa langsung mendorong badan saksiRahma

La Ode Musa Bin La Ode Kaido (alm) kemudian saksi Rahmamelihat anak Nur Asih Syam sedang duduk diapit oleh terdakwa dan saudariSuriati kKemudian anak Nur Asih Syam memanggil mama, mama gendong, laluterdakwa langsung menggendong anak Nur Asih Syam dan terdakwa berkataangan, Jangan, sambil terdakwa membawa masuk anak Nur Asih Syam kedalamrumah selanjutnya saksi Rahma langsung masuk kedalam rumah langsungmenggendong anak Nur Asih Syam dari terdakwa tetapi terdakwa langsungmendorong badan saksi Rahma

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padahari Minggu Tanggal 27 Desember 2020, di Kelurahan Kambu, dengandinikahkan oleh seorang Imam Bernama Masud Kaido, wali nikah adalahHal. 1 dari 10 hal. Penet. No.216/Pdt.G/2021/PA Kdi.adik kandung dari ayah Pemohon II bernama Kahar, sedang yang menjadisaksi nikah masing masing bernama Sapiudin, dan Muhammad YusranNdau dengan mas kawin 88 Real.3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda.4.

berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan bukti P1, P2. dan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Desember 2020 di Kelurahan Kambu, KecamatanKambu, Kota Kendari telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahsaudara Kandung Pemohon II yang bernama Kahar menyerahkan kepadaImam bernama Masud Kaido

KAMALUDDIN AMZAK yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/25/V/2017 telahterjadi perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi NORMA JAYA pada hariMinggu tanggal 21 Mei 2017 sekitar jam 09.00 WITA di KelurahanRahandouna Kecamatan Poasia Kota Kendari; Bahwa yang menikahkan mereka adalah MASUD KAIDO; Bahwa status Terdakwa sebelum menikah dengan Saksi NORMA JAYAdi KTP belum kawin dan di surat keterangan untuk nikah berstatus masihperjaka;

Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan NORMA JAYA adalahMASUD KAIDO, sedangkan saksinya adalah MUSDIN dan SUBA. Bahwa status Terdakwa saat akan menikahi NORMA JAYA tersebutadaah perjaka;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 4(empat) lember Foto copy KTP masingmasing Sdr. Perlin, Sdr. NormaJaya, Sdr. Musdin, Sdr. Suba ;2. 1 (satu) lembar Foto copy surat pernyataan Sdr.

Rahandouna KecamatanPoasia Kota Kendari dikuatkan dengan adanya Kutipan Akta Nikah Nomor:097/25/V/2017; Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan NORMA JAYA adalahMASUD KAIDO, sedangkan saksinya adalah MUSDIN dan SUBA.

Rahandouna Kecamatan Poasia Kota Kendari dikuatkan denganadanya Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/25/V/2017 yang menikahkan terdakwadengan NORMA JAYA adalah MASUD KAIDO, sedangkan saksinya adalahMUSDIN dan SUBA;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada uraian fakta di atasmaka telah jelas bahwa unsur Mengadakan perkawinan, telah terpenuhi;Ad.3.

., MH.Batasbatas sekarang sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dikuasaiTergugat Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah dikuasaiTergugat Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jin By Pass Sebelah Barat : berbatasan dengan Ibrahim, S.H, M.H.Bahwa Judex factie tingkat pertama, melandaskan pertimbanganhukumnya hanya dengan bukti P.2 yaitu Surat Pengalihan Penguasaanatas tanah nomor 592.2/26/2013 tertanggal 23 Mei 2013 yangditandatangani oleh Lurah Rahandouna (saksi Mahmud Kaido, S.Si

Oleh karenanya wajar diduga ada unsur cacatadministrasi pada Bukti P.4 dan kurang telitinya Judex factie tingkatpertama namun fakta ini diabaikanBahwa surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 09 April2010 yang di ketahui oleh Lurah Rahandouna (saksi Mahmud Kaido)sebagaimana Bukti P.3 milik Para Terbanding/dahulu Para Penggugat terbitterlebih dahulu dan baru di tinjau oleh Saksi dan di ketahui lurahRahandouna (Saksi Mahmud Kaido) pada tanggal 10 April 2010sebagaimana Bukti P.4 milik

Bahwaseharusnya Para Terbanding/dahulu Para Penggugat/Prinsipal dan jugaSaksi Mahmud Kaido (sebagai Lurah Rahandouna yang bertandaHalaman 32 dari 43 halaman Putusan NOMOR 57/PDT/2020/PT KDItangan mengetahui Buktibukti Surat P.2, P3 dan P4 dari ParaTerbanding/dahulu Para Penggugat) yang seharusnya hadir danmenunjuk batasbatasnya, oleh karena Pemeriksaan Setempatmerupakan tahapan yang penting di dalam persidangan aquo, tentuKuasa Hukum memiliki keterbatasan pengetahuan terhadap ObjekSengketa.2) Ketua

Bahwa ke 2 (dua) saksi yang di ajukan oleh Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat yakni Saksi Mahmud Kaido (Mantan Lurah Rahandouna) dan SaksiSudirman (saksi yang mobilnya di gunakan untuk menimbun tanah) dalamketerangannya selama persidangan tidak ada menjelaskan apakah betulPembanding/dahulu Tergugat lah yang telah menimbun tanah di lokasi objeksengketa?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkifli bin Mahmud Kaido) kepada Penggugat (Kartika Yulianda binti Alwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yadi Lanaane bin Aesi) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Kaido Marjuni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saksi Sumadi Bahwa, saksi lahir di Dusun Manggisan RT.03 RW.03, DesaPlosokandang, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung ; Bahwa, saksi kenal dengan Mardjudi selaku Penggugat, kenal denganDidik Haryanto dan Peni Rahayu selaku Tergugat; Bahwa, saksi Kenal dengan Tokarso dan semasa hidupnya Tokarsotelah mempunyai istri yang bernama Partini dan di dalam perkawinanmereka mempunyai seorang anak bernama Waridin ; Bahwa, saksi kenal dengan orang yang bernama Kaido ; Bahwa, orang yang bernama Tokarso

sama dengan orang yangbernama Kaido ; Bahwa, semasa hidupnya Waridin telah beberapa kali menikah yaitu :7 Pertama menikah dengan Muntini, beralamat di DesaTanjungsari, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagungberakhir dengan perceraian dan tidak mempunyai anak ;Halaman 18 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2017/PN Tig7 Kedua menikah dengan Satun, beralamat di Desa Plosokandang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung berakhirdengan perceraian dan tidak mempunyai anak ;" Ketiga menikah

dan Munti sekarang sudahmeninggal dunia semua ;Saksi MintoBahwa, saksi lahir di Dusun Manggisan RT.03 RW.03, DesaPlosokandang, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung;Bahwa, saksi kenal dengan Mardjudi selaku Penggugat, kenal denganDidik Haryanto dan Peni Rahayu selaku Tergugat;Bahwa, saksi Kenal dengan Tokarso dan semasa hidupnya Tokarsotelah mempunyai istri yang bernama Partini dan di dalam perkawinanmereka mempunyai seorang anak bernama Waridin;Bahwa, saksi kenal dengan orang yang bernama Kaido

;Bahwa, orang yang bernama Tokarso sama dengan orang yangbernama Kaido dan kalau istilah Jawanya julukan ;Bahwa, semasa hidupnya Waridin telah beberapa kali menikah yaitu :7 Perama menikah dengan Muntini, beralamat di DesaTanjungsari, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagungberakhir dengan perceraian dan tidak mempunyai anak ;7 Kedua menikah dengan Satun, beralamat di Desa Plosokandang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung berakhirdengan perceraian dan tidak mempunyai anak ;7 Ketiga menikah

Nomor 1122 k/Pdt/2018MAHMUD KAIDO, S.Si., bertempat tinggal di Jalan Kijang,Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi/Pendahuluan:1.Meletakkan Sita Jaminan

Hadits Rasulullah SAW yang berbunyi:Vs py> gl loly> Jol Us us VI ogbs pi ale WgoluollArtinya: Orang muslim itu terikat dengan perjanjiannya, kecuali perjanjianyang menghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal;3, Kitab Syargowi Ala AtTahrir, halaman 105:doa Kaido, Mos lnrgrq: e59 daa, Wb gle yoArtinya : Barangsiapa mengantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkanmenurut dhahirnya ucapan;Hal. 11 dari 13 hal.

No. 214 K/Pid.Sus/2015dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 9.146 keping CD PS1 dan4.813 keping DVD PS2 ilegal / tidak original, 1 bendel nota penjualan FocusGame dan 7 buah catalog untuk dibawa ke Polwil Malang guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti berupa DVD PS2 sebanyak 4.813 keping yang telah disitaantara lain 5 keping DVD PS2 dengan judul SCAR, MOTOR BIKE KING, ROOMZOOM, COLD WINTER, KAIDO BATTLE 3, DAN CD PS1 sebanyak 9.146keping yang telah disita antara lain dengan

MAHMUD KAIDO dan 1 (satu) orang kerabat tanpadisumpah bernama : LA ABU, ke duanya telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai dibawah ini:1). H.

La Adi, sebelah Selatan berbatasandengan jalan raya ;Bahwa benar saksi pernah menandatangani surat pernyataan tertanggal 13April 2011 (bukti P.2) ; 2aBahwa benar saksi tidak pernah bertandatangan sebagai saksi batas pada saat dilakukanpengukuran oleh Kantor Pertanahan Kota Kendari terhadap lokasi tanah yang dimaksuddalam objek sengketa ; Bahwa saksi tidak keberatan dengan penentuan batasbatas tanah yang terdapat dalamsurat ukur sertipikat objek sengketa ;MAHMUD KAIDO :Bahwa benar saksi menjabat Lurah