- PENGGUGAT : SARANANI KALENGGO- TERGUGAT : Hj. BOCI, A.Mk, Dkk

PUTUSANNomor:60/Pdt/2013/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SARANANI KALENGGO, lakilaki, Umur 59 Tahun, PekerjaanPNS, alamat Jl.

Bahwa DERRUNG pemilik syah tanah sengketa kemudianDERRUNG dipindah tangankan, dijual kepada SaudaraSARANANI KALENGGO Penggugat Pemohon/Pembanding. Fakta Hukum Akta jual beli tanah sengketaNo. 02/KDI/III/1992, tanggal 12 Maret 1992.. Bahwa Penggugat Pemohon/Pembanding jelas padahalaman 3 poin 7 fakta hukumnya, sesudah dibeli laluditempati selama 4 (empat) Tahun setelah itu PenggugatPemohon/Pembanding pindah keJalan Bunga AsokaKelurahan Kemaraya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIKI KALENGGO Bin IMRAN KALENGGO Alias IKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIKI KALENGGO Bin MRAN KALENGGO Alias IKI

PUTUSANNomor 318/Pid.B/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Oo N OO OF FP W KNNama lengkap : Muhammad Riki Kalenggo Bin Imran KalenggoAlias Iki. Tempat lahir : Lamokula. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 21 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Amasara, Kec.

Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa Muhammad Riki Kalenggo Bin Mran Kalenggo Alias Iki ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Juni 2020 sampai dengan tanggal 28 Juni2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal18 Agustus 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 10 September 2020;5.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIKI KALENGGO bin IMRANKALENGGO alias IKI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana Pencurian sebagaimana Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIKI KALENGGObin IMRAN KALENGGO al IKI dengan Pidana Penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Dalam persidangan ini terdakwaMUHAMMAD RIKI KALENGGO Bin IMRAN KALENGGO Alias IKI sebagaisubjek hukum, sehat jasmani dan rohani, dapat mampertanggungjawabkanterhadap segala perbuatannya serta akibat dari perbuatan yang didakwakankepadanya, maka dengan demikian unsur ini dari pasal tersebut diatas telahterpenuhi;Ad.2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIKI KALENGGO Bin IMRANKALENGGO Alias IKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara SElaMa ......... cee cee eee eee eee eee ees3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SITTI HASNAH vs ABRAR KALENGGO., Turut Termohon : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI;;

SYAIFUDDIN KALENGGO, S.TP., M.Si. BIN ALEWU vs LANGGA AHMAD, S.E., M.Si. BIN ALEWU

Pembanding/Penuntut Umum : WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terbanding/Terdakwa : RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATIH

Bungku Tengah Kab.Morowali Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI dengan Pr.

KARIN (DPO)(DPO) memakai Narkotika jenis shabu dengan cara Terdakwa RAKTI ASTRAKALENGGO Alias RATI pertamatama Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO AliasRATI mempersiapkan botol kemudian Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATImengisi air kedalam botol tersebut setelah itu Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGOAlias RATI mengambil pipet sebanyak 2 (dua) biji kKemudian saksi memasang pipettersebut kedalam lubang yang awalnya Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO AliasRATI sudah lubangi,setelah itu Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO

Alias RATImengambil Barang(shabu) dan memasuk kannya kedalam kaca pireks, setelah sudahTerdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI masukkan shabu tersebut kedalampireks terlebih dahulu Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI membakarpireks tersebut yang sudah berisikan shabu supaya meleleh setelah meleleh TerdakwaRAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI diamkan 1 menit atau 2 menit, setelah ituTerdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI pasang di alat(di pipet) yang sudahterangkai sedemikian rupa menjadi alat

KARIN (DPO) Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATIberjalan hendak masuk ke dalam masuk dalam rumah Pr. KARIN (DPO) belum sempatTerdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI masuk , Terdakwa RAKTI ASTRAKALENGGO Alias RATI melihat ada orang dalam rumah Pr. KARIN (DPO) , sehinggaTerdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI tidak jadi masuk dan TerdakwaRAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATI duduk di depan halaman rumah Pr. KARIN(DPO) untuk menunggu tamu dari Pr.

Alias RATI dan meletakkannya di atas meja , kKemudian saksi AHMADRINALDI bertanya mana lagi dan Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATIjawab "sudah tidak ada selanjutnya Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATIdiintrogasi lagi oleh Saksi AHMAD RINALDI siapa punya barang ini Terdakwa RAKTIASTRA KALENGGO Alias RATI jawab barang ini punya Pr.

1. Menyatakan Terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGO ALIAS RATIH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman";
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa RAKTI ASTRA KALENGGGO ALIAS RATIH dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka akan diganti

Penuntut Umum:
WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terdakwa:
RAKTI ASTRA KALENGGO Alias RATIH

Penggugat:
SAIFUL AKBAR KALENGGO, SH.,MH
Tergugat:
1.HIKMAT ILHAM ANSHARI
2.SITI SAINAB LAMAMBO

ABRAR KALENGGO, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggal diJIn. Sam Ratulangi Nomor 109 Kemaraya, Kota Kendari;. NONY KALENGGO, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggal diJIn. Sam Ratulangi Nomor 109 Kemaraya, Kota Kendari;. NANI KALENGGO, S.Kom., Pekerjaan Swasta, BertempatTinggal di Jln. Sam Ratulangi Nomor 109 Kemaraya, KotaKendar1;. EVIYANTI, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggal di Jln.Sam Ratulangi Nomor 109 Kemaraya, Kota Kendari;Kesemuanya adalah Ahli Waris Alm.

;Bahwa saksi kenal dengan Sangga Kalenggo sejak tahun1940 an;Bahwa saksi kenal dengan Sangga Kalenggo pada waktuSangga Kalenggo datang ke rumah saksi pada waktu = maumembeli tanah suami saksi;Bahwa benar nama suami saksi adalah We Tane;Bahwa tanah yang dibeli Sangga Kalenggo dari suami saksiterletak di lapangan golf Sanggoleo Kendari;Bahwa tanah tersebut dibeli pada tahun 1940 an;Bahwa saksi tidak tahu harga dan luas tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah tersebut;Bahwa benar ada

Kalenggo; Bahwa saksi tidak tahu' batas batas tanah sengketa,tetapi Sangga Kalenggo membuat parit mengelilingi tanahsengketa; 19Atas .

kenal dengan Sangga Kalenggo pada tahun1973; Bahwa pada tahun 1973 Sangga Kalenggo tinggal diTinanggea dan pada tahun 1979 Sangga Kalenggo tinggal diKendari; Bahwa saksi tahu Sangga Kalenggo tinggal di Kendari padatahun 1979 karena pada waktu itu saksi pernah bermalamselama satu minggu di rumah Sangga Kalenggo; Bahwa pada tahun 1979 saksi tinggal di Amonggedo; Bahwa Sangga Kalenggo telah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu kalau Sangga Kalenggo (orang tua ParaPenggugat) memiliki tanah yang berada

saksi tersebut di atas, baik Kuasa ParaPenggugat maupun Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan;Saksi 4 : MANDARI, yang memberi keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Sangga Kalenggo, namun saksitidak ingat lagi sejak tahun berapa saksi mengenalSangga Kalenggo; Bahwa saksi kenal dengan Sangga Kalenggo di kantorKabupaten Kendari; Bahwa waktu saksi mengenal Sangga Kalenggo, saksisebagai Pamong

Tanggal 16 Februari 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI;

- Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA;

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;
Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 607/Desa Lepo-Lepo, tanggal 13 Oktober 1988, Gambar Situasi Nomor 5501/1988, Tanggal 12 Oktober 1988, Luas 20.000 M2, atas nama Saranani Kalenggo

, Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili Kalenggo, Rakti Astra Kalenggo, Abrar Kalenggo, Nony Kalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti Kalenggo;
Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 607/Desa Lepo-Lepo, tanggal 13 Oktober 1988, Gambar Situasi Nomor 5501/1988, Tanggal 12 Oktober 1988, Luas 20.000 M2, atas nama Saranani Kalenggo, Sitti Haerani, Muhammad Afiluddin, Ahmad Raker Tawulo Kalenggo, Tanggapili Kalenggo, Rakti Astra

Kalenggo, Abrar Kalenggo, Nony Kalenggo, Nany Kalenggo, Evi Yanti Kalenggo;

Menghukum Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding secara bersama-sama membayar biaya perkara ini pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : Sitti Hasnah Diwakili Oleh : AMRIN, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : SITTI HAERANI
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : MUHAMMAD AFILUDDIN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : AHMAD RAKER TAWULO KALENGGO

Penggugat:
ABRAR KALENGGO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
Intervensi:
Sitti Hasnah

Baruga KotaKendari.Bahwa awalnya saksi korban melupakan handphone miliknya di rumahadik saksi korban yang bernama YAYAN, kemudian saksi korbanmenyuruh anaknya bernama DHAVA AL SYADID KALENGGO untukmengambilkan handphone milik saksi korban tersebut, namun setelahitu saksi korban mendengar teriakan anak saksi korban bernamaDHAVA AL SYADID KALENGGO, kemudian saksi korban keluar, laluanak saksi korban bernama DHAVA AL SYADID KALENGGOmenyampaikan kepada saksi korban bahwa handphone milik saksikorban yang

Saksi Anak DHAVA AL SYADID KALENGGO, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi anak memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah barang milik Ibu saksi Anak yakni saksi korban yangdiambil oleh Terdakwa.Bahwa barang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwa adalahberupa 1 (Satu) buah handphone merk Xiomi Redmi Note 9 dengannomor IMMEI 1 : 865073053040763, IMMEI 2 : 865073053040771warna biru.Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik

BarugaKota Kendari.Bahwa cara terdakwa dan lelaki GERY mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Xiomi Redmi Note 9 dengan nomor IMMEI 1 : 865073053040763,IMMEI 2 : 865073053040771 warna biru milik saksi korban tersebut yaituawalnya terdakwa mengantar lelaki GERY pulang kerumahnya denganmenggunakan motor, namun saat perjalanan, terdakwa dan lelaki GERYmelihat saksi anak DHAVA AL SYADID KALENGGO sedang berjalan kakisambil memegang sebuah handphone, sehingga saat itu terdakwa dan lelakiGERY berhenti, lalu

lelaki GERY turun dari motor dan mendekati saksi anakDHAVA AL SYADID KALENGGO, sedangkan terdakwa menunggu diatasmotor, kemudian lelaki GERY langsung mengambil dengan paksahandphone yang telah dipegang oleh saksi anak DHAVA AL SYADIDKALENGGO tersebut, kemudian terdakwa bersama lelaki GERYmeninggalkan tempat kejadian tersebut sambil membawa handphone yangdiambilnya tersebut, kemudian lelaki GERY menyerahkan handphonetersebut kepada terdakwa.

dari motor dan mendekati saksi anakDHAVA AL SYADID KALENGGO, sedangkan terdakwa menunggu diatasmotor, kemudian lelaki GERY langsung mengambil dengan paksahandphone yang telah dipegang oleh saksi anak DHAVA AL SYADIDKALENGGO tersebut, kemudian terdakwa bersama lelaki GERYmeninggalkan tempat kejadian tersebut sambil membawa handphone yangdiambilnya tersebut, kemudian lelaki GERY menyerahkan handphonetersebut kepada terdakwa.

HAERANI;ABRAR KALENGGO;NONY KALENGGO;NANI KALENGGO, S.Kom;EVIYANTI, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan SamoP YO N >Ratulangi Nomor 109 Kemaraya, Kota Kendari, dalam halini memberi kuasa kepada Muhammad Dahlan Moga,S.H. M.H., Advokat & Konsultan Hukum, beralamat diKantor Hukum M.

Abrar Kalenggo, 3. Nony Kalenggo, 4. Nani Kalenggo, S. Kom,dan 5.

Kalenggo, cs. yang diukur oleh Panitia Pengadaan Tanah/Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Kendari (Sukartono, S.H.,)bersama juru ukurnya bernama Elyas dan Stanley mengklaim tanahseluas 61.981 m?. Sehingga sangat jelas berdasarkan pengukurandan penunjukan oleh kelompok (Kalenggo, cs.) tersebut luas tanahyang diklaim adalah hanya seluas 61.981 m?, dan bukan 10,500. m?juga Sangga Kalenggo pribadi tidak memiliki/mengklaim tanahseluas 61.891 m? tetapi dimiliki oleh kelompoknya (Kalenggo, cs.)

Berdasarkan bukti PK2 inisangat jelas membuktikan bahwa tanah yang diklaim Kalenggo, cs.dengan luas 61.981 m? maupun yang telah digugat seluas 10,5 haoleh ahli waris S.

Kalenggo dengan mengklaimHal 10 dari 19 Hal. Put.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Arwan Kalenggo bin Take) dengan Pemohon II (Jusna binti Suhardin) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juni 2009 di Desa Anggopiu, Kecamatan Uepai, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uepai, Kabupaten Konawe;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2017/PA Una.SH Crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Arwan Kalenggo bin Take, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JI.

Konawe dan Telah dikaruniai keturunan 3 (Tiga)orang anak, yang bernama: Novi Andriani Arwan Binti Arwan Kalenggo Lahir Tanggal 10Nopember 2009 Ana Septiani Arwan Binti Arwan Kalenggo Lahir Tanggal: 09September 2011 Tri Meilani Arwan Binti Arwan Kalenggo, Lahir Tanggal: 24 Mei 2014Penetapan Nomor 0001/Padt.P/2017/PA Una halaman 2dari 13 halaman10.11.12.13.Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan persyaratan administrasi pernikahan Pemohon yang tkdakterpenuhi,

Kecamatan Uepai Kabupaten Konawe;Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkenaan dengan biaya perkara maka Pemohon menyatakan bersediamemenuhi biaya yang ditimbulkan atas perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arwan Kalenggo

Biaya Perkara menurut Hukum.SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Arwan Kalenggo denganNomor Induk Kependudukan (NIK) 7402180711650001, tanggal 8 Januari2013

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arwan Kalenggo bin Take)dengan Pemohon Il (Jusna binti Suhardin) yang dilangsungkan padatanggal 29 Juni 2009 di Desa Anggopiu, Kecamatan Uepai, KabupatenKonawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uepai, KabupatenKonawe;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jonathan Mosse bin Nicodemus Mosse) dengan Pemohon II (Nani Kalenggo binti Abdus Kalenggo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2001 di Desa Mowila, Kecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan ;

4.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdus Kalenggo dan dihadiri duaorang saksi nikah bernama Sahuddin dan Irham Kalenggo dengan maharberupa uang senilai 88 (delapan puluh delapan) real;3.

Syamsiar binti Abdus Kalenggo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Wundudopi,Kecamatan Baruga, Kota Kendari. Saksi menerangkan bahwa saksi adalahHalaman 3 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 0076/Pdt.P/2019/PA Adi.kakak kandung Pemohon Il, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Jonatan Mosse.

Buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon II (Nani S binti Abdus Kalenggo) telahbercerai dengan Mursalim Safari;Menimbang, bahwa bukti P tersebut telah diberi meterai dan distempelPos sesuai ketentuan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai.

, saksi nikah ada2 (dua) orang lakilaki bernama Sahuddin dan Irham Kalenggo, makaperkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun perkawinan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jonathan Mosse binNicodemus Mosse) dengan Pemohon Il (Nani Kalenggo binti AbdusKalenggo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2001 di Desa Mowila,Kecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ROS BADARIA KALENGGO Alias ROS dan Terdakwa II AMBO SAKKA Alias BALA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri; sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun ;

Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.ROS BADARIA KALENGGO Alias ROS
2.AMBO SAKKA Alias BALA

AgamaPekerjaan: Ros Badaria Kalenggo Alias Ros: Kendari: 46 tahun / 26 Mei 1974: Perempuan: IndonesiaJI. Sam Ratulangi,Kec. Kendari Barat, Kota Kendari: Islam: lbu Rumah Tangga: Ambo Sakka Alias Bala: Kendari: 49 tahun / 31 Desember 1971: Lakilaki: IndonesiaJl. Mayjen.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 2 Mei2021Terdakwa Ros Badaria Kalenggo Alias Ros didampingi olehHERIYAWAN, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantuan HukumMitra Keadilan berdasarkan Surat Penetapan Penunjukkan tanggal 10 Februari2021, sedangka Terdakwa II Ambo Sakka Alias Bala didampingi oleh ANJASARIE SADA, SH., dan HERIYAWAN, SH., Advokat/Penasehat Hukum padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan

Menyatakan Terdakwa ROS BADARIA KALENGGO Alias ROS danterdakwa II AMBO SAKKA Alias BALA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana anpa hak atau melawan hukum,menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1) Huruf (a) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika pada dakwaan Ketiga.2.

Kendari Barat KotaKendari, Sesampainya terdakwa II di dalam kamar kos tersebut sudah adaterdakwa ROS BADARIA KALENGGO Alias ROS, lalu terdakwa bertanyakepada terdakwa II apakah terdakwa II memiliki persediaan narkotika jenisshabu untuk di konsumsi, dan terdakwa II menjawab bahwa terdakwa Ilmemiliki persediaan narkotika jenis shabu, setelah itu terdakwa keluar daridalam kamar kos dan dudukduduk di depan kos tersebut, lalu terdakwa IIikut keluar menemui terdakwa I, setelah itu terdakwa II menyerahkan

Menyatakan Terdakwa ROS BADARIA KALENGGO Alias ROS danTerdakwa II AMBO SAKKA Alias BALA tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika golongan bagi diri sendiri; sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum pada dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama3.