SubagyomelawanAry Kalista

::::sssesescceeseeseetseteeseeeeees PENGGUGAT;MELAWANARY KALISTA, umur 46 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaanwiraswasta, alamat Keparakan Kidul MG 1/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan,Yogyakarta;Selanjutnya disebut SeDag@i.................

Tanah yang terletak di Desa MKedungsari, Pengasih,Kulonprogo dengan Sertifikat Hak Milik No. 01153/ Kedungsari,Surat Ukur No. 00240/Kedungsari, tanggal 10012003, luas3.440 m2, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonpensi;5.

Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran uangmuka pembelian rumah di Keparakan Kidul MG. 1/1223 RT. 56, RW.XIll, sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 3 Januari2013 (T3);. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran biayabalik nama atas SHM No. 01728 di Keparakan, Mergangsan,Yogyakarta, sebesar Rp 13.500.000, ( tiga belas juta lima ratus riburupiah), tertanggal 17 Januari 2013 (T4);.

Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran prosesbalik nama dan uang pajak, pada Notaris Syarofi, SH.,.MKn., sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tertanggal 18 Maret2013 (P7):Hal 41 dari 69 hal Put.No.44/Pdt.G/2015/PN. Yyk.8. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran prosesbalik nama pada Notaris Syarofi, SH.,MKn., sebesar Rp 8.350.000,(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), tertanggal 16 April2013 (T8);9.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) dari Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kuloprogo No. 01153 Desa Kedungsari, seluas 3.440 m2atas nama Ary Kalista, tertanggal 12 April 2013 (T10);11.Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) dari Badan PertanahanNasional Kota Yogyakarta No. 01728 Kelurahan keparakan,Kecamatan Keparakan, seluas 140 m2 atas nama Ary Kalista,tertanggal 15 mei 2013 (T11);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda T1 sampai dengan T11.

- Menerima permintaan banding dari terdakwa PT Kalista Alam;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Meulaboh, tanggal 15 Juli 2014Nomor: 131/Pid.B/2013/PN.Mbo, sekedar mengenai perumusan amar/kualifikasi tindak pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut;1.

Menyatakan terdakwa PT Kalista Alam telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANA MEMBUKALAHAN UNTUK PERKEBUNAN KELAPA SAWIT DENGAN CARAMERUSAK LINGKUNGAN SECARA BERLANJUT 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 3.000.000.000,- (tiga milyard) rupiah.3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 131/Pod.B/2013/PN Mbo untuk selebihnya. 4.

KALISTA ALAM

Kalista Alam yang diwakili oleh Subianto Rusid selakuDirektur PT. Kalista Alam yang berhak mewakili Perseroan didalam dan diluarPengadilan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Nomor : 5 tahun 2008 tanggal04 Agustus 2008 dan telah disahkan dengan Keputusan Menteri Hukum dan HAMNomor : AHU 66614.

Kalista Alam yang bergerak di bidang Perkebunan, Perindustrian,Leveransir, dan Pengangkutan dalam usaha bidang Perkebunan PT.

Kalista Alam sesuai rencana pada tahun 2012 akan ditanampada lahan yang telah siap di rumpuk atau di steking yaitu blok Al, A2, A3, A5 dan A7 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2012 terjadi kebakaran di blok A2Divisi VII PT.

Kalista Alam Sdr. Subianto Rusidbahwa PT.

Kalista Alam seluas 1000 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yangharus dikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang makaHal 7 dari 28 Putusan No. 201/Pid/2014/PT.BNAdibutuhkan biaya sebesar Rp. 366.098.669.000..Bahwa berdasarkan Kesimpulan Surat Keterangan Ahli Perusakan LingkunganAkibat Pembakaran Lahan di PT. Kalista Alam Desa Suak Bahong Kecamatan DarulMakmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh oleh Dr.

ARY KALISTA VS SUBAGYO

, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonvensi dan SHMNomor 01153/Kedungsari, Surat Ukur Nomor 00240/Kedungsari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m?, atas nama Ary Kalista/ Penggugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi tentunya Penggugat Rekonvensi mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar ganti kerugian baik materiil maupunimmateriil kepada Penggugat Rekonvensi:12.

, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonvensi;2.2. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1223 RT.56, RW.13,Mergangsan, Yogyakarta;2.3. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo, SuratUkur Nomor 00240/Kedungsari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m?

, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonvensi;4.2. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo denganSertifikat Hak Milik Nomor 01153/Kedungsari, Surat Ukur Nomor 00240/Kedungsari, tanggal 1012003, luas 3.440 m?

, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonvensi;Secara sukarela kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan bebanapapun;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kKerugian materiildan kerugian immateriil kepada Penggugat Rekonvensi yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 25 hal. Put. Nomor 1065 K/Pdt/20176.

, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonvensi;6.2. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo denganSertifikat Hak Milik Nomor 01153/Kedungsari, Surat Ukur Nomor00240/Kedungsari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL7310076717 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 6108CLT2106201142665 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Landak, tertanggal 23 Juni 2011 yang semula tertulis nama Kalista Resa dirubah menjadi nama Resa;
<

Pemohon:
KALISTA RESA

KALISTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

KALISTA

KALISTA ;Tempat lahir : Pamekasan ;Umur/tg! lahir : 21 tahun / 07 Juli 1994;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Tandes Desa Konang Kecamatan GalisKabupaten Pamekasan ;Agama :Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik , sejak 21 Juni 2016 sampai dengan tanggal 10 Juli 2016 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengantanggal 19 Agustus 2016 ;3.

KALISTA terbuktittbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke.3e, 4e,Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;. Menjatuhkan pidana pada terdakwa NUR HASAN als. P. KALISTAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong masa tahanan;.

KALISTA dengan terdakwaRIKY CHANDRA HIDAYATULLOH (berkas tersendiri) dan dengan terdakwaKHAIRUL ANAM (berkas tersendiri) telah saling kenal dimana terdakwa RIKYCHANDRA HIDAYATULLOH mondok di Pondok Pesantren batabata, sehinggapada hari, tanggal dan bulannya lupa tidak dapat diingat lagi tahun 2016 sekirapukul 09.00 wib terdakwa NUR HASAN alias P. KALISTA telah janjian denganterdakwa RIKY CHANDRA HIDAYATULLOH untuk melakukan pencurian,kemudian terdakwa NUR HASAN alias P.

KALISTA masuk lagi kedalam PondokPesantren Batabara lalu mencari terdakwa RIKY CHANDRA HIDAYATULLOHnamun tidak ketemu sehingga terdakwa NUR HASAN alias P.

KALISTA sebagaiTerdakwa, sebagaimana identitas dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon ROSARIO KALISTA KARING menjadi KALISTA ROSARIO KARING dan nama orangtua Pemohon (bapak) KORNELIUS NGAWAN menjad K.

NGAWAN adalah sah menurut hukum;

Pemohon:
KALISTA ROSARIO KARING

KARING, lahir di Nanga Serawai padatanggal 12 April 1992, jenis kelamin Perempuan; Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah dicatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Sintang, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :477/634/TDis.SKB/1993 tertanggal 15 Nopember 1993;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Stg Bahwa setelah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan selanjutnyaPemohon ingin merubah nama Pemohon dan nama orang tua yang semulanama Pemohon tertulis ROSARIO KALISTA

Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan namaorang tua yang semula nama Pemohon tertulis ROSARIO KALISTA KARINGdan nama orang tua tertulis KORNELIUS NGAWAN nama Pemohon dirubahmenjadi KALISTA ROSARIO KARING dan nama orang tua dirubah menjadiK.NGWAN;3.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Bukit Raya Serawai NomorDN13 BI 1913944 tanggal 26 Juni 2006 atas nama KALISTA ROSARIOKARING, diberi tanda bukti P4;.Fotokopi ljazan Sekolan Menengah Atas (SMA) Katolik Ign. Slamet RiyadiBojonegoro Nomor DN05 Ma 0025467 atas nama KALISTA ROSARIOKARING, diberi tanda bukti P5;.

Saksi LIDYA:Bahwa Saksi merupakan kerabat jauh dari Pemohon;Bahwa Saksi hadir di persidangan akan menerangkan terdapat perbedaanantara nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta kelahirandengan ijazah Pemohon;Bahwa nama Pemohon di kutipan akta kelahiran tertulis ROSARIOKALISTA KARING sedangkan di jjazah tertulis KALISTA ROSARIOKARING;Bahwa nama asli Pemohon adalah KALISTA ROSARIO KARING lahir diNanga Serawai tanggal 12 April 1992;Bahwa dalam kutipan akta kelahiran tersebut selain nama Pemohon

Menetapkan perubahan nama Pemohon ROSARIO KALISTA KARINGmenjadi KALISTA ROSARIO KARING dan nama orang tua Pemohon (bapak)KORNELIUS NGAWAN menjadi K. NGAWAN adalah sah menurut hukum;3.

KALISTA ALAM vs GUBERNUR ACEH, dkk

KALISTA ALAM, tempat berkedudukan di Komplek Taman Setia BudiIndah Il Blok V Ruko No. 1114 Medan. Dalam hal ini memberikan kuasakepada :1. FIRMAN AZUAR LUBIS, SH2.

Kalista Alam di Hutan Hutan Rawa GambutTripa telah melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku seperti;19.1.

Kalista Alam di Hutan Rawa Gambut Tripa olehTergugat tanpa memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku;b.

Kalista Alam;4. Menghukum Tergugat I/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan,Halaman 16 dari 26 halaman.

KALISTA ALAM tersebut harus ditolak;Halaman 25 dari 26 halaman.

ARY KALISTA melawan S U B A G Y O

P UTUS ANNomor : 113/ PDT /2015/ PT.YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ARY KALISTA, umur 46 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaanWirasawsta, alamat Keparakan Kidul MG I/ 1223 RT /RW 56/13, Mergangsan, Yogyakarta selanjutnya disebut Pembanding,semula Tergugat ;Melawan:SUBAG/Y O, umur 51 tahun

belah pihak ingin mempercepat melakukan pernikahan/perkawinan.Bahwa mengingat tempat usaha Tergugat hanya mengontrak sedangkanusahanya Tergugat dirasakan maju pesat maka demi menunjukkan keseriusanhubungan percintaan Penggugat dengan Tergugat maka Penggugat membelitanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1278 Rt.053 Rw 012Mergangsan Yogyakarta dengan Nomor Sertifikat Hak Miulik.01728/Keparakan Surat Ukur Nomor.00234/Keparakan/2003 tanggal 11092003pada Bulan Januari 2013 dan diatas namakan Ary Kalista

di Kedung Sari Pengasih Kulon Progo dengan NomorSertifikat Hak Milik : 01153/Kedung Sari Surat Ukur Nomor 00240/KedungSari tanggal 10012003 di hadapan Notaris/PPAT Syarofi, SH dandiatasnamakan Ary Kalista/Tergugat yang mana perantara/makelarpembelian tanah di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13 MergangsanYogyakarta adalah Tuti Handayani sedangkan pembelian tanah yang di desaKedung Sari Pengasih Kulon Progo adalah Suharyanto dan Tuti Handayani.Bahwa untuk proses pembeyaran ke3 (tiga) tanah tersebut

/ PenggugatRekonpensi;2 Tanah yang terletak di desa Kedungsari, Pengasih, Kulonprogodengan Sertifikat Hak Milik No. 01153/Kedungsari, Surat UkurNo.00240/Kedungsari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m2, atas namaAry Kalista/ Penggugat Rekonpensi;Apabila Tergugat Rekonpensi tidak menyerahkan 2 (dua) sertifikat tersebut diatassecara sukarela kepada Penggugat;Menyatakan secara bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya lain dari Tergugat Rekonpens!

, atas nama ARY KALISTA / Penggugat Rekonpensi ;Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1223 RT.56 RW.13,Mergangsan, Yogyakarta ;Tanah yang terletak di Desa Kedung Sari, Pengasih, Kulon Progo denganSertifikat Hak Milik No. 01153/Kedung Sari, Surat Ukur No. 00240/Kedung Sari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m?

Pemohon:
1.THOMAS GUNARDI SANTOSO
2.BRENDA KALISTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT KALISTA ALAM tersebut;

PT KALISTA ALAM vs. WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI), DK

PUTUSANNomor 135 PK/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara tata usaha negaramemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT KALISTA ALAM, dalam hal ini diwakili oleh SUBIANTORUSID, kewarganegaraan Indonesia, Direktur PT Kalista Alam,tempat kedudukan di Komplek Setia Budi Indah II, Blok V, RukoNomor 1114, Medan;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. FIRMAN AZUAR LUBIS, S.H.;2. FADILLAH HUTRI LUBIS, S.H.;3. HADININGTYAS, S.H.

Bahwa tindakan Tergugat yang mengizinkan PT Kalista Alam untukmembuka usaha budidaya perkebunan di Hutan Hutan RawaHalaman 9 dari 36 halaman.

masih ada tahapantahapan perizinan lanjutan yangharus dilalul:22.Bahwa selain aktivitas yang telah dilakukan oleh PT Kalista Alam, padaHutan Rawa Gambut Tripa tersebut, kami juga menemukan aktivitas dariOrangutan Sumatera (Pongo abelii) di lokasi dimaksud.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Gubernur Nomor925/BP2T/5322/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Izin UsahaPerkebunan Budidaya kepada PT Kalista Alam;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Gubernur Nomor925/BP2T1/5322/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Izin UsahaPerkebunan Budidaya kepada PT Kalista Alam;4.

Memerintahkan kepada Tergugat I/Terbanding untuk mencabut keputusantata usaha negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh GubernurAceh, tanggal 25 Agustus 2011 Nomor 525/BP2T/5322/2011 tentang IzinUsaha Perkebunan Budidaya kepada PT Kalista Alam;4.

1.Dedy Prasetia bin Amrullah 2.Kalista binti Ukul

KALISTA KAKALANG ; HERMINA KAKALANG ;Direktur PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., dkk.

PUTUSANNo. 1748 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KALISTA KAKALANG, bertempat tinggal di Kel. Aertembaga,Lingk. , Kec.

No. 1748 K/Padt/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KALISTA KAKALANG tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009

Memberi ijin kepada Pemohon (Rachmad Pristianto bin Rochmansyah Yudoyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Ary Kalista binti Yuni Hardono) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
3.

Penggugat :
Rachmad Pristianto bin Rochmansyah Yudoyo
RACHMAD PRISTIANTO Bin ROCHMANSYAH YUDOYONO
Tergugat:
Ary Kalista binti Yuni Hardono
ARI KALISTA Binti YUNI HARDONO

KALISTA ALAM

Kalista Alam di Hutan Hutan RawaGambut Tripa telah melanggar peraturan perundangundangan yang berlakuseperti;19.1.

KALISTA ALAM Nomor : 05 tanggal 04 Agustus2008, yang dibuat dihadapan Sartono Simbolon, SH.

KALISTA ALAMdi Daerah Tk.

Kalista Alam; Saksi tinggal di Nagan Raya;di lokasi yang dijadikan perkebunan oleh PT. Kaslista Alam terdapat kayu kecildan sudah jadi semak belukar; di lokasi banyak monyet; pekerjaan masyarakat sekitar selain petani juga karyawan perkebunan; selain PT. Kalista Alam, ada 4 (empat) perusahaan lain; ada kanal untuk drainase; tidak ada penolakan dari masyarakat terhadap PT. Kalista Alam;2. Saksi USMAN : Saksi adalah karyawan PT. Kalista Alam rumah saksi 3 km dengan lokasi PT.

Kalista Alam lokasi PT Kalista Alam merupakan semak belukar, tidak ada kayu besar dankeras; Kuala Tripa adalah nama gampong berjarak 30 Km dari PT. Kalista Alam; tidak ada unjuk rasa terhadap PT. Kalista Alam dari masyarakat;3. Saksi ELVIS : jarak lokasi PT. Kalista Alam dengan tempat tinggal saksi 15 Km; dilokasi PT. Kalista alam adalah semak belukar, rawarawa yang terdapat ikan; masyarakat tidak keberatan dengan keberadaan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok Anak (Alm) R.

Penuntut Umum:
Samba Sadikin,S.H
Terdakwa:
KALISTA ENNA alias ITOK anak alm R TAJAB

Menyatakan terdakwa KALISTA ENNA alias ITOK anak (alm) R. TAJABtelan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan !sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UURINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KALISTA ENNA alias ITOKanak (alm) R.

Bahwa saat jalannya penangkapan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok dirumah sdra Matius di Dsn Srilima, Ds Darit, Kec Menyuke, Kab Landaksaksi langsung mengamankan atau melakukan tindakan pertama(penangkapan) terhadap Terdakwa Kalista Enna Alias Itok; Saksi menerangkan bahwa Pada saat dilakukan pengeledahan badan ditemukan: 1 (satu) buah kotak warna biru muda yang berisikan 2 (dua)buah plastik masingmasing berisikan 2 (dua) klip plastik yang diduganarkotika jenis shabu ditemukan di saku celana kain

Bahwa bedasarkan dari keterangan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok,barang berupa: 1 (satu) buah kotak warna biru muda yang berisikan 2(dua) buah plastik masingmasing berisikan 2 (dua) klip plastik yangdiduga narkotika jenis shabu ditemukan di saku celana kain pendeksebelah kiri dan uang sebesar Rp 420.000 (empat ratus dua puluh riburupiah) ditemukan disaku celana sebelah kanan milik sdra Matius yang dititipkan dengan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok untuk dijualkan; Bahwa Terdakwa Kalista Enna Alias

Bahwa saat jalannya penangkapan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok dirumah sdra Matius di Dsn Srilima, Ds Darit, Kec Menyuke, Kab Landaksaksi langsung mengamankan atau melakukan tindakan pertama(penangkapan) terhadap Terdakwa Kalista Enna Alias Itok; Bahwa berdasarkan dari keterangan Terdakwa Kalista Enna Alias Itokbarang berupa: 1 (satu) buah kotak warna biru muda yang berisikan 2(dua) buah plastik masingmasing berisikan 2 (dua) klip plastik yangdiduga narkotika jenis shabu ditemukan di saku celana

kain pendeksebelah kiri dan uang sebesar Rp.420.000 (empat ratus dua puluh riburupiah) ditemukan disaku celana sebelah kanan milik Sdra MATIUS yangdi titiokan dengan Terdakwa Kalista Enna Alias Itok untuk dijualkan; Bahwa Terdakwa Kalista Enna Alias Itok tidak memiliki izin untukMemiliki, menguasai, Menjual Narkotika jenis shabu; Bahwa yang menyaksikan jalannya penangkapan dan penangkapanTerdakwa Kalista Enna Alias Itok yaitu Sdra Regorius Wegig Anak YJamaal selaku Karyawan Honorer (Administrasi