Pemohon:
1.Petrus Dengah Ticoalu
2.Linda Miranda Siregar Kalitouw

(jangan,kenapa kamu mau pukul dia), setelah itu Saksi melihat diantaraTerdakwa dan korban Yoram Kalitouw saling adu mulut, namunkemudian Saksi langsung pulang;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN ArmBahwa setahu Saksi tidak ada masalah antara Terdakwa dan korbanYoram Kalitouw, hanya saat malam itu saja terjadi adu mulut antaraTerdakwa dan korban Yoram Kalitouw karena korban Yoram Kalitouwmelerai Saksi dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya

Desa Talawaan Bantik Jaga Il, Kecamatan WoriKabupaten Minahasa Utara;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian penikaman tersebut karenajarak antara Saksi dengan Terdakwa dan korban Yoram Kalitouw sekitar2 (dua) meter;Bahwa Saksi melihat Terdakwa menggunakan benda tajam untukmenikam korban Yoram Kalitouw, namun Saksi tidak melihat jelasbentuk dan jenis dari benda tajam tersebut:Bahwa awalnya Saksi melihat diantara Terdakwa dan Saksi AlbertusMayer Pangemanan terjadi adu mulut, lalu korban Yoram Kalitouw

3(tiga) kali yang pertama mengenai bagian leher sebelah kiri tepatnyabagian belakang telinga kiri, yang kedua mengenai dada kiri dan yangterakhir di bagian punggung kiri korban Yoram Kalitouw;Bahwa setelah menikam korban Yoram Kalitouw, Terdakwa langsungpulang ke rumah dan di perjalanan pulang Terdakwa membuang pisauyang telah digunakan untuk menikam korban Yoram Kalitouw di pinggirjalan raya Talawaan Bantik;Bahwa sebelumnya diantara Terdakwa dan korban Yoram Kalitouw tidakada masalah, tetapi Terdakwa

3 (tiga) kali yang pertama mengenai bagian leher sebelahHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Armkiri tepatnya bagian belakang telinga kiri, yang kKedua mengenai dadakiri dan yang terakhir di bagian punggung kiri korban Yoram Kalitouw; Bahwa setelah menikam korban Yoram Kalitouw, Terdakwa langsungpulang ke rumah dan di perjalanan pulang Terdakwa membuang pisauyang telah digunakan untuk menikam korban Yoram Kalitouw di pinggirjalan raya Talawaan Bantik; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

Jumlah frekuensi bacokan senjata tajam, dimana Terdakwa menikamkorban Yoram Kalitouw dengan menggunakan senjata tajam jenispisau yang dipegang dengan tangan kanannya ke arah bagian atastubuh korban Yoram Kalitouw yang sedang dalam posisi duduksebanyak 3 (tiga) kali yang pertama mengenai bagian leher sebelahkiri tepatnya bagian belakang telinga kiri, yang Kedua mengenai dadakiri dan yang terakhir di bagian punggung kiri korban Yoram Kalitouw;3.

DOTULONG pada tanggal 09 Mei 2000atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2000 bertempat di Kantor DesaTalawaan Bantik, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara atau di tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Airmadidiyang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan pemalsuansurat terhadap saksi korban Nortje Kalintouw, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada saat sesuai pemakaman suami saksi korbanNortje Kalitouw

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat hibah Johan Tamamekeng kepada lelakiThomas Dotulong tertanggal 9 Mei 2000 dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu) lembar Surat Hibah atas nama pemberi hibah JohanTamamekeng kepada istrinya Nortje Kalitouw tertanggal 10 April2003 dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Surat hibah tanggal 09 Mei 2000 dari Johan Tamamekeng sebagaipemberi hibah kepada Thomas Dotulong sebagai penerima hibahdilekatkan dengan berkas perkara ;e Surat hibah tanggal 10 April 2003 dari Johan Tamamekengsebagai pemberi hibah kepada Nortje Kalitouw sebagai penerimahibah dikembalikan kepada Nortje Kalitouw;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor : 186/PID/2010/PT.MDO. tanggal 02 Desember 2010 yang

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THOMAS DOTULONG denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :e Surat hibah tanggal 09 Mei 2000 dari Johan Tamamekeng sebagaipemberi hibah kepada Thomas Dotulong sebagai penerima hibahdilekatkan dengan berkas perkara ;e Surat hibah tanggal 10 April 2003 dari Johan Tamamekengsebagai pemberi hibah kepada Nortje Kalitouw

sebagai penerimahibah dikembalikan kepada Nortje Kalitouw;Hal. 5 dari 8 hal.

Yesita Eviany Kalitouw sedang hamil danmeminta pertanggung jawaban Terdakwa.d. Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 sekira pukul 17.00Wita Terdakwa bersama anggota lainnya selesai melaksanakan korvedi dalam markas, kemudian sekira pukul 17.30 Wita Terdakwa keluarmarkas tanoa sepengetahuan dan seijin Dankikavser Kodam VII/Wrba.n. Kapten Kav Suharto maupun Danton dan Danru, Terdakwa pergimenuju ke rumah Sdr. Ismail yang beralamat di Desa Wori Kec. WoriKab. Minahasa Utara.e.

Yesita Eviany Kalitouw yangsedang hamil meminta pertanggung jawaban Terdakwa sedangkan dariKesatuan memerintahkan Terdakwa untuk tetap tinggal di Markas dantidak boleh keluar kemanamana.9. Bahwa hutang Terdakwa kepada Sdri. Eshy Tethool sebesar Rp1.000.000, (satu juta) rupiah telah dilunasi oleh Terdakwa sesuaidengan Kwitansi pembayaran yang dibuat dan ditandatangani olehSdri. Eshy Tethool pada tanggal 7 Desember 2014.10.

Bahwa benar Terdakwa bertanggung jawab untuk menikahi Sdri.Yesita Eviany Kalitouw secara dinas sesuai dengan Surat PermohonanIzin Nikah dari Terdakwa tanggal 16 Januari 2015 dengan mengetahuiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Dankikavser VIV Wro Lettu Kav M. Ruhum Lubis NRP11070071200985 serta Surat Izin Nikah dari Dankikavser KodamVi/WWrb Nomor : SIN/04/V2015 bulan Januari tahun 2015, dan akanmelangsungkan pernikahan di Gereja pada tanggal 20 Februari 2015.13.

Bahwa benar Terdakwa bertanggung jawab untuk menikahi Sari.Yesita Eviany Kalitouw secara dinas sesuai dengan Surat PermohonanIzin Nikah dari Terdakwa tanggal 16 Januari 2015 dengan mengetahuiDankikavser VI/Wrb Lettu Kav M.

Yesita Eviany Kalitouw.2. Bahwa sejak menjadi anggota TNI Terdakwa mengerti tata caraperijinan, namun hal tersebut tetap dilanggarnya.3.

Yesita Eviany Kalitouw secara dinas sesuaidengan surat permohonan izin nikah dari Terdakwa tanggal 16Januari 2015 dengan mengetahui Dankikavser VII/WirabuanaLettu Kav M. Ruhum Lubis NRP 11070071200985 serta suratizin nikah dari Dankikavser Kodam VII/Wirabuana NomorSIN/04/1/2015 tahun 2015 dan akan melangsungkan pernikahandi Gereja pada tanggal 20 Februari 2015.

YesitaEviany Kalitouw secara dinas sesuai dengan suratpermohonan izin nikah dari Terdakwa tanggal 16 Januari2015 dengan mengetahui Dankikavser Kodam VII/Wirabuana Lettu Kav M.

Yesita Eviany Kalitouw sedang hamilkarena perbuatan Terdakwa dan meminta pertanggung jawabanTerdakwa.3 Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 Terdakwa memberitahukankeberadaannya kepada saudara sepupunya yang bernama Pratu JeksenDavis Kekung anggota Denzipur 4/Ykn, kemudian Pratu Jeksen DavisKekung menemui Terdakwa di tempat kosnya dan menyarankan agarTerdakwa kembali ke Kesatuan, selanjutnya Terdakwa pada hari Sabtutanggal 12 Juli 2014 kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan diridiantar

Yesita Eviany Kalitouw secara dinassetelah ada desakan dari Sdri. Yesita Eviany Kalitouw sesuai denganSurat Permohonan Izin Nikah dari Terdakwa tanggal 16 Januari 2015MenimbangMenimbangdengan mengetahui Dankikavser VU/ Wrb Lettu Kav M. RuhumLubis NRP 11070071200985 serta Surat Izin Nikah dari DankikavserKodam VII/Wrb Nomor : SIN/04/I/2015 bulan Januari tahun 2015,dan akan melangsungkan pernikahan di Gereja pada tanggal 20Februari 2015.5.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dankikavser Kodam VII/Wrb, karena Terdakwamempunyai masalah hutang piutang dan pacarnya yang bernama Sdri.Yesita Eviany Kalitouw sedang hamil karena perbuatan Terdakwa danmeminta pertanggung jawaban Terdakwa.2. Bahwa Terdakwa saat berpacaran dengan Sdri.

dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta uaiam perusahaan untuk itu, dengantidak perduii apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu cara, perbuatan tersebut ia terdakwa dilakukan dengan cara carasebagai berikut: Bahwa ia saksi DARJI yang merupakan anggota Polsektor Cimahi mendapatinformasi atau mendapat telpon dari saksi HAROLD KALITOUW

Kota Cimahi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu,ada izin dari penguasa yang berwenang, perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa saksi DARJI yang merupakan anggota Polsektor Cimahi mendapat informasi ataumendapat telpon dari saksi HAROLD KALITOUW

yang merupakan warga masyarakatsetempat bahwa di sekitar lingkungan tempat tinggal saksi HAROLD KALITOUW seringdijadikan tempat perjudian, kemudian saksi DARJI melakukan penyelidikan ketempat tersebutdan ternyata memang benar di tempat tersebut dijadikan tempat menjual Kupon Toto Gelapberhadiah uang tunai.Bahwa kemudian saksi DARJI mengamankan seorang lakilaki yaitu terdakwa LASMERSTHALOHO anak dari MUARA SIHALOHO yang sedang menjual Kupon Togel jenisShanghai, selanjutnya dilakukan penggeledahan

selanjutnyadiberi tanda P3;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Arm.Menimbang, bahwa terhadap foto copy suratsurat tersebut yangbertanda P2 dan P3 setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dantelah bermaterai cukup kecuali bukti Surat yang bertanda P1 meskipun telahbermeterai cukup namun tidak dapat diajukan atau diperlihatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksinya, yaitu1.Saksi KALITOUW

Sehingga dengan berpedoman pada ketetuan pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan tersebut atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi KALITOUW FRIEDAdan Saksi LUISA KUNONDO bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di Bekasi pada tanggal 13 Desember 2003 dan merekaHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Arm.menghadiri acara perkawinan Penggugat

Keterangan para saksitersebut bersesuaian dengan bukti surat P1 berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan No.1706/K/2003 tertanggal 13 Desember 2003 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Bekasi.Bahwa terhadap bukti surat P1 meskipun aslinya tidak pernah dihadirkan ataudiperlihatkan dipersidangan tetapi oleh karena bukti surat tersebut didukungdengan keterangan Saksi KALITOUW FRIEDA dan Saksi LUISAKUNONDOyang menerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahkarena

Antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Sehingga dengan berpedoman kedua ketetuan pasal tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdapat alasanalasan hukum yang sahsebagai dasar terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi KALITOUW FRIEDAdan Saksi LUISA KUNONDO,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Bekasi, dimana pada

Menenetapkan sesuai kesepakatan, harta-harta berupa : Sebidang tanah pekerangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana sertifikat hak milik nomor 3583/2005 atas nama Zus Wigianti Kalitouw, yang terletak di Kelurahan Paniki Bawah Kecamatan Mapanget Kota Manado, dengan batas-batas sebagaimana dalam tercantum dalam sertifikat tersebut; Sebidang tanah pekarangan berdasarkan kwitansi jual beli antara Pembeli (pembeli) dengan Emi Rumambi (penjual) pada tanggal 11 April 2008, yang

ini tinggal bersama Termohon;Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon namun Hakasuh anak jatuh pada Termohon;Bahwa Nafkah hidup anak yang harus ditanggung Pemohon sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan;bahwa hartaharta yang diperoleh selama dalam perkawinan diberikankepada anak bernama Anak I dan dalam penguasaan Termohon yaituberupa :e Sebidang tanah pekerangan yang diatasnya berdiri bangunan rumahsebagaimana sertifikat hak milik nomor 3583/2005 atas nama ZusWigianti Kalitouw

tidak keberatan diceraikan oleh TergugatRekonpensi namun Hak asuh anak jatuh pada Penggugat Rekonpensi;Bahwa Nafkah hidup anak yang harus ditanggung Tergugat Rekonpensisebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan;bahwa hartaharta yang diperoleh selama dalam perkawinan diberikankepada anak bernama Anak I dan dalam penguasaan PenggugatRekonpensi yaitu berupa :e Sebidang tanah pekerangan yang diatasnya berdiri bangunan rumahsebagaimana sertifikat hak milik nomor 3583/2005 atas nama ZusWigianti Kalitouw

(dua juta rupiah), setiap bulan dihitung sejak terjadi perceraian hinggaanak tersebut dewasa dan mandiri;Menenetapkan sesuai kesepakatan, hartaharta berupa :e Sebidang tanah pekerangan yang diatasnya berdiri bangunan rumahsebagaimana sertifikat hak milik nomor 3583/2005 atas nama ZusWigianti Kalitouw, yang terletak di Kelurahan Paniki BawahKecamatan Mapanget Kota Manado, dengan batasbatassebagaimana dalam tercantum dalam sertifikat tersebut;e Sebidang tanah pekarangan berdasarkan kwitansi jual beli

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Gegerkalong Girang Baru Nomor 01,Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:LINDA RUSLI, bertempat tinggal diPerumahan Pondok Makmur, Jalan Salak Nomor 39, RT 013, RW 004, KelurahanKutabaru, Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada ReandyDofra Kalitouw, S.H., Advokat, berkantor diPerumahan Pondok Indah, Jalan Beo RayaBlok C1 Nomor 25, RT 01/09, Kutabumi

Hasyim Ashari, Cipondoh,Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikuasa kepada Rony Susalit, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Gegerkalong Girang Baru Nomor 01,Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:LINDA RUSLI, bertempat tinggal diPerumahan Pondok Makmur, Jalan Salak Nomor 39, RT 013, RW 004, KelurahanKutabaru, Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada ReandyDofra Kalitouw

Kalitouw, apabila almarhumah Johana Ferdinandus (isteriPenggugat) berkehendak untuk mengangkat Tergugat yang adalahkeponakannya sebagai anak harus dilakukan melalui penetapanPengadilan Negeri dan bukan hanya didasarkan pada Surat Baptisan (buktiT5);Bahwa Surat Baptis (bukti T5) adalah pembuktian seseorang telahmemeluk agama Kristen dan bukan bukti pengangkatan anak seperti yangdimaksudkan oleh Pengadilan tingkat pertama yang turut dijadikan dasarpertimbangan oleh Pengadilan Tinggi Maluku dan pertimbangan

JOSEPH KALITOUW.1. JOSEPH KALITOUW.

., REANDY KALITOUW,S.H.,SUARTINI,S.H.,M.H., dan NUR EFFENDI ALRASYID, S.H.,Advokat yang beralamat di Kantor Reclasseering IndonesiaKomisariat Wilayah Provinsi Banten, JI. Baladewa 1 Nomor 26,Kelurahan Sukasari, Kota Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juli 2011, sebagai Pembandingdahulu Penggugat/Terlawan;melawan:1. NINGSRI binti A.

pada tahun 2008 ;Bahwa yang menguasai obyek sengketa sekarang adalah Delsius Hambali;Bahwa Delsius Hambali telah meninggal dunia tahun 2010;Bahwa setelah Delsius Hambali meninggal obyek sengketa di kuasai oleh isterinyaDelsius Hambali;Bahwa pada tahun 2005 Delsius Hambali pernah mengatakan bahwa tanah tersebutbelum dibayar lunas dan masih ada sisa Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Bahwa pernah obyek sengketa ditempati oleh adik Tergugat Lies Siregar bersamasuaminya Johanis Sihombing.2 RICO KALITOUW

Bahwa tugas Saksi sebagai Bariksa dalam melakukan pemeriksaan terhadapSaksi2 dalam perkara Terdakwa ini adalah membantu Penyidik dalam hal ini PeltuVrit Suyanto Kalitouw (Saksi Verbalisan1) dalam melakukan pemeriksaan kepadaSaksi2.3. Bahwa dasar pemeriksaan terhadap Saksi adalah Laporan Polisi, setelah adanyalaporan polisi, selanjutnya penyidik mempelajari isi laporan polisi kKemudian mulaimelakukan pemanggilan kepada para Saksi untuk dilakukan pemeriksaan.4.

memperkuat pembuktian pasal dakwaan OditurMiliter atas nama Terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas' keterangan Serda Mulyono (Saksi2) yangmenerangkan bahwa keterangannya di tingkat penyidikan yang kemudiandisampaikan oleh Saksi2 di persidangan adalah tidak semuanya benar dan hanyamengakui satu kali membeli satu paket sabusabu kepada Terdakwa dan satu kalimenggunakan/mengkonsumsi sabusabu yaitu pada bulan September 2015, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan Sertu Vrits Suyanto Kalitouw

Dijelaskan bahwa batas obyek jual beli (tanah) bagianselatan berbatasan dengan Joni Kalitouw (TERGUGAT Il). Artinya,adalah benar TERGUGAT s/d IIl memiliki tanah di BatuLalada/Hulu Palang yang berbatasan dengan tanah milik U. W. S.Tumbel/dahulu K. Kaumbur dan merupakan pemilik atas obyeksengketa.7.

REANDY DOFRA KALITOUW, S.H. dan ASWANDIJ.POHAN, S.H., para Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum dariLaw Firm RICKS & PANDAWA beralamat di Komplek Ruko Mahkota Mas Blok J47Jalan MH.

keterangan Kopda Khundori (Saksi4) danketerangan Serda Mulyono (Saksi5) yang menerangkan bahwa keterangannya ditingkat penyidikan yang kemudian disampaikan oleh Saksi4 dan Saksi5 dipersidangan adalah tidak semuanya benar dan hanya mengakui satu kali membelisatu. paket sabusabu kepada Serka Yoyok (Saksi2) dan satu kalimenggunakan/mengkonsumsi sabusabu yaitu pada bulan September 2015, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan Serma Nurcholis (SaksiVerbalisan1) dan Peltu Vrits Suyanto Kalitouw

Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2013 s/d tanggal 13 November 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal 14 November 2013 s/d tanggal 23 Desember2013 dan ditangguhkan sejak tanggal 23 Desember 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2014 s/d tanggal 04 Maret 2014 ;Hakim, sejak tanggal 03 Maret 2014 s/d tanggal 01 April 2014 ;Dalam hal int Terdakwa I didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama Sadr.SHALATUDDIN Z, SH & REANDY D KALITOUW, SH, Advokat/ Pengacara dari KantorHukum SHALATUDIN