KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP), PRATAMA BANGKA VS KAMARDIN MD. TOP

Selanjutnya, diperkuat dengan Bukti T.8 (Berita Acara Serah TerimaKepengurusan PT Koba Tin tanggal 16 Maret 2016 yang ditandatanganioleh Penggugat in casu Kamardin Md Top selaku Presiden DirekturHalaman 19 dari 32 hal. Put.

KAMARDIN dan SUBHAN, S.Pd. dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan naik menurut hokum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :NUR AULIA, umur 13 tahun;.

Kamardin;Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon I berstatus DudaMati, sedangan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan isbat Nikah untuk mendapatkan BukuNikah dan mengurus Akta Kelahiran Anaknya ;Bahwa pada waktu Pemohon menikah, tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak adapihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa selama

dalam perkawinan Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;SAKSI 2 : KAMARDIN BIN MARZUKI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di RT.03 RW.08 Kelurahan Seketeng, Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa, yang dihadapan persidangan saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon ;e Bahwa saksi hadir pada waktu dilangsungkan akad nikah antara pemohon Idan

Kamardin (saksi sendiri);e Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon I berstatus DudaMati, sedangan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan isbat Nikah untuk mendapatkan BukuNikah dan mengurus Akta Kelahiran Anaknya ;e Bahwa pada waktu Pemohon menikah, tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak adapihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan

nomor : 697/590.SK/IS/BR/2001 tanggal 10 November2001 atas nama saudara KITTY KUMALA, selanjutnya saksi CHANDRAHALIM melakukan konfirmasi dan klarifikasi kepada saksi atau saudaraSAMIYO mantan Lurah Sail dan saksi SAMIYO mengatakan bahwa saksi tidakpernah menandatangani Surat Keterangan nomor : 697/590.SK/IS/BR/2001tanggal 10 November 2001 tersebut, selanjutnya saksi CHANDRA HALIM jugamengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual terdakwa RAMLAH SARI aliasBUTET Binti SARMIN kepada saudara/saksi KAMARDIN

dengan bukti SKGRRegister Camat Nomor : 1299/590/TR/2014 atas nama KAMARDIN yang dasarpenerbitannya adalah Surat Keterangan Kelurahan Nomor697/590.SK/IS/BR/2001 tanggal 10 November 2001, selanjutnya karena saksiCHANDRA HALIM merasa dirugikan lalu saksi CHANDRA memberitahu kepadasaksi ANG JAMES CHRISTIAN tentang perbuatan terdakwa RAMLAH SARI,dan selanjutnya saksiANG JAMES CHRISTIAN dan saksi CHANDRA HALIMmelapor ke Polisi Polda Riau atas perbuatan terdakwa RAMLAH SARI tersebutdan akibat perbuatan

dengan bukti SKGRregister Camat Nomor : 1299/590/TR/2014 atas nama KAMARDIN yang dasarpenerbitannya adalah Surat Keterangan Kelurahan Nomor697/590.SK/IS/BR/2001 tanggal 10 November 2001, selanjutnya karena saksiCHANDRA HALIM merasa dirugikan lalu saksi CHANDRA memberitahu kepadasaksi ANG JAMES CHRISTIAN tentang perbuatan terdakwa RAMLAH SARI,dan selanjutnya saksiANG JAMES CHRISTIAN dan saksi CHANDRA HALIMmelapor ke Polisi Polda Riau atas perbuatan terdakwa RAMLAH SARI tersebutdan akibat perbuatan

Menetapkan agar barang bukti, berupa :e1 (satu) persil surat keterangan kelurahan Nomor697/590.SK/LS/BR/2001 tanggal 10 November 2001 a.n.RAMLAH SARI.e1 (satu) persil surat keterangan ganti rugi (SKGR) Nomor480/590/LS/2014 tanggal 06 Juni 2014 dari RAMLAH SARI (selakupenjual) kepada KAMARDIN (selaku pembeli).e 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir buku register tanah kelurahan sail tahun2001 no.697 a.n.KITTY KUMALAe 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir buku register tanah kelurahan sail tahun2001 no.697

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) persil Surat keterangan~ kelurahan = Nomor697/590.SK/LS/BR/2001 tanggal 10 November 2001 a.n.RAMLAH SARI.1 (satu) persil surat keterangan ganti rugi (SKGR) Nomor480/590/LS/2014 tanggal 06 Juni 2014 dari RAMLAH SARI (selakupenjual) kepada KAMARDIN (selaku pembeli). 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir buku register tanah kelurahan sail tahun2001 no.697 a.n.KITTY KUMALA 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir buku register tanah kelurahan sail tahun2001 no.697 a.n.KIAN

berdasarkan surat atasnama KAMARDIN No. Reg. 1299/590/TR/2014 tanggal 06 Juni 2014 yangterletak di RT. 04 RW. 14 Kel. Sail Kec.

, dari keterangan terdakwa bahwa saksimenerima komisi sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ;Bahwa alas hak milik tanah terdakwa kepada KAMARDIN adalah suratketerangan nomor : 697/590.SK/IS/BR/2001 tanggal 10 November 2001atas nama terdakwa dan tanah seluas 4 Ha tersebut yang dijual terdakwakepada KAMARDIN alias AYONG adalah seluas 16.669 M?

dan tanahtersebut tidak bermasalah dengan saksi CHANDRA HALIM ;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.PbrBahwa tanah yang dijual terdakwa kepada KAMARDIN Alias AYONGseharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per meter dengan totaltanah seluas 16.669 M*sebesar Rp. 422.000.000, (empat ratus dua puluhdua juta rupiah), dan uang tersebut diserahkan KAMARDIN Alias AYONGlangsung kepada terdakwa ;Bahwa yang ikut dalam pengukuran penjualan tanah oleh terdakwakepada KAMARDIN Alias AYONG adalah

terdakwa selaku pemilik tanah,saksi mewakili KAMARDIN Alias AYONG, saksi REKAN dari kelurahan,ADNAN LUBIS (alm) selaku ketua RT. 004, SISWANTO selaku sekretarisRW dan ZAHRUL selaku petugas GPS.

Dan yang mengurus suratpenjualan tanah terdakwa kepada KAMARDIN Alias AYONG adalah saksiREKAN selaku kasi pemerintahan Kelurahan Sail ;Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;11. Zahrul Bin L.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 11 Juli 1999 di hadapan wali nikah Safrudin Padange dan maharberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Hi Kamardin Ngoro dan Aswad Paturo.Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan

dengan Pemohon dan Pemohon II sejak 2003; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 11 Juli 1999 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Safrudin Padange; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hi Kamardin

tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Juli 1999 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Janda; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SafrudinPadange dan maharnya Seperangkat Alat Sholat, dua orang saksiperkawinan adalah Hi Kamardin

PUTUS ANNo. 1861 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KAMARDIN bin MD. TOP ;Tempat lahir : Johor Malaysia ;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/O8 Agustus 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Malaysia ;Tempat tinggal : Komplek PT. Koba Tin Kec. Koba, Kab.Bangka Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Presiden Direktur PT.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 02 Juni 2009sampai dengan tanggal 01 Juli 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Kamardin bin MD. Top selaku Presiden Direktur PT.Koba Tin berdasarkan Akta Notaris Rika Silviana, SH. di Tangerang No. Reg.249/VV2008 tanggal 19 Juni 2008, baik secara bersamasama atau secarasendirisendiri dengan Sdr. Dato Mohd. Anuar bin Sidek (mantan PresidenDirektur PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRangkasbitung tanggal 01 Juni 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kamardin bin MD. Top telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Mengerjakan dan ataumenggunakan dan atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah,melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf a jo.

Agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungailiat No. 112/PID.B/2009/PN.Sgt. tanggal 18 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Kamardin bin MD. Top tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPertama atau dakwaan Kedua Jaksa/Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa Kamardin bin MD.

KOBATIN yang bertanggung jawab adalah Presiden Direktur, yaituTerdakwa Kamardin bin MD. Top, mengingat sesuai keterangan KepalaPersonalia, Direktur Operasi maupun Direktur yang lain bahwa yangbertanggung jawab di PT. Koba Tin adalah Presiden Direktur, yang padatanggal 01 Juni 2008 terdakwa Kamardin bin MD.

1. MenyatakanTerdakwaRiduan Saputra Bin Kamardinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
1.Heri Antoni, SH
2.A.GHUFRONI, SH
3.IWAN SETIADI
Terdakwa:
RIDUAN SAPUTRA BIN KAMARDIN

PUTUSANNomor 62/Pid.B/2019/PN BhnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bintuhan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Riduan Saputra Bin Kamardin;Tempat Lahir : Manau IX Il;Umur / Tanggal Lahir : 21 tahun / 21 Agustus 1998;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Manau IX Il Kecamatan Padang GuciHulu Kabupaten Kaur;Agama > Islam

Menyatakan terdakwa RIDUAN SAPUTRA bin KAMARDIN bersalahmelakukan tindah pidana"Pembunuhan"sebagaimana diatur dalam pasal338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDUAN SAPUTRA binKAMARDIN dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dan dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

mendengar pembelaan tertulis Terdakwa yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa belum pernahdihukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap dengan pembelannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa RIDUAN SAPUTRA Bin KAMARDIN

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada manusiasebagai subjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, yang dalam hal ini ditujukan terhadapdiri Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwayang bernama Riduan Saputra Bin Kamardin yang telah didakwa melakukansuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan baik berdasarkan keteranganSaksi Saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri tidak terdapat

Menyatakan Terdakwa Riduan Saputra Bin Kamardin terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhansebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

KAMARDIN MD TOP,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA BANGKA, selanjutnya disebut TERGUGAT

PUTUSANNOMOR 44/PDT.G/2016/PN.PGP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara :KAMARDIN MD TOP, pekerjaan wiraswasta,kewarganegaraan Malaysia, pemegang Paspor Nomor A31179464,beralamat di Jl.

delapan jutatiga ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus empat rupiah)adalah dalil yang keliru dan mengadaada;2) Bahwa dalam Akta Nomor 91 tanggal 12 Mei 2011 yang dibuatoleh Notaris Arry Supratno, S.H. tentang Pernyataan KeputusanHal 30 Putusan No. 44/Pdt.G/2016/PN.PgpPara Pemegang Saham PT Koba Tin, pada halaman 5menyatakan :Sehubungan dengan keputusankeputusan tersebut diatas, makasusunan anggota direksi perseroan untuk selanjutnya menjadisebagai berikut :Direksi :Presiden Direktur : Tuan Kamardin

untuk itu6) Merujuk ketentuan diatas, sangat jelas dan tidak terbantahkan,meskipun telah terjadi perubahan kepengurusan PT Koba Tinnamun perubahan tersebut tidak menghilangkan tanggung jawabPenggugat sebagai Presiden Direktur yang lama sebagaipenanggung jawab pajak PT Koba Tin;7) Bahwa Penggugat tetap bertanggung jawab atas pelunasankewajiban perpajakan PT Koba Tin juga dinyatakan dalam BeritaAcara Serah Terima Kepengurusan PT Koba Tin tanggal 16 Maret2016 yang ditandatangani olen Penggugat in casu Kamardin

Direktur Pemeriksaan dan Penagihan (bukti T.24.a);Fotokopi Salinan Keputusan Menteri Keuangan Republlik Indonesia Nomor1382/KM.3/2016 tanggal 16 Mei 2016 tentang Penetapan PencegahanPenanggung Pajak Bepergian Ke Luar Negeri atas nama Kamardin bin MdTop (bukti T.24.b);Fotokopi Surat Nomor S1563/WPJ.03/KP.13/2015 tanggal 11 Mei 2015 halPermintaan Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yangtersimpan di bank dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bangka KantorWilayah DJP Sumsel dan Kep.

Selanjutnyadalam Surat Kuasa tersebut juga Majelis telah memperoleh fakta tentangpenyebutan identitas dan kedudukan para pihak, yaitu Kamardin Md. Top,pekerjaan wiraswasta, kewarganegaraan Malaysia, alamat dengan memilihHal 92 Putusan No. 44/Pdt.G/2016/PN.Pgpdomisili hukum di kantor Kuasanya yaitu Jl. Aduma RT 09 RW 02 KelurahanBukit Merapin Kecamatan Gerunggang Pangkalpinang sebagai Penggugat danPemerintah Republik Indonesia cq.

PENETAPANNomor 743/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Kamahrun Binti Kamardin, tempat dan tanggal lahir SumbawaBesar, 16 November 1972, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXxX, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATENDOMPU, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sri Kamahrun Binti Kamardin);3.

SALINANPENETAPANNOMOR 0051/Pdt.P/2016/PA MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;MUHAMMAD AMIN bin KAMARDIN, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan Tidak Ada, tempat kediaman di RT.001, DesaTanipah, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MUHAMMAD AMINbin KAMARDIN) dan Pemohon II (MARIAM binti AMAT) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 1984 di Desa Tanipah, Kecamatan AluhAluh,Kabupaten Banjar;3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;4.

Ijab dan Kabul;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan, dan sesuai denganbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, terbukti pada tanggal 10September 1984 telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon (MUHAMMADAMIN bin KAMARDIN) dengan Pemohon II (MARIAM binti AMAT) dengan walinikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama AMAT, yang disaksikan oleh duaOrang saksi khusus masingmasing bernama AHYUN dan IRUS, dan jugadisaksikan oleh orang ramai yang hadir pada saat itu, dengan maskawin

Medan Johor, Kota Medan atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi JAMALUDDIN yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksiJAMALUDDIN datang bersama saksi KAMARDIN KALOKO, saksi M.NASIR, saksi EKO HARDIANTO, dan AMELIA KHARISA.Bahwa di rumah tersebut saksi JAMALUDDIN bertemu dengan saksiTRIMASA KELIAT dan istrinya, saksi SYEH ABDULAH dan

berikut.e Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan saksi kenal Penggugat danTergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahawa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober 2009 diKampung Mata Pondu, Desa Mata Pondu, Kecamatan Anggata, KabupatenKonsel Kendari.e Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam kampungMata Pondu bernama Imam dan yang menjadi wali adalah orang tuaPenggugat sendiri bernama Orang Tua dan yang manjadi saksi adalahmasingmasing lelaki Kamardin

sebagai berikut.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantePenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Bahawa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober 2009 diKampung Mata Pondu, Desa Mata Pondu, Kecamatan Anggata, KabupatenKonsel Kendari.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam kampungMata Pondu bernama Imam dan yang menjadi wali adalah orang tuaPenggugat sendiri bernama Orang Tua dan yang manjadi saksi adalahmasingmasing lelaki Kamardin

Gani Bugis, wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon II yang bernama Irman Defrianto, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Kamardin Umsapyat dan Taman Nurletedengan mahar uang Rp. 50.000, Tunai;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupbersama serta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial Seorang anak bernama Bintang Pragqtama bin Sarwo Prasetyoanak tersebut dalam pemeliharaan para pemohon;Hal. 2 dari 13 Penetapan. No .0701/Pdt.P/2017 /PA.TIi6.

GaniBugis;Bahwa yang menjadi wali adalah Saudara kandung Pemohon Ilbernama Irman Defrianto;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Kamardin Umsapyat dan Taman Nurlete;Bahwa mahar nikah adalah uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Hal. 5 dari 13 Penetapan.

Gani Bugis, wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon II yang bernama Irman Defrianto, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Kamardin Umsapyat dan Taman Nurletedengan mahar uang Rp. 50.000, Tunai;5. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupbersama serta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Bintang Praqtama bin Sarwo Prasetyoanak tersebut dalam pemeliharaan para pemohon;Hal 2 dari 13Penetapan. No .0701/Pdt.P/2017PA. Tfi6.

No .0701/Pat.P/2017/PATHdua orang saksi yaitu Kamardin Umsapyat dan Taman Nurlete;Bahwa mahar nikah adalah uang Rp. 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan; BahwaPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIberceral;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPemohon dan

Kamardin ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;--------------------------------------------------------------------------

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saipul Efendi Bin Kamardin) terhadap Penggugat (Listratini Binti Ahmad Sari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah

Yusuf bin Basuni) terhadap Penggugat (Jamaliah binti Kamardin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusrizal bin Syafril) terhadap Penggugat (Rosmiati binti Kamardin);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maninjau Tahun 2019;

Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA BANGKA Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA BANGKA
Terbanding/Penggugat : KAMARDIN BIN MD TOP

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZASWIN alias MBOJA BIN KAMARDIN alias KALABENU) terhadap Penggugat (ISMA alias IMA BINTI ASIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.795.000,00( satu juta tujuh ratus sembilan