MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (ALYA ROSAFIOLA binti RIANTO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

binti RIANTO, HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS dankeluarga mereka.

HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS dan ALYA ROSAFIOLA binti RIANTOsudah bertunangan sejak 1 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipunbelum melakukan hubungan suami istri HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS sebagai Petani dengan penghasilansebesar Rp. 2.000.000 setiap bulan.

; Bahwa yang menghendaki agar ALYA ROSAFIOLA binti RIANTO danHADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS segera menikah adalah ALYAHal. 6 dari 14 hal.

, umur 19 tahun 5 bulan;Bahwa yang menghendaki agar ALYA ROSAFIOLA binti RIANTO danHADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS segera menikah adalah ALYAHal. 7 dari 14 hal.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama(ALYA ROSAFIOLA binti RIANTO) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS) ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Nur Afifah Syahira bin Iwan, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I (Iwan bin Samsir) dengan pemohon II (Munika binti Kamaris);
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

:seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Iwan bin Samsir, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 4 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Panamas RT. 3, Kelurahan Mansapa,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut Pemohon ;Munika binti Kamaris

Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Nnk.bernama Kamaris, yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon IIserta disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama Awaluddin dan Bahtiar;2. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut, tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karenaPemohon masih dalam pengurus perceraian dengan istri sebelumnya diPengadilan Agama;3.

Menetapkan anak bernama Nur Afifah Syahira bin lwan, tempat dan tanggallahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari Pemohon (Iwan binSamsir) dengan Pemohon II (Munika binti Kamaris);3.

Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Nnk.hubungan hukum yang saling menguatkan, sehingga terbukti fakta kejadiansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5 Maret 2018di Desa Babai, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan, walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kamaris, sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan mas kawin (mahar) berupaseperangkat alat solat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaAwaluddin dan Bahtiar;.

Menetapkan anak yang bernama Nur Afifah Syahira bin Iwan, tempat dantanggal lahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari perkawinanPemohon (lwan bin Samsir) dengan Pemohon II (Munika binti Kamaris);3.

Dikembalikan kepada saksi Fajri Rozi Kamaris ;- 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Black Berry Type Dakota warna hitam. Dikembalikan kepada saksi Akmal Nugraha ;- 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Black Berry Type Dakota warna hitam. Dikembalikan kepada saksi Ivan Hermawan Putra ;- 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Black Berry Type Appolo warna putih. Dikembalikan kepada saksi Hendri Prasetyo ;- 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Black Berry Type Gemini warna putih.

Pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum ;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada terdakwa YUDIHERMANTO Als DADANG Bin GAJUNG dan terdakwa SUHERMANAls IWAN Bin MUHAMMAD RASIDSYAH dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun 6 (enam) bulan potong masa tahanandengan perintah agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) Unit Ipad merk Apple warna putih.Dikembalikan kepada saksi Fajri Rozi Kamaris ;e 1 (satu) Unit

hitam milik saksi FAJRI ROZIKAMARIS dan membawa barangbarang tersebut ketempat terdakwaSUHERMAN Als IWAN Bin MUHAMMAD RASYIDSYAH yang sudahbersiap dan menunggu selanjutnya para terdakwa langsung pergi melarikandiri.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi IVAN HERMAWAN PUTRAmengalami kerugian sebesar Rp.5.440.000,, saksi AKMAL NUGRAHA sebesarRp.5.000.000,, saksi HENDRI PRASETYO sebesar Rp.3.100.000,, saksiRAHMAT HANDY SAPUTRA sebesar Rp.1.500.000,, saksi IBRAMU ALFURQAN dan saksi FAJRI ROZI KAMARIS

yang berhasil diambil oleh terdakwa YUDI HERMANTOAls DADANG dan terdakwa SUHERMAN Als IWAN adalah 1 (satu)unit Hand Phone merek Black Berry Gemini warna putih milik saksiIBRAMU AL FURQON, (satu) unit Hand Phone Black Berry Geminiwarna putih milik saksi RAHMAT HANDY SAPUTRA, 1 (satu) unitHand Phone Black Berry Apollo warna putih milik saksi HENDRIPRASETYO, (satu) unit Hand Phone Black Berry Dakota warna hitammilik saksi AKMAL NUGRAHA, (satu) unit Ipad merek Apple warnaputih milik saksi FAJRI ROZI KAMARIS

Wan Samsi, MM, saksi Akmal Nugraha, saksiHendri Prasetyo, saksi Rahmat Handy Saputra, saksi Ibramu Al Furqan, saksi FajriRozi Kamaris, saksi Suhemi Bin Bagindo Yusuf. sebagaimana tersebut dalam BAPPenyidik, keterangan para saksi mana telah dibenarkan oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa dalam persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I.

SUHERMAN Als IWAN Bin MUHAMMADRASYIDSYAH. oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Ipad merk Apple warna putih.Dikembalikan kepada saksi Fajri Rozi Kamaris ;e 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Black Berry TypeDakota warna hitam.Dikembalikan kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (ALYA ROSAFIOLA binti RIANTO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (HADI LEO ISKANDAR bin KAMARIS) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Yuhanis, bertempat tinggal di Bandar Pandung No. 59, RT/RW. 01/03, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok ;11.Kamaris, bertempat tinggal di Pincuran Gadang, JorongKapalo Koto, Nagari Gantuang Ciri, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok ;Hal. dari 26 hal. Put. No. 1817 K/Pdt/2012kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada MuchtarDuamin, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jin.Labong Selayo No. 156, Galanggang Tangah Nagari Selayo,Kec. Kubung, Kab.

Dan tindakan Pelawan konvensi/Terlawanrekonvensi MARIANI, KAWITA dan KAMARIS yangmenjual objek perkara kepada Pelawan konvensi/Terlawan rekonvensi masingmasing sebesar : Mursida(400 m?), Sair Malin Sulaiman (300 m?), Muslaini (495 m2),Jusmaidar (865 m?), dan Yuhanis (5.010 m?) secara tanpahak dan melawan hukum, apabila dihitung kerugianpelawan rekonvensi adalah Rp80.000, X 6.570 m?

Kamaris tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak

Kamaris,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung, pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2013 oleh Made Tara, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, SH.,MH. dan Dr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAUN bin KAMARIS) terhadap Penggugat (SUTIKANI binti SEDERAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Tambasa Adalah MamakKepala Waris dalam Kaumnya; Bahwa Saksi tahu dengan Asriyon yang rumah tempat tinggalnyadi objek perkara; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Febi; Bahwa Saksi tahu dengan mamak Kamaris yang merupakanmamak Saksi, sedangkan Parwita adalah tante Saksi, Kamaris beradikkakak dengan Parwita yang merupakan anak dari Angku Maana Dt.Tambasa; Bahwa Saksi tahu Mariani saat ini masih hidup yang merupakantante Saksi, dan saat ini Parwita masih hidup; Bahwa Saksi mengetahui pada tahun 2013 mamak

Tambasa; Bahwa sepengetahuan Saksi Parwita, Kamaris adalah anak dariMaana Dt. Tambasa , Kamaris tidak tinggal diatas tanah objek perkaraini;4.

jadi saksi pada tahun 1984; Bahwa sekarang yang bergelar Dt Tan Basa adalah Idrus Dt TanBasa; Bahwa Yuharnis membeli tanah pada 1987 dibeli pada Maana TanBasa; Bahwa objek perkara tahun 2014 sama dengan objek perkara saatini; Bahwa dulu Saksi tinggal di Koto Hilalang, sejak tahun 1990 Saksibeli tanah pada Maana Tan Basa 3000 padi, tanah pusako tinggi MaanaTan Basa; Bahwa Mursida isteri saya; Bahwa Saksi tahu dengan Jamaris; Bahwa Mursida adalah anak Tan Basa sama Parwita; Bahwa Saksi tahu dengan Kamaris

Bahwa di sekitar objek perkara ini tidak ada Saksi melihat pondokdan tidak ada batang durian; Bahwa tanah objek perkara milik Maana Tan Basa; Bahwa Saksi pernah berperkara pada tahun 2011; Bahwa Rustam Tan Basa dan Jamaris adalah kemenakan MaanaTan Basa; Bahwa lIdrus adalah kemenakan Maana Tan basa; Bahwa Saksi pernah melakukan perlawanan terhadap eksekusi; Bahwa Saksi sering bertemu dengan Rustam Tan Basa; Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah Rustam Tan basa; Bahwa Saksi kenal dengan mursida; Bahwa Kamaris

tahu karena pada saat itu Saksi jadi Wali Nagarinya; Bahwa yang Saksi lakukan pada waktu sebelum eksekusi ditingkat Nagari adalah Saksi mengusahakan mediasi damai pada parapihak; Bahwa Saksi kurang tahu apakah objek perkara yang dieksekusisama dengan objek yang diperkarakan sekarang; Bahwa yang di eksekusi adalah objek perkara tahun 1984, saat ituproses eksekusinya ada turun kelapangan, ada pengukuran objekperkara yang akan di eksekusi, perkara Jamaris, Mursida, Sair MalinSulaiman, Devi Warni, Kamaris

tanah peladangan yang diatasnya ada tumbuh tumbuhanmuda dan tua yang luasnya + 10.000 M2 yang sekarang dikuasai oleh RUSTAMTAN BASA dan JAMALIS yang terletak di Jorong Kampuang Baru ,NagariGantuang Ciri, Kecamatan Kubung ,Kabupaten Solok, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah yang dikuasai oleh YuhanisSebelah Selatan berbatas dengan : Tanah yang dikuasai oleh TanJambiSebelah Timur berbatas dengan : Tanah yang dikuasai oleh DefiYarni,Sair malin Sulaiman,Jusmaniar,Kamaris

Bahwa Gugatan Penggugat yang diajukan pada tanggal 03 Maret 2021, biladipelajari dan diteliti maka seharusnya Penggugat memasukkan penjual danpemilik awal sertifikat dalam perkara ini karena Tergugat membeli dariLANDU dan pemilik awal sertifikat hak milik adalah ADI KAMARIS;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana posita gugatan angka 2 disebutkanPenggugat memperoleh haknya berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah

mengenai status dan perolehan harta dari objeksengketa dengan jelas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TergugatDalam Rekonvensi telah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti P.8, berupa suratKeterangan Hibah yang dibuat oleh ibu Tergugat Rekonvensi, dan surattersebut tidak dibuat di depan pejabat yang berwenang, namun bukti tersebuttidak diakui oleh Penggugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi juga mengajukan 2(dua) Arnel bin Rustam dan Nuriman bin Kamaris